Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "Кипень" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Кипень" об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика ЗАО "Кипень" Ж., возражения представителя Ленинградской межрайонный природоохранной прокуратуры Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Кипень" об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, находящуюся на предоставленном ответчику в бессрочное пользование земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый квартал: N, N), путем вывоза отходов на специализированный полигон ТБО.
В обоснование иска указано, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся на границе кварталов N и N Кингисеппского участкового лесничества, расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления объемом около <...> га. Указанный земельный участок находится в бессрочном пользовании ЗАО "Кипень" на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю N от <...>. Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по охране земель приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемического заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (л.д. 3 - 5).
14.02.2014 Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме (л.д. 93 - 97).
Ответчиком ЗАО "Кипень" подана апелляционная жалоба с требованием решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Прокурором не доказана принадлежность земельного участка, указанного в акте, к землям ЗАО "Кипень", поскольку, описание земельного участка в акте не является доказательством при разрешении дела, так как в акте не установлены границы земельного участка с указанием координат характерных точек таких границ. Материалами дела не подтверждается факт перекрытия плодородного слоя, так как данные земли являются прочими угодьями. Поскольку из акта следует, что на свалке имеются твердые бытовые отходы, то обязанность по устранению свалки лежит на органах местного самоуправления. Кроме того, прокуратура, до обращения суд, не выдала ЗАО "Кипень" предписание об устранении нарушений (л.д. 98 - 100).
Представитель ответчика ЗАО "Кипень" Ж. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (кадастровый квартал: N, N) предоставлен ЗАО "Кипень" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства N от <...>.
Согласно акту натурного обследования от <...>, проведенного в рамках проверки организованной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой, на вышеуказанном земельном участке выявлено несанкционированное скопление строительного мусора, бытовых отходов, а также грунта неизвестного происхождения, содержащего антропогенные включения, общей площадью <...> га (л.д. 6).
На основании Постановления N от <...>, вынесенного начальником отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО "Кипень" привлечено к административной ответственности по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 32 - 36).
<...> в адрес ответчика вынесено предписание N об устранении допущенного правонарушения в области земельного законодательства (л.д. 47), однако до настоящего времени свалка ликвидирована не была.
Статьями 41, 42 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Частью 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
При этом положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что они преследуют своей целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Разрешая спор и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также положениями Земельного кодекса РФ, и установив, что несанкционированная свалка обнаружена на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных ЗАО "Кипень", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
Одновременно необходимо отметить, что в соответствии с положением ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области" органы местного самоуправления городских, сельских поселений и городского округа обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам. В иных случаях обязанности по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагаются на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами; предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах соответствующих земельных участков; обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов с земельных участков в места, предназначенные для сбора, временного хранения, размещения отходов (в том числе путем заключения договоров на сбор и вывоз отходов со специализированными организациями). В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, возложив обязанность по ликвидации свалки, размещенной на границе кварталов 9 и 10 Кингисеппского участкового лесничества, на ЗАО "Кипень".
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на недоказанность истцом места расположения свалки судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда оценивается критически, поскольку генеральный директор ЗАО "Кипень" при даче объяснений прокурору признал факт нахождения свалки на землях ЗАО "Кипень" (л.д. 10) и представитель ЗАО "Кипень" в судебном заседании 29.01.2014 на вопрос суда пояснил, что свалка частично находится на землях ЗАО "Кпиень" (л.д. 40).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кипень" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 33-2418/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 33-2418/2014
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика закрытого акционерного общества "Кипень" на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Кипень" об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика ЗАО "Кипень" Ж., возражения представителя Ленинградской межрайонный природоохранной прокуратуры Р., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Кипень" об обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, находящуюся на предоставленном ответчику в бессрочное пользование земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый квартал: N, N), путем вывоза отходов на специализированный полигон ТБО.
В обоснование иска указано, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся на границе кварталов N и N Кингисеппского участкового лесничества, расположена несанкционированная свалка отходов производства и потребления объемом около <...> га. Указанный земельный участок находится в бессрочном пользовании ЗАО "Кипень" на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю N от <...>. Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по охране земель приводит к значительному ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, негативно влияет на состояние природной среды, создает реальную угрозу эпидемического заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (л.д. 3 - 5).
14.02.2014 Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме (л.д. 93 - 97).
Ответчиком ЗАО "Кипень" подана апелляционная жалоба с требованием решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Прокурором не доказана принадлежность земельного участка, указанного в акте, к землям ЗАО "Кипень", поскольку, описание земельного участка в акте не является доказательством при разрешении дела, так как в акте не установлены границы земельного участка с указанием координат характерных точек таких границ. Материалами дела не подтверждается факт перекрытия плодородного слоя, так как данные земли являются прочими угодьями. Поскольку из акта следует, что на свалке имеются твердые бытовые отходы, то обязанность по устранению свалки лежит на органах местного самоуправления. Кроме того, прокуратура, до обращения суд, не выдала ЗАО "Кипень" предписание об устранении нарушений (л.д. 98 - 100).
Представитель ответчика ЗАО "Кипень" Ж. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> (кадастровый квартал: N, N) предоставлен ЗАО "Кипень" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства N от <...>.
Согласно акту натурного обследования от <...>, проведенного в рамках проверки организованной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой, на вышеуказанном земельном участке выявлено несанкционированное скопление строительного мусора, бытовых отходов, а также грунта неизвестного происхождения, содержащего антропогенные включения, общей площадью <...> га (л.д. 6).
На основании Постановления N от <...>, вынесенного начальником отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ЗАО "Кипень" привлечено к административной ответственности по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 32 - 36).
<...> в адрес ответчика вынесено предписание N об устранении допущенного правонарушения в области земельного законодательства (л.д. 47), однако до настоящего времени свалка ликвидирована не была.
Статьями 41, 42 Конституции РФ и статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу абзаца 1 статьи 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Частью 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы.
При этом положения ст. 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из системного толкования приведенных положений действующего законодательства следует, что они преследуют своей целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Разрешая спор и руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также положениями Земельного кодекса РФ, и установив, что несанкционированная свалка обнаружена на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных ЗАО "Кипень", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
Одновременно необходимо отметить, что в соответствии с положением ст. 14 Закона Ленинградской области от 04 марта 2010 года N 7-оз "Об обращении с отходами в Ленинградской области" органы местного самоуправления городских, сельских поселений и городского округа обязаны предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований и не переданных в собственность, владение, пользование (аренду) иным лицам. В иных случаях обязанности по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель возлагаются на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, обязаны: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение требований в области обращения с отходами; предпринимать меры по защите земель от загрязнения, захламления отходами производства и потребления, по недопущению организации свалок отходов, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель в границах соответствующих земельных участков; обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов с земельных участков в места, предназначенные для сбора, временного хранения, размещения отходов (в том числе путем заключения договоров на сбор и вывоз отходов со специализированными организациями). В случае обнаружения на земельном участке брошенных (иным образом оставленных в целях отказа от права собственности на них) отходов, собственник которых не установлен, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, может обратить указанные отходы в свою собственность либо принимает меры к перемещению указанных отходов в санкционированные места размещения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, возложив обязанность по ликвидации свалки, размещенной на границе кварталов 9 и 10 Кингисеппского участкового лесничества, на ЗАО "Кипень".
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на недоказанность истцом места расположения свалки судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда оценивается критически, поскольку генеральный директор ЗАО "Кипень" при даче объяснений прокурору признал факт нахождения свалки на землях ЗАО "Кипень" (л.д. 10) и представитель ЗАО "Кипень" в судебном заседании 29.01.2014 на вопрос суда пояснил, что свалка частично находится на землях ЗАО "Кпиень" (л.д. 40).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кипень" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)