Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ганин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по частной жалобе Веретено И.В. на определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика Веретено И.В. о передаче дела N 2-149/2015 по подсудности в Центральный районный суд г. Омска отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Т.М., Веретено И.В. о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, заключенных <...> г. и <...> г. между Т.М. и Веретено И.В.
Ответчик Веретено И.В. заявил ходатайство о передаче дела N 2-149/2014 по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик Веретено И.В. зарегистрирован по адресу: <...>, а Т.М. зарегистрирована по адресу: <...>, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании К.В. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Представитель истца Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования вытекают из спора о праве на земельные участки и предъявлены с целью дальнейшего обращения взыскания на доли земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, которые принадлежат Т.Н.
Представитель ответчика Веретено И.В. - К.А. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Веретено И.В. просит отменить постановленное решение, указывая, что требования о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными не связаны с признанием права на данные объекты недвижимости, в связи с чем правила об исключительной подсудности не подлежат применению.
В отзыве на частную жалобу представитель Т.М. Гоман А.В. выразил согласие с постановленным определением суда.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных 2 ст. 333 ГПК РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела следует, что ответчик Веретено И.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела N 2-149/2015 по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, поскольку согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Веретено И.В. зарегистрирован по адресу: г. <...> и Т.М. зарегистрирована по адресу: <...>, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд правомерно исходил из того, что требования о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> недействительными сделками фактически вытекают из спора о праве на данные объекты недвижимости, а спорное имущество расположено на территории Русско-Полянского района Омской области.
Фактически иск о признании недействительным договоров купли-продажи объектов недвижимости (земельных участков) направлен на оспаривание права собственности ответчика на такие объекты, следовательно, является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем подсуден Русско-Полянскому районному суду Омской области по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с правилами об исключительной подсудности.
Доводы представителя ответчика Веретено И.В., приведенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы процессуального права.
Учитывая, что доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Веретено И.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2691/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков по подсудности отказано в связи с тем, что фактически иск направлен на оспаривание права собственности ответчика на такие объекты, следовательно, является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем подсуден суду по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с правилами об исключительной подсудности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2691/2015
Председательствующий: Ганин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года
дело по частной жалобе Веретено И.В. на определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика Веретено И.В. о передаче дела N 2-149/2015 по подсудности в Центральный районный суд г. Омска отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Т.М., Веретено И.В. о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, заключенных <...> г. и <...> г. между Т.М. и Веретено И.В.
Ответчик Веретено И.В. заявил ходатайство о передаче дела N 2-149/2014 по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик Веретено И.В. зарегистрирован по адресу: <...>, а Т.М. зарегистрирована по адресу: <...>, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании К.В. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Представитель истца Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования вытекают из спора о праве на земельные участки и предъявлены с целью дальнейшего обращения взыскания на доли земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, которые принадлежат Т.Н.
Представитель ответчика Веретено И.В. - К.А. поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Веретено И.В. просит отменить постановленное решение, указывая, что требования о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными не связаны с признанием права на данные объекты недвижимости, в связи с чем правила об исключительной подсудности не подлежат применению.
В отзыве на частную жалобу представитель Т.М. Гоман А.В. выразил согласие с постановленным определением суда.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных 2 ст. 333 ГПК РФ.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела следует, что ответчик Веретено И.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела N 2-149/2015 по подсудности в Центральный районный суд г. Омска, поскольку согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Веретено И.В. зарегистрирован по адресу: г. <...> и Т.М. зарегистрирована по адресу: <...>, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении правил подсудности при подаче искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд правомерно исходил из того, что требования о признании договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> недействительными сделками фактически вытекают из спора о праве на данные объекты недвижимости, а спорное имущество расположено на территории Русско-Полянского района Омской области.
Фактически иск о признании недействительным договоров купли-продажи объектов недвижимости (земельных участков) направлен на оспаривание права собственности ответчика на такие объекты, следовательно, является спором о праве на недвижимое имущество, в связи с чем подсуден Русско-Полянскому районному суду Омской области по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с правилами об исключительной подсудности.
Доводы представителя ответчика Веретено И.В., приведенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании норм права. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы процессуального права.
Учитывая, что доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Русско-Полянского районного суда Омской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Веретено И.В.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)