Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя истца <данные изъяты>8,
<Данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> общей площадью 947 кв. м.
Исковые требования <данные изъяты>1 мотивировала тем, что она является собственником 55/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>. Право собственности получено ею в порядке наследования и зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2006 года.
<Данные изъяты>7, привлеченный в дело в качестве третьего лица, является совладельцем дома.
Часть жилого дома, которой пользуется истица, находится на земельном участке площадью 947 кв. м. В соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово от 22 ноября 2011 года <данные изъяты> была утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 947 кв. м по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>.
На основании постановления были проведены геодезические работы по уточнению границ земельного участка, ему был присвоен кадастровый N <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово от 14 августа 2012 за <данные изъяты> истице спорный земельный участок закрепляется за плату в размере 3% от кадастровой стоимости.
Истица считает, что закрепление за ней земельного участка за плату незаконно и необоснованно, земельный участок подлежит передаче ей в собственность бесплатно в соответствии с нормами ст. 3, п. 9.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", так как земельный участок выделялся до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, согласно договору застройки в 1941 году. Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> площадью 947 кв. м.
В судебном заседании представитель истицы <данные изъяты>8 требования доверителя поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа Домодедово <данные изъяты>9 иск не признал. Указал, что земельный участок должен быть предоставлен истице за плату.
Третье лицо <данные изъяты>7 в судебное заседание не явился.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года иск <данные изъяты>1 удовлетворен.
С решением суда не согласилась администрация г.о. Домодедово, в апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям:
Удовлетворяя иск, суд установил, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 мая 2006 года реестровый <данные изъяты> принадлежит 55/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>, д. З.
В качестве наследодателя в указанном документе значится <данные изъяты>10, которая приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти мужа <данные изъяты>11, умершего 11 декабря 1992 года.
<Данные изъяты>11 являлся собственником 55/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> на основании решения Домодедовского городского народного суда от 08 апреля 1985 года.
В соответствии с указанным решением, он является наследником отца, <данные изъяты>12, умершего 24 мая 1982 года.
В соответствии с договором купли-продажи права застройки от 29 июля 1942 года <данные изъяты>12 купил право застройки у <данные изъяты>13, который обладал таким правом договору застройки от 10 февраля 1941 года.
Таким образом, суд счел установленным обстоятельство выделения спорного земельного участка наследодателю истца под застройку жилого дома, то есть для индивидуального жилищного строительства.
Применив положения ст. 35 Земельного кодекса РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за <данные изъяты>1 права собственности на земельный участок при доме площадью 947 кв. м.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, <данные изъяты>1 и <данные изъяты>7 являются сособственниками жилого дома с надворными постройками. <данные изъяты>1 принадлежит 55/100 доля в праве (л.д. 10).
Раздел дома и надворных построек между сторонами не произведен. Земельный участок при доме предоставлялся по акту об отводе 17.12.1940 г. площадью 1580 кв. м (л.д. 36).
Из схемы расположения на кадастровом плане земельного участка при <данные изъяты>, мкр. Северный следует, что при <данные изъяты> имеется земельный участок, часть которого площадью 947 кв. м находится в пользовании <данные изъяты>1 и земельный участок, находящийся в пользовании <данные изъяты>7, сведения о площади которого в деле отсутствуют (л.д. 32). Данных о кадастрировании всего земельного участка при доме и согласовании границ земельного участка отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, бесплатно либо согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ на праве аренды.
Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вместе с тем в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, на основании приведенных норм материального права и фактически установленных обстоятельств дела, а именно того факта, что дом, при котором расположен спорный земельный участок, находится в общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в силу вышеуказанных норм права, возможность раздела и оформления <данные изъяты>1 права собственности на часть земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за <данные изъяты>1 права собственности на земельный участок площадью 947 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года отменить, принять новое решение, которым отказать <данные изъяты>1 в удовлетворении иска к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 947 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, мкр. Северный, <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6416/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6416/2014
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
судей: Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску <данные изъяты>1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
Объяснения представителя истца <данные изъяты>8,
установила:
<Данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> общей площадью 947 кв. м.
Исковые требования <данные изъяты>1 мотивировала тем, что она является собственником 55/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>. Право собственности получено ею в порядке наследования и зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 декабря 2006 года.
<Данные изъяты>7, привлеченный в дело в качестве третьего лица, является совладельцем дома.
Часть жилого дома, которой пользуется истица, находится на земельном участке площадью 947 кв. м. В соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово от 22 ноября 2011 года <данные изъяты> была утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 947 кв. м по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>.
На основании постановления были проведены геодезические работы по уточнению границ земельного участка, ему был присвоен кадастровый N <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово от 14 августа 2012 за <данные изъяты> истице спорный земельный участок закрепляется за плату в размере 3% от кадастровой стоимости.
Истица считает, что закрепление за ней земельного участка за плату незаконно и необоснованно, земельный участок подлежит передаче ей в собственность бесплатно в соответствии с нормами ст. 3, п. 9.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", так как земельный участок выделялся до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, согласно договору застройки в 1941 году. Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> площадью 947 кв. м.
В судебном заседании представитель истицы <данные изъяты>8 требования доверителя поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа Домодедово <данные изъяты>9 иск не признал. Указал, что земельный участок должен быть предоставлен истице за плату.
Третье лицо <данные изъяты>7 в судебное заседание не явился.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года иск <данные изъяты>1 удовлетворен.
С решением суда не согласилась администрация г.о. Домодедово, в апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям:
Удовлетворяя иск, суд установил, что истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 мая 2006 года реестровый <данные изъяты> принадлежит 55/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты>, д. З.
В качестве наследодателя в указанном документе значится <данные изъяты>10, которая приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти мужа <данные изъяты>11, умершего 11 декабря 1992 года.
<Данные изъяты>11 являлся собственником 55/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> на основании решения Домодедовского городского народного суда от 08 апреля 1985 года.
В соответствии с указанным решением, он является наследником отца, <данные изъяты>12, умершего 24 мая 1982 года.
В соответствии с договором купли-продажи права застройки от 29 июля 1942 года <данные изъяты>12 купил право застройки у <данные изъяты>13, который обладал таким правом договору застройки от 10 февраля 1941 года.
Таким образом, суд счел установленным обстоятельство выделения спорного земельного участка наследодателю истца под застройку жилого дома, то есть для индивидуального жилищного строительства.
Применив положения ст. 35 Земельного кодекса РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за <данные изъяты>1 права собственности на земельный участок при доме площадью 947 кв. м.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, <данные изъяты>1 и <данные изъяты>7 являются сособственниками жилого дома с надворными постройками. <данные изъяты>1 принадлежит 55/100 доля в праве (л.д. 10).
Раздел дома и надворных построек между сторонами не произведен. Земельный участок при доме предоставлялся по акту об отводе 17.12.1940 г. площадью 1580 кв. м (л.д. 36).
Из схемы расположения на кадастровом плане земельного участка при <данные изъяты>, мкр. Северный следует, что при <данные изъяты> имеется земельный участок, часть которого площадью 947 кв. м находится в пользовании <данные изъяты>1 и земельный участок, находящийся в пользовании <данные изъяты>7, сведения о площади которого в деле отсутствуют (л.д. 32). Данных о кадастрировании всего земельного участка при доме и согласовании границ земельного участка отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, бесплатно либо согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ на праве аренды.
Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вместе с тем в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, на основании приведенных норм материального права и фактически установленных обстоятельств дела, а именно того факта, что дом, при котором расположен спорный земельный участок, находится в общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, в силу вышеуказанных норм права, возможность раздела и оформления <данные изъяты>1 права собственности на часть земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за <данные изъяты>1 права собственности на земельный участок площадью 947 кв. м.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года отменить, принять новое решение, которым отказать <данные изъяты>1 в удовлетворении иска к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок площадью 947 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, мкр. Северный, <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)