Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявление с приложениями возвращено, так как испрашиваемый в аренду участок запрещен к обороту. Предоставление другого в собственность возможно после предоставления схемы его раздела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от ИП Струковой Е.Л. - Карпова А.Б., представитель по доверенности от 18.07.2014 N 27 АА 0787958;
- от Минобороны России - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/57;
- от управления Росимущества - Апопий Р.Ю., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 3юр/13/220.1-08;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 126;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны, Князькиной Елены Викторовны
на решение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015
по делу N А73-3979/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны, индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны
к Министерству обороны Российской Федерации
заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, администрация г. Хабаровска, открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества"
о признании незаконным решения
Индивидуальные предприниматели Струкова Елена Леонидовна (ОГРНИП 304272136600056) и Князькина Елена Викторовна (ОГРНИП 308272106500020) (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от 17.03.2014 N 141/7612 об отказе в согласовании местоположения границ и предоставлении в аренду земельного участка площадью 442 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер.Засыпной, 14б; а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о согласовании местоположения границ испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 988 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер.Засыпной, 14б. В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили возложить на уполномоченный орган обязанность согласовать местоположение границ указанных земельных участков и принять решение о предоставлении предпринимателям данных участков, в том числе площадью 442 кв. м - в аренду, и площадью 988 кв. м - в общую долевую собственность (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) в качестве надлежащего ответчика, и Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО") в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2014 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, г. Москва, Никольский пер., 9; далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - управление Росимущества), администрация г. Хабаровска (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация), открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" (место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Засыпной, 14; далее - общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных предпринимателями требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, решение суда первой инстанции, законность которого проверена в обжалованной предпринимателями части выводов о земельном участке площадью 442 кв. м, оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов о том, что полномочия собственника по распоряжению ограниченным в обороте земельным участком площадью 442 кв. м принадлежат Минобороны России, предприниматели обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты изменить, исключив из их мотивировочных частей указанные выводы.
Управление Росимущества в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, указало на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель ИП Струковой Е.Л. настаивал на доводах кассационной жалобы, а представители Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" и управления Росимущества возражали против них, считая, что полномочия собственника в отношении спорных земельных участков осуществляет Минобороны России.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежит производственное нежилое здание, литер Б, общей площадью 288,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, пер.Засыпной 14б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.09.2012 серии 27-АВ N 767731 и серии 27-АВ N 767732.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385 площадью 849 422,72 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства военного городка, местоположение г. Хабаровск, Волочаевский городок, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.
30.01.2014 предприниматели в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в целях эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости земельного участка N 1 площадью 988 кв. м в общую долевую собственность, и земельного участка N 2 площадью 442 кв. м в аренду.
Письмом от 17.03.2014 N 141/7672 департамент возвратил заявление и представленные к нему материалы без рассмотрения, указав, что участок N 2 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 запрещен к обороту. Вместе с тем заявителям предложено представить схему раздела земельного участка, составленную в форме части межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, после чего возможно рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.
Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и создает препятствие в осуществлении экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При разрешении настоящего спора судами установлено следующее.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 по делу N А73-11646/2012 при приватизации ФГУП "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" акционерному обществу в составе имущественного комплекса ФГУП переданы объекты недвижимости, расположенные по пер.Засыпному, 14 в г. Хабаровске, в том числе спорное здание.
По договору от 29.03.2007 N 33-О управление Росимущества предоставило ОАО "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:0385/003 общей площадью 9 330 кв. м для использования под все существующие строения комбината, расположенные по пер.Засыпному, 14 в г. Хабаровске.
На основании распоряжения управления Росимущества от 30.04.2008 N 511 и соглашения от 30.04.2008 действие данного договора аренды продлено. При этом доказательств расторжения (изменения) этого договора аренды земельного участка в материалы дела не представлено.
При разрешении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлять земельные участки в собственность граждан и юридических лиц по основаниям, указанным в статье 36 Кодекса, суды с учетом того, что ранее спорный земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у подведомственной Минобороны России организации (предприятия), обоснованно руководствовались нормативными правовыми актами, определяющими компетенцию органов исполнительной власти Российской Федерации.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства с учетом положений нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, суды пришли к правильному выводу о том, что уполномоченным органом, на который возложена обязанность по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях по поводу реализации преимущественного права на приватизацию земельного участка является Росимущество.
При этом суды правомерно отклонили доводы о том, что испрашиваемый предпринимателями в целях эксплуатации объекта недвижимости земельный участок на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" находится в ведении Минобороны России. В частности, суды приняли во внимание смену собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, фактическое прекращение его использования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обратное.
В данной части выводы судов не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов в части испрашиваемого в аренду земельного участка площадью 442 кв. м не принимаются судебной коллегией во внимание на основании следующего.
Предприниматели как собственники здания имеют право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, либо на приобретение его в аренду, размер и границы которого определяются в порядке статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом возможность предоставления части участка на праве аренды, а части на праве собственности действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку на испрашиваемом в аренду земельном участке N 2 площадью 442 кв. м отсутствуют объекты недвижимости для эксплуатации которых необходим этот участок, суды верно расценили заявление предпринимателей, как поданное в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды верно указали, что данная норма права не предполагает реализацию исключительного права на получение земельного участка.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:385 сформирован с разрешенным использованием для строительства военного городка (войсковая часть 74 854), суды, руководствуясь статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации признали, что решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка не в целях строительства из земель обороны, находится в компетенции Минобороны России и его территориального управления. Также суды верно указали, что земли обороны ограничены в обороте.
Указанные выводы соответствуют пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьям 9, 27, 34, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 и Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.
При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое предпринимателями решение не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителей.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно того, что испрашиваемый предпринимателями в аренду земельный участок, на территории которого отсутствуют объекты недвижимости, относится к землям обороны, ограниченным в обороте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того названные доводы приводились истцами в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А73-3979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2015 N Ф03-4371/2015 ПО ДЕЛУ N А73-3979/2014
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании границ и предоставлении в аренду земельного участка, незаконным бездействия по непринятию решения о согласовании его границ, об обязании их согласовать, принять решение о предоставлении в аренду и в собственность участков.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявление с приложениями возвращено, так как испрашиваемый в аренду участок запрещен к обороту. Предоставление другого в собственность возможно после предоставления схемы его раздела.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N Ф03-4371/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
- от ИП Струковой Е.Л. - Карпова А.Б., представитель по доверенности от 18.07.2014 N 27 АА 0787958;
- от Минобороны России - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/57;
- от управления Росимущества - Апопий Р.Ю., представитель по доверенности от 19.01.2015 N 3юр/13/220.1-08;
- от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 126;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Струковой Елены Леонидовны, Князькиной Елены Викторовны
на решение от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015
по делу N А73-3979/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению индивидуального предпринимателя Струковой Елены Леонидовны, индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны
к Министерству обороны Российской Федерации
заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, администрация г. Хабаровска, открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества"
о признании незаконным решения
Индивидуальные предприниматели Струкова Елена Леонидовна (ОГРНИП 304272136600056) и Князькина Елена Викторовна (ОГРНИП 308272106500020) (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения от 17.03.2014 N 141/7612 об отказе в согласовании местоположения границ и предоставлении в аренду земельного участка площадью 442 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер.Засыпной, 14б; а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о согласовании местоположения границ испрашиваемого в собственность земельного участка площадью 988 кв. м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер.Засыпной, 14б. В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявители просили возложить на уполномоченный орган обязанность согласовать местоположение границ указанных земельных участков и принять решение о предоставлении предпринимателям данных участков, в том числе площадью 442 кв. м - в аренду, и площадью 988 кв. м - в общую долевую собственность (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) в качестве надлежащего ответчика, и Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО") в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2014 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, г. Москва, Никольский пер., 9; далее - Росимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - управление Росимущества), администрация г. Хабаровска (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация), открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" (место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Засыпной, 14; далее - общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015 в удовлетворении заявленных предпринимателями требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, решение суда первой инстанции, законность которого проверена в обжалованной предпринимателями части выводов о земельном участке площадью 442 кв. м, оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов о том, что полномочия собственника по распоряжению ограниченным в обороте земельным участком площадью 442 кв. м принадлежат Минобороны России, предприниматели обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые по делу судебные акты изменить, исключив из их мотивировочных частей указанные выводы.
Управление Росимущества в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, указало на законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель ИП Струковой Е.Л. настаивал на доводах кассационной жалобы, а представители Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" и управления Росимущества возражали против них, считая, что полномочия собственника в отношении спорных земельных участков осуществляет Минобороны России.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателям на праве общей долевой собственности принадлежит производственное нежилое здание, литер Б, общей площадью 288,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, пер.Засыпной 14б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.09.2012 серии 27-АВ N 767731 и серии 27-АВ N 767732.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385 площадью 849 422,72 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства военного городка, местоположение г. Хабаровск, Волочаевский городок, право собственности на который принадлежит Российской Федерации.
30.01.2014 предприниматели в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении в целях эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости земельного участка N 1 площадью 988 кв. м в общую долевую собственность, и земельного участка N 2 площадью 442 кв. м в аренду.
Письмом от 17.03.2014 N 141/7672 департамент возвратил заявление и представленные к нему материалы без рассмотрения, указав, что участок N 2 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 запрещен к обороту. Вместе с тем заявителям предложено представить схему раздела земельного участка, составленную в форме части межевого плана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, после чего возможно рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.
Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и создает препятствие в осуществлении экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
При разрешении настоящего спора судами установлено следующее.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2013 по делу N А73-11646/2012 при приватизации ФГУП "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" акционерному обществу в составе имущественного комплекса ФГУП переданы объекты недвижимости, расположенные по пер.Засыпному, 14 в г. Хабаровске, в том числе спорное здание.
По договору от 29.03.2007 N 33-О управление Росимущества предоставило ОАО "Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества" в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:0385/003 общей площадью 9 330 кв. м для использования под все существующие строения комбината, расположенные по пер.Засыпному, 14 в г. Хабаровске.
На основании распоряжения управления Росимущества от 30.04.2008 N 511 и соглашения от 30.04.2008 действие данного договора аренды продлено. При этом доказательств расторжения (изменения) этого договора аренды земельного участка в материалы дела не представлено.
При разрешении вопроса о компетентном органе исполнительной власти, уполномоченном в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлять земельные участки в собственность граждан и юридических лиц по основаниям, указанным в статье 36 Кодекса, суды с учетом того, что ранее спорный земельный участок находился на праве постоянного бессрочного пользования у подведомственной Минобороны России организации (предприятия), обоснованно руководствовались нормативными правовыми актами, определяющими компетенцию органов исполнительной власти Российской Федерации.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства с учетом положений нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны России по управлению федеральным имуществом, суды пришли к правильному выводу о том, что уполномоченным органом, на который возложена обязанность по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях по поводу реализации преимущественного права на приватизацию земельного участка является Росимущество.
При этом суды правомерно отклонили доводы о том, что испрашиваемый предпринимателями в целях эксплуатации объекта недвижимости земельный участок на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" находится в ведении Минобороны России. В частности, суды приняли во внимание смену собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, фактическое прекращение его использования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" на основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обратное.
В данной части выводы судов не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов в части испрашиваемого в аренду земельного участка площадью 442 кв. м не принимаются судебной коллегией во внимание на основании следующего.
Предприниматели как собственники здания имеют право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, либо на приобретение его в аренду, размер и границы которого определяются в порядке статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом возможность предоставления части участка на праве аренды, а части на праве собственности действующим законодательством не предусмотрена.
Поскольку на испрашиваемом в аренду земельном участке N 2 площадью 442 кв. м отсутствуют объекты недвижимости для эксплуатации которых необходим этот участок, суды верно расценили заявление предпринимателей, как поданное в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды верно указали, что данная норма права не предполагает реализацию исключительного права на получение земельного участка.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:385 сформирован с разрешенным использованием для строительства военного городка (войсковая часть 74 854), суды, руководствуясь статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации признали, что решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка не в целях строительства из земель обороны, находится в компетенции Минобороны России и его территориального управления. Также суды верно указали, что земли обороны ограничены в обороте.
Указанные выводы соответствуют пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьям 9, 27, 34, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 и Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.
При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемое предпринимателями решение не противоречащим положениям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителей.
По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов относительно того, что испрашиваемый предпринимателями в аренду земельный участок, на территории которого отсутствуют объекты недвижимости, относится к землям обороны, ограниченным в обороте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде округа недопустимо. Кроме того названные доводы приводились истцами в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А73-3979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)