Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.
судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Лисьеполянского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела,
установила:
Администрация Лисьеполянского сельсовета обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указав, что по решению Бузулукского районного суда от 14.05.2012 г. ответчик обязан в течение 2 месяцев с момента вступления в силу решения разработать проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и разметки в границах населенных пунктов муниципального образования. В настоящее время ответчик не может в установленный срок исполнить решение, в связи с отсутствием бюджетных средств и Лисьеполянский сельсовет не располагает финансовой возможностью для исполнения решения суда.
30.12.2013 года администрацией МО заключен договор на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и дорожной разметки).
Просили суд предоставить Администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области отсрочку исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14.05.2012 г. в части "разработать проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и разметки в границах населенных пунктов муниципального образования" до 31.12.2014 г.
В судебном заседании представитель заявителя Л. поддержал заявленные требования, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14.05.2012 до 31.12.2014 г. пояснив, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения, служит отсутствие бюджетных средств, указал, что администрацией МО Лисьеполянский сельский совет заключен договор N 19-12 на проектные работы - организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и дорожной разметки) с ООО (НАЗВАНИЕ) от 30.12.2013 года, однако ввиду отсутствия бюджетных средств он не оплачен, соответственно работы не могут быть выданы.
Представитель Бузулукской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо представитель администрации Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия участников процесса, определил, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Администрация Лисьеполянского сельсовета просит данное определение суда отменить, считает его необоснованным и незаконным.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующий в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные Администрацией Лисьеполянского сельсовета в качестве оснований для отсрочки исполнения решения, таковыми служить не могут.
Судебная коллегия с такими выводами (об отсутствии значимых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения) соглашается и не усматривает обстоятельств, имеющих исключительный характер и объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения.
Суд первой инстанции верно исходил из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя.
Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Лисьеполянского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5047/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта не являются исключительными.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-5047/2014
Судья Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.
судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Лисьеполянского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела,
установила:
Администрация Лисьеполянского сельсовета обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, указав, что по решению Бузулукского районного суда от 14.05.2012 г. ответчик обязан в течение 2 месяцев с момента вступления в силу решения разработать проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и разметки в границах населенных пунктов муниципального образования. В настоящее время ответчик не может в установленный срок исполнить решение, в связи с отсутствием бюджетных средств и Лисьеполянский сельсовет не располагает финансовой возможностью для исполнения решения суда.
30.12.2013 года администрацией МО заключен договор на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков и дорожной разметки).
Просили суд предоставить Администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области отсрочку исполнения решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14.05.2012 г. в части "разработать проект организации дорожного движения, схему дислокации дорожных знаков и разметки в границах населенных пунктов муниципального образования" до 31.12.2014 г.
В судебном заседании представитель заявителя Л. поддержал заявленные требования, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14.05.2012 до 31.12.2014 г. пояснив, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения, служит отсутствие бюджетных средств, указал, что администрацией МО Лисьеполянский сельский совет заключен договор N 19-12 на проектные работы - организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и дорожной разметки) с ООО (НАЗВАНИЕ) от 30.12.2013 года, однако ввиду отсутствия бюджетных средств он не оплачен, соответственно работы не могут быть выданы.
Представитель Бузулукской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо представитель администрации Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - представитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с согласия участников процесса, определил, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Администрация Лисьеполянского сельсовета просит данное определение суда отменить, считает его необоснованным и незаконным.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующий в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные Администрацией Лисьеполянского сельсовета в качестве оснований для отсрочки исполнения решения, таковыми служить не могут.
Судебная коллегия с такими выводами (об отсутствии значимых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения) соглашается и не усматривает обстоятельств, имеющих исключительный характер и объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения.
Суд первой инстанции верно исходил из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя.
Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, следовательно не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации Лисьеполянского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)