Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила-Мисс" (г. Рязань, ОГРН 1026201088319, ИНН 6229001277) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу N А54-1776/2013 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Людмила-Мисс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и возложении на ответчиков обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 4).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, сформулировав их как требования:
- - признания несоответствующей с момента внесения в государственный кадастр недвижимости - с 01.01.2010 по 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 04:0070, площадью 1 549 кв. метров, категория: земли поселений, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина и производства по выпечке кондитерских изделий, местоположение: Россия, г. Рязань, пос. Элеватор, 7, (Московский округ), в размере 2 400 965 рублей 49 копеек, его рыночной стоимости;
- - признания несоответствующей с момента внесения в государственный кадастр недвижимости - с 01.01.2010 по 01.01.2014 удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 04:0070, площадью 1 549 кв. метров, категория: земли поселений, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина и производства по выпечке кондитерских изделий, местоположение: Россия, г. Рязань, пос. Элеватор, 7, (Московский округ), в размере 1 550 рублей, его рыночной стоимости;
- - возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в размере 1 654 332 рублей в период с 01.01.2010 до 01.01.2014;
- - возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 068 рублей в период с 01.01.2010 до 01.01.2014 (т. 2, л.д. 77). Судом уточнение принято.
От требований к управлению истцом заявлен отказ, который принят судом.
Определениями суда от 14.05.2013 (т. 1, л.д. 1), от 21.01.2014 (т. 2, л.д. 90), от 19.02.2014 (т. 2, л.д. 104), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", администрация города Рязани.
Решением суда от 21.03.2014 (т. 2, л.д. 122) в удовлетворении иска к кадастровой палате отказано, производство по требованиям к управлению прекращено. Суд первой инстанции, установив, что с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость, определенная по результатам актуализированной кадастровой оценки на 01.01.2013, пришел к выводу о том, что права заявителя не смогут быть восстановлены принятым решением, поскольку первоначальная кадастровая стоимость, об изменении которой он просил, была установлена на 01.01.2008.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что согласно представленному отчету N 1057-02/13-0 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составила 1 654 332 рублей. Поэтому он считает, что кадастровая стоимость была определена неверно. Полагает, что препятствий для ретроспективного установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050004:0070, общей площадью 1 549 кв. метров, категория: земли поселений, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина и производства по выпечке кондитерских изделий, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Элеватор, 7, (Московский округ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2004 серии 62-МД N 157620 (т. 1, л.д. 10).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждена по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для спорного земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере 8 499 162 рублей.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.01.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Таким образом, кадастровая и рыночная стоимость является равноправными категориями и изменение кадастровой стоимости на рыночную зависит исключительно от волеизъявления правообладателя объекта.
Предметом самостоятельного оспаривания кадастровая стоимость сама по себе являться не может, поскольку считается верно установленной до тех пор, пока не был признан недействительным нормативный акт, ее утвердивший.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу имеют своим предметом внесение изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности определения кадастровой стоимости предметом оценки настоящего иска быть не могут.
Изменение кадастровой стоимости по волеизъявлению правообладателя направлено на будущее время и не может осуществляться рестроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Отчет ООО "Экспресс", проводившего рыночную оценку спорного земельного участка, составлен по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты апелляционным судом.
Аргумент истца о том, что заявленный им иск не является преобразовательным, а направлен на оспаривание кадастровой стоимости ввиду ее недостоверности, отклоняется судебной коллегией, поскольку цель, которую преследует общество о ретроспективном изменении кадастровой стоимости не может быть достигнута в отношении неактуальных сведений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, как указано в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, сама по себе достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривания не является.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу N А54-1776/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А54-1776/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А54-1776/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людмила-Мисс" (г. Рязань, ОГРН 1026201088319, ИНН 6229001277) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу N А54-1776/2013 (судья Картошкина Е.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Людмила-Мисс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и возложении на ответчиков обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 4).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, сформулировав их как требования:
- - признания несоответствующей с момента внесения в государственный кадастр недвижимости - с 01.01.2010 по 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 04:0070, площадью 1 549 кв. метров, категория: земли поселений, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина и производства по выпечке кондитерских изделий, местоположение: Россия, г. Рязань, пос. Элеватор, 7, (Московский округ), в размере 2 400 965 рублей 49 копеек, его рыночной стоимости;
- - признания несоответствующей с момента внесения в государственный кадастр недвижимости - с 01.01.2010 по 01.01.2014 удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 62:29:005 00 04:0070, площадью 1 549 кв. метров, категория: земли поселений, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина и производства по выпечке кондитерских изделий, местоположение: Россия, г. Рязань, пос. Элеватор, 7, (Московский округ), в размере 1 550 рублей, его рыночной стоимости;
- - возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в размере 1 654 332 рублей в период с 01.01.2010 до 01.01.2014;
- - возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости изменения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 068 рублей в период с 01.01.2010 до 01.01.2014 (т. 2, л.д. 77). Судом уточнение принято.
От требований к управлению истцом заявлен отказ, который принят судом.
Определениями суда от 14.05.2013 (т. 1, л.д. 1), от 21.01.2014 (т. 2, л.д. 90), от 19.02.2014 (т. 2, л.д. 104), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью "АварКом", администрация города Рязани.
Решением суда от 21.03.2014 (т. 2, л.д. 122) в удовлетворении иска к кадастровой палате отказано, производство по требованиям к управлению прекращено. Суд первой инстанции, установив, что с 01.01.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость, определенная по результатам актуализированной кадастровой оценки на 01.01.2013, пришел к выводу о том, что права заявителя не смогут быть восстановлены принятым решением, поскольку первоначальная кадастровая стоимость, об изменении которой он просил, была установлена на 01.01.2008.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что согласно представленному отчету N 1057-02/13-0 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составила 1 654 332 рублей. Поэтому он считает, что кадастровая стоимость была определена неверно. Полагает, что препятствий для ретроспективного установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050004:0070, общей площадью 1 549 кв. метров, категория: земли поселений, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации магазина и производства по выпечке кондитерских изделий, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Элеватор, 7, (Московский округ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2004 серии 62-МД N 157620 (т. 1, л.д. 10).
Постановлением правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324, вступившим в силу с 01.01.2010, утверждена по состоянию на 01.01.2008 кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Для спорного земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере 8 499 162 рублей.
Ссылаясь на то, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец, представив отчет независимого оценщика по состоянию на 01.01.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Таким образом, кадастровая и рыночная стоимость является равноправными категориями и изменение кадастровой стоимости на рыночную зависит исключительно от волеизъявления правообладателя объекта.
Предметом самостоятельного оспаривания кадастровая стоимость сама по себе являться не может, поскольку считается верно установленной до тех пор, пока не был признан недействительным нормативный акт, ее утвердивший.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу имеют своим предметом внесение изменений в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В связи с этим изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправомерности определения кадастровой стоимости предметом оценки настоящего иска быть не могут.
Изменение кадастровой стоимости по волеизъявлению правообладателя направлено на будущее время и не может осуществляться рестроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Отчет ООО "Экспресс", проводившего рыночную оценку спорного земельного участка, составлен по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, на момент принятия решения постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которую истец просил установить в размере, равном рыночной стоимости, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14, от 17.10.2013 N ВАС 12021/13, от 21.04.2014 N ВАС-4246/14, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2014 по делу N А62-5066/2013).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, которая на момент принятия решения не являлась актуальной, не могут быть приняты апелляционным судом.
Аргумент истца о том, что заявленный им иск не является преобразовательным, а направлен на оспаривание кадастровой стоимости ввиду ее недостоверности, отклоняется судебной коллегией, поскольку цель, которую преследует общество о ретроспективном изменении кадастровой стоимости не может быть достигнута в отношении неактуальных сведений государственного кадастра недвижимости. Кроме того, как указано в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, сама по себе достоверность кадастровой стоимости предметом оспаривания не является.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2014 по делу N А54-1776/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)