Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.
в отсутствие надлежащим образом уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокрымское"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новокрымское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО "Новокрымское" (далее - общество) в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 160663 кв. м, кадастровый номер 23:15:0825000:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза имени Фрунзе и понуждении к совершению действий по его предоставлению.
Заявленные требования мотивированы тем, что письмом N 52-16071/11-3223 от 15.09.2011 департамент незаконно отказал обществу в удовлетворении заявления о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на использование земельного участка не по назначению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 заявленные требования удовлетворены полностью: суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО "Новокрымское" в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 160663 кв. м, кадастровый номер 23:15:0825000:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза имени Фрунзе; обязал департамент в месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить ООО "Новокрымское" проект договора купли-продажи данного земельного участка; взыскал с департамента в пользу ООО "Новокрымское" расходы по государственной пошлине - 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-46655/2011 и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 26.09.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-46655/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Краснодарского края в незаконном составе.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
По договору от 10.12.2007 N 8845000029 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения департамент предоставил обществу во временное владение и пользование на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16,0663 га с кадастровым номером 23:15:0825000:0022, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза имени Фрунзе (том 1, листы дела 19-26). Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю 03.03.2008 за N 23-23-28/016/2008-033.
01.04.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату. Заявление о выкупе земельного участка основано на положениях Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (том 1, лист 14).
Письмом N 52-16071/11-3223 от 15.09.2011 департамент отказал обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на использование земельного участка не по назначению (том 1, лист 10).
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, ООО "Новокрымское" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу требований пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 10.12.2007, на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:15:0825000:0022 ООО "Новокрымское" владело указанным участком на праве аренды свыше трех лет.
Статьей 7 ЗК РФ определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в статьях 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации.
С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков пунктом 1 статьи 6 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, согласно статье 13 Кодекса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного срока.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса).
Отказывая обществу "Новокрымское" в приватизации испрашиваемого им земельного участка, исполнительный орган государственной власти указал на нецелевое использование последним указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (часть участка занята кустарником с мелколесьем, часть залужена естественным путем). В подтверждение своих доводов Департамент имущественных отношений Краснодарского края сослался на акт обследования земельного участка N 1 ГКУ "Кубаньземконтроль" от 04.08.2011.
Как следует из указанного акта, в результате обследования установлено следующее: по материалам вычисления площадей земельных угодий колхоза им. Фрунзе, выполненных институтом КубаньНИИгипрозем в 1988 году для ведения графического учета земель в состав данного земельного участка (по материалам вычисления площадей секция 64) входили пашня-16.1 га (контур 12), пастбище -0.2 га (контур 1 Г) и кустарник -0.2 га (контур 13). На момент обследования часть земельного участка (контур 13) занята кустарником с мелколесьем. Часть земельного участка (контур 12), значащаяся по материалам вычисления площадей пашней, фактически под пашню не используется, судя по естественному залужению, в течение длительного времени. На площади около 14 га этой части земельного участка ООО "Новокрымское" произвело скашивание травы, которая лежит в валках.
На момент рассмотрения дела постановлением Правительства РФ N 369 от 23.04.2012 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- - на сенокосах не производится сенокошение;
- - на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка;
- - на пастбищах не производится выпас скота;
- - на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- - залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка;
- - залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%;
- - закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.
Определением от 26.09.2012 суд апелляционной инстанции предложил ООО "Новокрымское" документально опровергнуть доводы департамента об использовании участка не по назначению и пояснить причины зарастания части участка кустарником и залужения участка. Между тем, представитель общества в судебное заседание не явился, документов во исполнение определения суда в опровержение установленного актом обследования земельного участка N 1 ГКУ "Кубаньземконтроль" от 04.08.2011 нецелевого использования земельного участка, обществом не представлено.
Нецелевое использование земли является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земли в собственность (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-49/12 по делу N А60-14718/2011).
Ссылки общества на то, что использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением подтверждается заключением администрации Молдаванского сельского поселения муниципального образования Крымский район от 01.04.2011 и актом обследования земельного участка от 10.05.2009, отклоняются, так как данные документы составлены раньше даты обследования земельного участка N 1 ГКУ "Кубаньземконтроль" - 04.08.2011. Иных доказательств целевого использования участка обществом не представлено.
Кроме того, апелляционная инстанции учитывает, что согласно акту обследования земельного участка N 95 от 15.05.2012 (лист дела 83), земельный участок, предоставленный ООО "Новокрымское", на день обследования фактически представлен естественным сенокосом, заросшим кустарником боярышника и шиповника. В 2011 году и ранее земельный участок использовался под естественный сенокос, посев сельскохозяйственных культур не производился и по прямому назначению для ведения сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур) не использовался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления в собственность ООО "Новокрымское" спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признания незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка.
Определением от 26 сентября 2012 года суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Государственная пошлина по иску относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. За подачу иска ООО "Новокрымское" оплатило 8000 руб.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
Размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера также составляет 4000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, денежные средства в размере 2000 рублей, излишне уплаченные обществом в доход федерального бюджета при подаче иска, надлежит возвратить в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-46655/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Новокрымское" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокрымское" (ИНН 2337029434) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 15АП-9042/2012 ПО ДЕЛУ N А32-46655/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 15АП-9042/2012
Дело N А32-46655/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаовым Т.Д.
в отсутствие надлежащим образом уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новокрымское"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новокрымское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО "Новокрымское" (далее - общество) в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 160663 кв. м, кадастровый номер 23:15:0825000:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза имени Фрунзе и понуждении к совершению действий по его предоставлению.
Заявленные требования мотивированы тем, что письмом N 52-16071/11-3223 от 15.09.2011 департамент незаконно отказал обществу в удовлетворении заявления о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату, ссылаясь на использование земельного участка не по назначению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 заявленные требования удовлетворены полностью: суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО "Новокрымское" в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 160663 кв. м, кадастровый номер 23:15:0825000:22, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза имени Фрунзе; обязал департамент в месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить ООО "Новокрымское" проект договора купли-продажи данного земельного участка; взыскал с департамента в пользу ООО "Новокрымское" расходы по государственной пошлине - 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-46655/2011 и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 26.09.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-46655/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Краснодарского края в незаконном составе.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
По договору от 10.12.2007 N 8845000029 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения департамент предоставил обществу во временное владение и пользование на праве аренды сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16,0663 га с кадастровым номером 23:15:0825000:0022, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза имени Фрунзе (том 1, листы дела 19-26). Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю 03.03.2008 за N 23-23-28/016/2008-033.
01.04.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность за плату. Заявление о выкупе земельного участка основано на положениях Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (том 1, лист 14).
Письмом N 52-16071/11-3223 от 15.09.2011 департамент отказал обществу в удовлетворении заявления со ссылкой на использование земельного участка не по назначению (том 1, лист 10).
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, ООО "Новокрымское" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. N 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
В силу требований пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 10.12.2007, на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:15:0825000:0022 ООО "Новокрымское" владело указанным участком на праве аренды свыше трех лет.
Статьей 7 ЗК РФ определен принцип деления земель по целевому назначению на категории. Земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения перечислены в статьях 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации.
С целью развития принципа сохранения целевого использования земельных участков пунктом 1 статьи 6 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены следующие требования: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, согласно статье 13 Кодекса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.
Учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, существенным условием возникновения права на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения является факт его использования по назначению в течение установленного срока.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса).
Отказывая обществу "Новокрымское" в приватизации испрашиваемого им земельного участка, исполнительный орган государственной власти указал на нецелевое использование последним указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (часть участка занята кустарником с мелколесьем, часть залужена естественным путем). В подтверждение своих доводов Департамент имущественных отношений Краснодарского края сослался на акт обследования земельного участка N 1 ГКУ "Кубаньземконтроль" от 04.08.2011.
Как следует из указанного акта, в результате обследования установлено следующее: по материалам вычисления площадей земельных угодий колхоза им. Фрунзе, выполненных институтом КубаньНИИгипрозем в 1988 году для ведения графического учета земель в состав данного земельного участка (по материалам вычисления площадей секция 64) входили пашня-16.1 га (контур 12), пастбище -0.2 га (контур 1 Г) и кустарник -0.2 га (контур 13). На момент обследования часть земельного участка (контур 13) занята кустарником с мелколесьем. Часть земельного участка (контур 12), значащаяся по материалам вычисления площадей пашней, фактически под пашню не используется, судя по естественному залужению, в течение длительного времени. На площади около 14 га этой части земельного участка ООО "Новокрымское" произвело скашивание травы, которая лежит в валках.
На момент рассмотрения дела постановлением Правительства РФ N 369 от 23.04.2012 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- - на сенокосах не производится сенокошение;
- - на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30% площади земельного участка;
- - на пастбищах не производится выпас скота;
- - на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- - залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка;
- - залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%;
- - закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.
Определением от 26.09.2012 суд апелляционной инстанции предложил ООО "Новокрымское" документально опровергнуть доводы департамента об использовании участка не по назначению и пояснить причины зарастания части участка кустарником и залужения участка. Между тем, представитель общества в судебное заседание не явился, документов во исполнение определения суда в опровержение установленного актом обследования земельного участка N 1 ГКУ "Кубаньземконтроль" от 04.08.2011 нецелевого использования земельного участка, обществом не представлено.
Нецелевое использование земли является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земли в собственность (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-49/12 по делу N А60-14718/2011).
Ссылки общества на то, что использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением подтверждается заключением администрации Молдаванского сельского поселения муниципального образования Крымский район от 01.04.2011 и актом обследования земельного участка от 10.05.2009, отклоняются, так как данные документы составлены раньше даты обследования земельного участка N 1 ГКУ "Кубаньземконтроль" - 04.08.2011. Иных доказательств целевого использования участка обществом не представлено.
Кроме того, апелляционная инстанции учитывает, что согласно акту обследования земельного участка N 95 от 15.05.2012 (лист дела 83), земельный участок, предоставленный ООО "Новокрымское", на день обследования фактически представлен естественным сенокосом, заросшим кустарником боярышника и шиповника. В 2011 году и ранее земельный участок использовался под естественный сенокос, посев сельскохозяйственных культур не производился и по прямому назначению для ведения сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных культур) не использовался.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления в собственность ООО "Новокрымское" спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признания незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка.
Определением от 26 сентября 2012 года суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Государственная пошлина по иску относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. За подачу иска ООО "Новокрымское" оплатило 8000 руб.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). При обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
Размер госпошлины при подаче искового заявления неимущественного характера также составляет 4000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, денежные средства в размере 2000 рублей, излишне уплаченные обществом в доход федерального бюджета при подаче иска, надлежит возвратить в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012 по делу N А32-46655/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Новокрымское" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новокрымское" (ИНН 2337029434) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)