Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.,
судей: Криволапова Ю.Л., Качаевой Т.А.
при секретаре Р.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по апелляционной жалобе В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года,
установила:
В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района о понуждении (обязании) заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2004 г. на основании постановления Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области N 29 истцу был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет по адресу: (адрес1) общей площадью 1 825 кв. м.
Комитет имущественных отношений Азовского района неправомерно уклоняется от заключения с ним договора аренды указанного земельного участка.
02.10.2013 г. в газете "(иные данные1)" было опубликовано информационное сообщение о том, что Комитет имущественных отношений Азовского района, являющийся организатором торгов, объявил конкурс по предоставлению в аренду земельных участков, в том числе указанного участка.
Истец поставил в известность ответчика о том, что проведение торгов в отношении спорного земельного участка является неправомерным, поскольку земельный участок по (адрес1) уже предоставлен в собственность истцу на основании постановления Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области N 29 от 08.04.2004 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд обязать Комитет имущественных отношений Азовского района заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес1) общей площадью 1 825 кв. м, с кадастровым номером (номер1) на основании Постановления Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области от N 29 от 08.04.2004 г.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что в постановлении Обильненской сельской администрации N 29 от 08 апреля 2004 г. допущена техническая ошибка в указании срока аренды земельного участка "на 49 лет".
Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что на момент принятия решении о передаче спорного земельного участка истцу в аренду, земельный участок, как объект права, не существовал.
Апеллянт указывает, что суд неправомерно посчитал недоказанным факт использования истцом спорного земельного участка по целевому назначению.
По мнению апеллянта, отсутствие договора аренды земельного участка не может служить основанием для отказа администрации в заключении договора аренды с истцом во исполнение постановления Обильненской сельской администрации N 29 от 08.04.2004 г.
От Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в судебную коллегию по гражданским делам Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав В., представителя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области - З., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Обильненской сельской администрации N 36 от 18 ноября 2002 г. "О предоставлении в аренду земельных участков в пос. Койсуг" В. предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет, для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в (адрес1), площадью 0,1352 га. На арендатора земельного участка возложена обязанность заключить договор аренды на выделенный земельный участок в районом имущественном комитете и зарегистрировать его в филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обеспечить целевое использование земельного участка, выполнение экологических требований и мер по охране земель.
Постановлением Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области 08 апреля 2004 года N 29 "О внесении изменений в постановление N 36 от 18.11.2002 г." изменены границы и площадь земельного участка, предоставленного в аренду В. для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес1). В постановлении указано: "Считать площадь земельного участка, предоставленного в аренду, сроком на 49 лет В. равной 1825 м 2, а не 1352 м 2, как было указано в постановлении N 36 от 18.11.2002 года. Этим же постановлением на В. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка в комитете имущественных отношений Азовского района и обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При вынесении решения суд исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка в письменной форме заключен не был. Поскольку на момент выделения истцу спорного земельного участка в аренду на срок 5 лет действующее законодательство устанавливало обязательные требования к форме данного договора аренды, суд пришел к выводу о том, что не соблюдение предусмотренной законом письменной формы договора аренды свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка не заключен.
Суд принял во внимание буквальное толкование постановления N 29 от 08.04.2004 г., из содержания которого следует, что указанным постановления вносились изменения только в площадь и границы земельного участка, а срок аренды участка - 49 лет указан ошибочно.
Суд также исходил из того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено, в связи с чем распоряжение им осуществляет администрация Азовского района и Комитет имущественных отношений, которому передано право на заключение договоров аренды.
При рассмотрении спора суд руководствовался действующим в настоящее время порядком предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что отвод в натуре земельного участка с установлением границ, на момент предоставления его в 2002 году В., не проводился. Сведения в кадастр недвижимости о спорном земельном участке внесены 18 января 2005 года. Межевые работы по формированию границ земельного участка были проведены в 2013 году.
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение им осуществляет орган местного самоуправления, в данном случае, Администрация Азовского района и Комитет имущественных отношений, которому передано право на заключение договоров аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом, исходя из содержания ч. 2 и 3 ст. 4 указанного Закона, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
В настоящее время порядок предоставления земельного участка в аренду определен в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что такой аукцион был проведен 26.11.2013 г. в соответствии с Положением об организации и проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах Азовского района, утвержденного решением Азовского районного Собрания депутатов N 271 от 28.05.2009 г. Истец по настоящему делу В. в указанном аукционе участие принял.
Утверждения апеллянта о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду постановлением N 29 от 08 апреля 2004 года сроком на 49 лет, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции правомерно указал, что названным постановлением изменения были внесены только в границы и площадь земельного участка, ранее предоставленного В. в аренду сроком на 5 лет.
Никаких доказательств тому, что срок аренды земельного участка был изменен в установленном порядке, а именно путем внесения соответствующих изменений в постановление N 36 от 18.11.2002 г., истец суду не представил.
Не представлено и доказательств заключения соответствующего договора аренды спорного земельного участка ни в период действия постановления N 36 от 18 ноября 2002 года, ни после принятия постановления N 29 от 08 апреля 2004 г.
Кроме того, с момента предоставления в 2002 году земельного участка истцу, последний арендные платежи не вносил, строительство на земельному участке не проводил, иных доказательств фактического использования спорного участка, ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представил.
С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы В., направленными на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон.
Мотивированные выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам оценки представленных в дело доказательств, соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ и в переоценке не нуждаются.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений процессуальных норм судом при разрешении спора по существу не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2666/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2666/2014
Судья: Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.,
судей: Криволапова Ю.Л., Качаевой Т.А.
при секретаре Р.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Славгородской Е.Н. дело по апелляционной жалобе В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года,
установила:
В. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района о понуждении (обязании) заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2004 г. на основании постановления Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области N 29 истцу был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет по адресу: (адрес1) общей площадью 1 825 кв. м.
Комитет имущественных отношений Азовского района неправомерно уклоняется от заключения с ним договора аренды указанного земельного участка.
02.10.2013 г. в газете "(иные данные1)" было опубликовано информационное сообщение о том, что Комитет имущественных отношений Азовского района, являющийся организатором торгов, объявил конкурс по предоставлению в аренду земельных участков, в том числе указанного участка.
Истец поставил в известность ответчика о том, что проведение торгов в отношении спорного земельного участка является неправомерным, поскольку земельный участок по (адрес1) уже предоставлен в собственность истцу на основании постановления Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области N 29 от 08.04.2004 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В. просил суд обязать Комитет имущественных отношений Азовского района заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес1) общей площадью 1 825 кв. м, с кадастровым номером (номер1) на основании Постановления Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области от N 29 от 08.04.2004 г.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.
Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что в постановлении Обильненской сельской администрации N 29 от 08 апреля 2004 г. допущена техническая ошибка в указании срока аренды земельного участка "на 49 лет".
Апеллянт считает необоснованным вывод суда о том, что на момент принятия решении о передаче спорного земельного участка истцу в аренду, земельный участок, как объект права, не существовал.
Апеллянт указывает, что суд неправомерно посчитал недоказанным факт использования истцом спорного земельного участка по целевому назначению.
По мнению апеллянта, отсутствие договора аренды земельного участка не может служить основанием для отказа администрации в заключении договора аренды с истцом во исполнение постановления Обильненской сельской администрации N 29 от 08.04.2004 г.
От Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в судебную коллегию по гражданским делам Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав В., представителя Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области - З., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Обильненской сельской администрации N 36 от 18 ноября 2002 г. "О предоставлении в аренду земельных участков в пос. Койсуг" В. предоставлен в аренду сроком на 5 (пять) лет, для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в (адрес1), площадью 0,1352 га. На арендатора земельного участка возложена обязанность заключить договор аренды на выделенный земельный участок в районом имущественном комитете и зарегистрировать его в филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обеспечить целевое использование земельного участка, выполнение экологических требований и мер по охране земель.
Постановлением Обильненской сельской администрации Азовского района Ростовской области 08 апреля 2004 года N 29 "О внесении изменений в постановление N 36 от 18.11.2002 г." изменены границы и площадь земельного участка, предоставленного в аренду В. для ведения личного подсобного хозяйства в (адрес1). В постановлении указано: "Считать площадь земельного участка, предоставленного в аренду, сроком на 49 лет В. равной 1825 м 2, а не 1352 м 2, как было указано в постановлении N 36 от 18.11.2002 года. Этим же постановлением на В. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка в комитете имущественных отношений Азовского района и обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При вынесении решения суд исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка в письменной форме заключен не был. Поскольку на момент выделения истцу спорного земельного участка в аренду на срок 5 лет действующее законодательство устанавливало обязательные требования к форме данного договора аренды, суд пришел к выводу о том, что не соблюдение предусмотренной законом письменной формы договора аренды свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка не заключен.
Суд принял во внимание буквальное толкование постановления N 29 от 08.04.2004 г., из содержания которого следует, что указанным постановления вносились изменения только в площадь и границы земельного участка, а срок аренды участка - 49 лет указан ошибочно.
Суд также исходил из того, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено, в связи с чем распоряжение им осуществляет администрация Азовского района и Комитет имущественных отношений, которому передано право на заключение договоров аренды.
При рассмотрении спора суд руководствовался действующим в настоящее время порядком предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.
Материалами дела установлено, что отвод в натуре земельного участка с установлением границ, на момент предоставления его в 2002 году В., не проводился. Сведения в кадастр недвижимости о спорном земельном участке внесены 18 января 2005 года. Межевые работы по формированию границ земельного участка были проведены в 2013 году.
Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение им осуществляет орган местного самоуправления, в данном случае, Администрация Азовского района и Комитет имущественных отношений, которому передано право на заключение договоров аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом, исходя из содержания ч. 2 и 3 ст. 4 указанного Закона, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
В настоящее время порядок предоставления земельного участка в аренду определен в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что такой аукцион был проведен 26.11.2013 г. в соответствии с Положением об организации и проведении торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах Азовского района, утвержденного решением Азовского районного Собрания депутатов N 271 от 28.05.2009 г. Истец по настоящему делу В. в указанном аукционе участие принял.
Утверждения апеллянта о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду постановлением N 29 от 08 апреля 2004 года сроком на 49 лет, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции правомерно указал, что названным постановлением изменения были внесены только в границы и площадь земельного участка, ранее предоставленного В. в аренду сроком на 5 лет.
Никаких доказательств тому, что срок аренды земельного участка был изменен в установленном порядке, а именно путем внесения соответствующих изменений в постановление N 36 от 18.11.2002 г., истец суду не представил.
Не представлено и доказательств заключения соответствующего договора аренды спорного земельного участка ни в период действия постановления N 36 от 18 ноября 2002 года, ни после принятия постановления N 29 от 08 апреля 2004 г.
Кроме того, с момента предоставления в 2002 году земельного участка истцу, последний арендные платежи не вносил, строительство на земельному участке не проводил, иных доказательств фактического использования спорного участка, ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представил.
С учетом имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы В., направленными на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон.
Мотивированные выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам оценки представленных в дело доказательств, соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ и в переоценке не нуждаются.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений процессуальных норм судом при разрешении спора по существу не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)