Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Д. к администрации Бардымского муниципального района Пермского края о признании кадастровой ошибкой присвоение кадастрового номера <...> земельному участку, расположенному по адресу: <...> в местоположении кадастрового квартала <...>, не соответствующее фактическому местоположению земельного участка и обязать орган, осуществляющий кадастровый учет внести изменения в государственный кадастр недвижимости, определив местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащим к кадастровому кварталу <...>, обязать администрацию Бардымского муниципального района уточнить местоположение границ смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> с учетом его интересов, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Д. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения третьего лица У. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации Бардымского муниципального района Пермского края о признании кадастровой ошибкой присвоение кадастрового номера <...> земельному участку, расположенному по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, просил обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, определив местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащим к кадастровому кварталу <...>, обязать администрацию Бардымского муниципального района уточнить местоположение границ смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с учетом его интересов.
Указал, что постановлением Бардымской сельской администрации Бардымского района Пермской области от 25.06.2001 года N 166 Д. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно из муниципальных земель Бардымской сельской администрации, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления Д. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
5 октября 2012 года Д. обратился в межевую организацию ООО "ГеоПлюс" с вопросом об установлении местоположения границ его земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка относительно кадастрового квартала не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. При проведении геодезических работ также выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с наложением на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <...>.
В данный момент Д. не имеет возможности уточнить местоположение границ его земельного участка в связи с тем, что администрацией Бардымского муниципального района Пермского края с наложением на его земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, и предоставлен в аренду У. на основании договора аренды смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании истец Д. свои требования поддержал.
Представитель ответчика против иска не возражала.
Третье лицо У. иск считал необоснованным.
Представитель третьего лица филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить. Указал, что им было в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суд при вынесении решения не принял во внимание справку ООО "ГеоПлюс" и ситуационный план. Суд должен был по своей инициативе поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы. Доказательства необходимости возложения на орган кадастрового учета обязанности исправления кадастровой ошибки им были представлены.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, ведению государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Судом установлено, что на основании постановления Бардымской сельской администрации Бардымского района Пермской области от 25 июня 2001 года N 166 Д. из муниципальных земель Бардымской сельской администрации в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Д. право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Из кадастрового паспорта земельного участка истца следует, что границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании постановления администрации Бардымского муниципального района Пермского края N 889 от 23 сентября 2011 года утвержден акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов Бардымского сельского поселения, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 1500 кв. м. Постановлением администрации Бардымского сельского поселения N 49 от 03.02.2012 года указанному земельному участку присвоен адресной номер: <...>.
В соответствии с постановлением администрации Бардымского муниципального района N 582 от 29 июня 2012 года, У. на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2012 года N 114 является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибкой присвоение кадастрового номера <...> земельному участку, расположенному по адресу: <...> в местоположении кадастрового квартала <...>, суд первой инстанции исходил из того, что Д. не представлен межевой план земельного участка, собственником которого он является, с указанием местоположения границ земельного участка, свидетельствующий о наличии данной кадастровой ошибки. Соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия учитывает, что истцом соответствующих требований к органу, осуществляющему государственный кадастр недвижимости, заявлено не было, ответчиком данное лицо не привлекалось.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в иске Д. о возложении на орган местного самоуправления обязанности уточнить местоположение границ земельного участка. При этом апелляционная инстанция учитывает, что межевой план земельного участка, собственником которого является истец, в суд не представлен, надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наложении границы земельного участка истца и границы смежного земельного участка, о площади данного наложения, в суд не представлено. Ходатайства о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено. Требования Д. об обязании ответчика уточнить границы земельного участка фактически не направлены на восстановление прав истца, поскольку Д. не конкретизировано по каким именно характерным точкам он просит установить границу между земельным участком, принадлежащим ему и смежным земельным участком.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательства необходимости возложения на орган кадастрового учета обязанности исправления кадастровой ошибки им были представлены, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку требований к данному органу заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы обоснованными не являются, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции истцом заявлено не было.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 03 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9176
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-9176
Судья Камакаев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Нечаевой Н.А.
Судей Мезениной М.В., Лядовой Л.И.
При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Д. к администрации Бардымского муниципального района Пермского края о признании кадастровой ошибкой присвоение кадастрового номера <...> земельному участку, расположенному по адресу: <...> в местоположении кадастрового квартала <...>, не соответствующее фактическому местоположению земельного участка и обязать орган, осуществляющий кадастровый учет внести изменения в государственный кадастр недвижимости, определив местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащим к кадастровому кварталу <...>, обязать администрацию Бардымского муниципального района уточнить местоположение границ смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> с учетом его интересов, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Д. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения третьего лица У. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации Бардымского муниципального района Пермского края о признании кадастровой ошибкой присвоение кадастрового номера <...> земельному участку, расположенному по адресу: <...>, в кадастровом квартале <...>, просил обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, определив местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащим к кадастровому кварталу <...>, обязать администрацию Бардымского муниципального района уточнить местоположение границ смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с учетом его интересов.
Указал, что постановлением Бардымской сельской администрации Бардымского района Пермской области от 25.06.2001 года N 166 Д. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно из муниципальных земель Бардымской сельской администрации, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления Д. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
5 октября 2012 года Д. обратился в межевую организацию ООО "ГеоПлюс" с вопросом об установлении местоположения границ его земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка относительно кадастрового квартала не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. При проведении геодезических работ также выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с наложением на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <...>.
В данный момент Д. не имеет возможности уточнить местоположение границ его земельного участка в связи с тем, что администрацией Бардымского муниципального района Пермского края с наложением на его земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, и предоставлен в аренду У. на основании договора аренды смежный земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
В судебном заседании истец Д. свои требования поддержал.
Представитель ответчика против иска не возражала.
Третье лицо У. иск считал необоснованным.
Представитель третьего лица филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю в суд не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить. Указал, что им было в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суд при вынесении решения не принял во внимание справку ООО "ГеоПлюс" и ситуационный план. Суд должен был по своей инициативе поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы. Доказательства необходимости возложения на орган кадастрового учета обязанности исправления кадастровой ошибки им были представлены.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4 "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, ведению государственного кадастра недвижимости осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
Судом установлено, что на основании постановления Бардымской сельской администрации Бардымского района Пермской области от 25 июня 2001 года N 166 Д. из муниципальных земель Бардымской сельской администрации в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Д. право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Из кадастрового паспорта земельного участка истца следует, что границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании постановления администрации Бардымского муниципального района Пермского края N 889 от 23 сентября 2011 года утвержден акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов Бардымского сельского поселения, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 1500 кв. м. Постановлением администрации Бардымского сельского поселения N 49 от 03.02.2012 года указанному земельному участку присвоен адресной номер: <...>.
В соответствии с постановлением администрации Бардымского муниципального района N 582 от 29 июня 2012 года, У. на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2012 года N 114 является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибкой присвоение кадастрового номера <...> земельному участку, расположенному по адресу: <...> в местоположении кадастрового квартала <...>, суд первой инстанции исходил из того, что Д. не представлен межевой план земельного участка, собственником которого он является, с указанием местоположения границ земельного участка, свидетельствующий о наличии данной кадастровой ошибки. Соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия учитывает, что истцом соответствующих требований к органу, осуществляющему государственный кадастр недвижимости, заявлено не было, ответчиком данное лицо не привлекалось.
Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в иске Д. о возложении на орган местного самоуправления обязанности уточнить местоположение границ земельного участка. При этом апелляционная инстанция учитывает, что межевой план земельного участка, собственником которого является истец, в суд не представлен, надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наложении границы земельного участка истца и границы смежного земельного участка, о площади данного наложения, в суд не представлено. Ходатайства о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено. Требования Д. об обязании ответчика уточнить границы земельного участка фактически не направлены на восстановление прав истца, поскольку Д. не конкретизировано по каким именно характерным точкам он просит установить границу между земельным участком, принадлежащим ему и смежным земельным участком.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательства необходимости возложения на орган кадастрового учета обязанности исправления кадастровой ошибки им были представлены, не влечет необходимость отмены решения суда, поскольку требований к данному органу заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы обоснованными не являются, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции истцом заявлено не было.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Д. на решение Бардымского районного суда Пермского края от 03 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)