Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долбенко Евгения Сергеевича,
апелляционное производство N 05АП-4271/2015
на решение от 20.04.2015
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-1542/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Долбенко Евгения Сергеевича (ИНН 250700404648, ОГРНИП 314254301600017, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2014)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Долбенко Е.С.: представитель Сыщиков Е.И. по доверенности от 16.09.2014 25 АА 1425183, сроком на три года, паспорт,
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Долбенко Евгений Сергеевич (далее - заявитель, ИП Долбенко Е.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Долбенко Евгению Сергеевичу земельного участка в аренду сроком на 10 лет, площадью 1012 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050049:5559, расположенного относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 78 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57п, для размещения автостоянки, и об обязании департамент принять распоряжение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка.
В связи с получением отказа в представлении земельного участка предприниматель в заявлении от 09.04.2015 уточнил требования, указав период незаконного бездействия с 01.12.2014 по 24.03.2015. В уточненном заявлении способ восстановления нарушенного права заявителем не указан.
Решением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на наличии незаконного бездействия департамента в указанный заявителем период. Просит решение суда первой инстанции от 20.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка оспорен в рамках производства по делу А51-7872/2015. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
20.06.2014 ИП Долбенко Е.С. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением (вх. N 20-26890) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1152 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, д. 57п для целей, не связанных со строительством - вид использования: стоянка автомобильного транспорта; для размещения автостоянки. 04.07.2014 департамент обратился в администрацию г. Владивостока за рассмотрением возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока от 09.09.2014 N 1884 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ИП Долбенко Е.С. были проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050049:5559.
17.11.2014 предприниматель направил в департамент дополнительное заявление с приложением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка от 17.10.2014 N 25/00-14-382493 и сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом от 27.11.2014 N 20/03/02-13/39638 департамент уведомил заявителя, что подготовлен проект распоряжения о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, который проходит процедуру согласования в структурных отделах департамента.
Полагая, что, не принимая решение о предоставлении спорного земельного участка в срок до 08.12.2014, департамент незаконно бездействует, предприниматель 30.01.2015 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
28.02.2015 департаментом было рассмотрено заявление предпринимателя и оформлен отказ в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Указанный отказ был получен предпринимателем 24.03.2015 (согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту).
Уточнив заявленные требования, предприниматель просил признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии в период с 01.12.2014 по 24.03.2015 решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий, если полагают, что оспариваемые бездействия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными бездействий необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), частью 1 которой предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". (часть 4 статьи 34 ЗК РФ),
Частью 5 статьи 34 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что действительно, заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду под автостоянку с приложением кадастрового паспорта земельного участка поступило в департамент 17.11.2014, следовательно, срок для принятия решения истекал 01.12.2014.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия департамента.
Действительно, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела департаментом после получения заявления предпринимателя совершались предусмотренные статьей 34 ЗК РФ действия для целей подтверждения законности предоставления испрашиваемого земельного участка, направлены запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока о характеристиках инженерных сетей на участке, в Административно-территориальное управление Советского района администрации г. Владивостока о предоставлении информации о внутрипланировочной структуре микрорайона, в который входит территория испрашиваемого земельного участка. О прохождении процедуры согласования возможности предоставления спорного земельного участка департамент проинформировал заявителя письмом от 27.11.2014 N 20/03/02-13/39638.
С 26.12.2014 по 12.02.2015 департаментом были получены соответствующие ответы на направленные им запросы (л.д. 38-43). А именно, Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока дан ответ от 25.12.2014 N 27499сп о нахождении на испрашиваемом земельном участке охранная зона подземной телефонной канализации, а Административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока указано на нахождение земельного участка на территории многочисленных зеленных насаждений и мест отдыха граждан и детских площадок.
На основании полученной информации по результатам рассмотрения заявления предпринимателя департаментом было принято решение от 28.02.2015 N 20/03/02-14/8175 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от открытой детской площадки, покрыт зелеными насаждениями, что подтверждает его использование неопределенным кругом лиц, на части участка расположены охранные зоны инженерных сетей.
Действия государственных органов по предоставлению земельных участков должны соответствовать закону, а также балансу публичных и частных интересов.
Земельный кодекс Российской Федерации не исключает право государственного органа отказать в предоставлении земельного участка при наличии к тому объективных причин.
Поскольку схема земельного участка содержала сведения о наличии в границах участка технических зон инженерных сетей и растительности, а радом с границами участка - многоэтажных объектов, у департамента имелись основания для проверки информации.
Законность отказа в предоставлении земельного участка коллегией не рассматривается, поскольку указанный вопрос является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела А51-7872/2015.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что длительное рассмотрение заявления предпринимателя с нарушением установленного статьей 34 ЗК РФ срока было вызвано необходимостью соблюдения законности процедуры предоставления земельного участка, учитывая установленные выше особенности расположения земельного участка, и само по себе не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявляя требование о признании незаконным бездействия департамента в период с 01.12.2014 по 24.03.2015, заявитель не обосновал, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований по настоящему делу судом первой инстанции правомерно отказано.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 по делу N А51-1542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 05АП-4271/2015 ПО ДЕЛУ N А51-1542/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 05АП-4271/2015
Дело N А51-1542/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долбенко Евгения Сергеевича,
апелляционное производство N 05АП-4271/2015
на решение от 20.04.2015
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-1542/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Долбенко Евгения Сергеевича (ИНН 250700404648, ОГРНИП 314254301600017, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2014)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Долбенко Е.С.: представитель Сыщиков Е.И. по доверенности от 16.09.2014 25 АА 1425183, сроком на три года, паспорт,
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Долбенко Евгений Сергеевич (далее - заявитель, ИП Долбенко Е.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Долбенко Евгению Сергеевичу земельного участка в аренду сроком на 10 лет, площадью 1012 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050049:5559, расположенного относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 78 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57п, для размещения автостоянки, и об обязании департамент принять распоряжение о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка.
В связи с получением отказа в представлении земельного участка предприниматель в заявлении от 09.04.2015 уточнил требования, указав период незаконного бездействия с 01.12.2014 по 24.03.2015. В уточненном заявлении способ восстановления нарушенного права заявителем не указан.
Решением суда от 20.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на наличии незаконного бездействия департамента в указанный заявителем период. Просит решение суда первой инстанции от 20.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка оспорен в рамках производства по делу А51-7872/2015. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
20.06.2014 ИП Долбенко Е.С. обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением (вх. N 20-26890) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 1152 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, д. 57п для целей, не связанных со строительством - вид использования: стоянка автомобильного транспорта; для размещения автостоянки. 04.07.2014 департамент обратился в администрацию г. Владивостока за рассмотрением возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока от 09.09.2014 N 1884 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ИП Долбенко Е.С. были проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050049:5559.
17.11.2014 предприниматель направил в департамент дополнительное заявление с приложением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка от 17.10.2014 N 25/00-14-382493 и сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом от 27.11.2014 N 20/03/02-13/39638 департамент уведомил заявителя, что подготовлен проект распоряжения о предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка, который проходит процедуру согласования в структурных отделах департамента.
Полагая, что, не принимая решение о предоставлении спорного земельного участка в срок до 08.12.2014, департамент незаконно бездействует, предприниматель 30.01.2015 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
28.02.2015 департаментом было рассмотрено заявление предпринимателя и оформлен отказ в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
Указанный отказ был получен предпринимателем 24.03.2015 (согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту).
Уточнив заявленные требования, предприниматель просил признать незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии в период с 01.12.2014 по 24.03.2015 решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий, если полагают, что оспариваемые бездействия не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными бездействий необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), частью 1 которой предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". (часть 4 статьи 34 ЗК РФ),
Частью 5 статьи 34 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что действительно, заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду под автостоянку с приложением кадастрового паспорта земельного участка поступило в департамент 17.11.2014, следовательно, срок для принятия решения истекал 01.12.2014.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бездействия департамента.
Действительно, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела департаментом после получения заявления предпринимателя совершались предусмотренные статьей 34 ЗК РФ действия для целей подтверждения законности предоставления испрашиваемого земельного участка, направлены запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока о характеристиках инженерных сетей на участке, в Административно-территориальное управление Советского района администрации г. Владивостока о предоставлении информации о внутрипланировочной структуре микрорайона, в который входит территория испрашиваемого земельного участка. О прохождении процедуры согласования возможности предоставления спорного земельного участка департамент проинформировал заявителя письмом от 27.11.2014 N 20/03/02-13/39638.
С 26.12.2014 по 12.02.2015 департаментом были получены соответствующие ответы на направленные им запросы (л.д. 38-43). А именно, Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока дан ответ от 25.12.2014 N 27499сп о нахождении на испрашиваемом земельном участке охранная зона подземной телефонной канализации, а Административно-территориальным управлением Советского района администрации г. Владивостока указано на нахождение земельного участка на территории многочисленных зеленных насаждений и мест отдыха граждан и детских площадок.
На основании полученной информации по результатам рассмотрения заявления предпринимателя департаментом было принято решение от 28.02.2015 N 20/03/02-14/8175 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в непосредственной близости от открытой детской площадки, покрыт зелеными насаждениями, что подтверждает его использование неопределенным кругом лиц, на части участка расположены охранные зоны инженерных сетей.
Действия государственных органов по предоставлению земельных участков должны соответствовать закону, а также балансу публичных и частных интересов.
Земельный кодекс Российской Федерации не исключает право государственного органа отказать в предоставлении земельного участка при наличии к тому объективных причин.
Поскольку схема земельного участка содержала сведения о наличии в границах участка технических зон инженерных сетей и растительности, а радом с границами участка - многоэтажных объектов, у департамента имелись основания для проверки информации.
Законность отказа в предоставлении земельного участка коллегией не рассматривается, поскольку указанный вопрос является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела А51-7872/2015.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что длительное рассмотрение заявления предпринимателя с нарушением установленного статьей 34 ЗК РФ срока было вызвано необходимостью соблюдения законности процедуры предоставления земельного участка, учитывая установленные выше особенности расположения земельного участка, и само по себе не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что обращение в суд, прежде всего, преследует цель восстановления и защиты нарушенных или нарушаемых прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявляя требование о признании незаконным бездействия департамента в период с 01.12.2014 по 24.03.2015, заявитель не обосновал, как удовлетворение его требований будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований по настоящему делу судом первой инстанции правомерно отказано.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 по делу N А51-1542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)