Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвадроСтрой" (далее - общество "КвадроСтрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-4225/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа (далее - Управление) - Якупова Н.Б. (доверенность от 25.05.2008 N 15).
Общество "КвадроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 01.02.2008 о досрочном расторжении договора аренды от 31.10.2006 N 1859, применении последствий недействительности сделки путем возложения на Управление обязанности возвратить земельный участок общей площадью 3,93 га, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 40 м к югу от домовладения N 10 по ул. Больничная, кадастровый номер 74:38:000000068, а также признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данного соглашения, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.02.2008 за N 74-74-38/008/2008-327.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Сундарева Г.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КвадроСтрой" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подписание им оспариваемого соглашения о досрочном расторжении договора аренды было произведено в результате заблуждения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для подписания соглашения, вызванного недобросовестными действиями ответчика, так как общество "КвадроСтрой" полагало, что при условии добровольного подписания названного соглашения ему будут возмещены затраты по оформлению проектной и градостроительной документации. Однако компенсация указанных затрат произведена не была.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы Чебаркульского городского округа от 31.10.2006 N 1037 Управлением (арендодатель) и обществом "КвадроСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2006 N 1859, в соответствии с условиями которого арендатору был передан в аренду на срок с 30.10.2006 по 31.10.2009 земельный участок площадью 39 300 кв. м из земель поселений Чебаркульского городского округа с ограничениями в связи с расположением в водоохранной зоне озера Чебаркуль с кадастровым номером 74:38:0000000:0068, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 40 м к югу от домовладения N 10 по ул. Больничная.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.10.2006.
Договор 15.12.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Управлением (арендодатель) и обществом "КвадроСтрой" (арендатор) 01.02.2008 заключено соглашение о досрочном расторжении указанного выше договора аренды. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.02.2008 за N 74-74-38/008/2008-327. Земельный участок возвращен Управлению по акту возврата земельного участка от 01.02.2008.
Общество "КвадроСтрой", полагая, что соглашение от 01.02.2008 о досрочном расторжении договора аренды от 31.10.2006 N 1859 является недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование исковых требований общество "КвадроСтрой" ссылалось на то, что оспариваемое соглашение было подписано истцом под влиянием обмана со стороны Управления на условиях компенсации обществу "КвадроСтрой" фактически понесенных им затрат по оформлению проектной и градостроительной документации.
Под обманом понимается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.
Между тем в нарушение положений, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения ответчика и совершения каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения соглашения о расторжении договора аренды.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.02.2008 администрацией муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в адрес общества КвадроСтрой" было направлено гарантийное письмо N 27, которым администрация гарантировала обществу перечисление денежных средств в размере 12 000 000 руб. в качестве компенсации затрат, произведенных обществом "КвадроСтрой", на проектно-изыскательские работы по "Молодежному жилому комплексу".
Однако администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ" не являлась стороной соглашения о расторжении договора от 01.02.2008, а также стороной договора аренды земельного участка от 31.10.2006 N 1859, кроме того, гарантийное письмо было направлено в адрес истца уже после подписания оспариваемого соглашения от 01.02.2008.
При таких обстоятельствах суды правомерно не приняли указанное письмо в качестве доказательства недобросовестных действий со стороны Управления.
Принимая во внимание, что истцом каких-либо иных доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы общества "КвадроСтрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-4225/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвадроСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2008 N Ф09-9923/08-С6 ПО ДЕЛУ N А76-4225/2008
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N Ф09-9923/08-С6
Дело N А76-4225/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвадроСтрой" (далее - общество "КвадроСтрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-4225/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа (далее - Управление) - Якупова Н.Б. (доверенность от 25.05.2008 N 15).
Общество "КвадроСтрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиком соглашения от 01.02.2008 о досрочном расторжении договора аренды от 31.10.2006 N 1859, применении последствий недействительности сделки путем возложения на Управление обязанности возвратить земельный участок общей площадью 3,93 га, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 40 м к югу от домовладения N 10 по ул. Больничная, кадастровый номер 74:38:000000068, а также признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данного соглашения, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.02.2008 за N 74-74-38/008/2008-327.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ", Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Сундарева Г.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КвадроСтрой" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подписание им оспариваемого соглашения о досрочном расторжении договора аренды было произведено в результате заблуждения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для подписания соглашения, вызванного недобросовестными действиями ответчика, так как общество "КвадроСтрой" полагало, что при условии добровольного подписания названного соглашения ему будут возмещены затраты по оформлению проектной и градостроительной документации. Однако компенсация указанных затрат произведена не была.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы Чебаркульского городского округа от 31.10.2006 N 1037 Управлением (арендодатель) и обществом "КвадроСтрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2006 N 1859, в соответствии с условиями которого арендатору был передан в аренду на срок с 30.10.2006 по 31.10.2009 земельный участок площадью 39 300 кв. м из земель поселений Чебаркульского городского округа с ограничениями в связи с расположением в водоохранной зоне озера Чебаркуль с кадастровым номером 74:38:0000000:0068, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, в 40 м к югу от домовладения N 10 по ул. Больничная.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 31.10.2006.
Договор 15.12.2006 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Управлением (арендодатель) и обществом "КвадроСтрой" (арендатор) 01.02.2008 заключено соглашение о досрочном расторжении указанного выше договора аренды. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14.02.2008 за N 74-74-38/008/2008-327. Земельный участок возвращен Управлению по акту возврата земельного участка от 01.02.2008.
Общество "КвадроСтрой", полагая, что соглашение от 01.02.2008 о досрочном расторжении договора аренды от 31.10.2006 N 1859 является недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование исковых требований общество "КвадроСтрой" ссылалось на то, что оспариваемое соглашение было подписано истцом под влиянием обмана со стороны Управления на условиях компенсации обществу "КвадроСтрой" фактически понесенных им затрат по оформлению проектной и градостроительной документации.
Под обманом понимается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.
Между тем в нарушение положений, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения ответчика и совершения каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения соглашения о расторжении договора аренды.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.02.2008 администрацией муниципального образования "Чебаркульский городской округ" в адрес общества КвадроСтрой" было направлено гарантийное письмо N 27, которым администрация гарантировала обществу перечисление денежных средств в размере 12 000 000 руб. в качестве компенсации затрат, произведенных обществом "КвадроСтрой", на проектно-изыскательские работы по "Молодежному жилому комплексу".
Однако администрация муниципального образования "Чебаркульский городской округ" не являлась стороной соглашения о расторжении договора от 01.02.2008, а также стороной договора аренды земельного участка от 31.10.2006 N 1859, кроме того, гарантийное письмо было направлено в адрес истца уже после подписания оспариваемого соглашения от 01.02.2008.
При таких обстоятельствах суды правомерно не приняли указанное письмо в качестве доказательства недобросовестных действий со стороны Управления.
Принимая во внимание, что истцом каких-либо иных доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы общества "КвадроСтрой", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2008 по делу N А76-4225/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвадроСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)