Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Кашиной Л.И. и Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 04 декабря 2014 года дело
по частной жалобе М.Л.С.
на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
"Внести исправление в решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.11.2009 года, исключить из текста "...В.М....", заменить на "В.М...."
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 27.11.2009 года постановлено: "Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по <адрес>, в границах согласно землеустроительному делу МУП "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" в границах точек 2-3-4-14-16-17-18-32-623-624-625-626-627 за М.Л.С. на 7/9 доли, за М.Н. на 2/9 доли. Произвести раздел домовладения N по <адрес>. Право долевой собственности В.М. и С. прекратить. В.М. считать собственником квартиры N находящейся в <адрес>, состоящей из части литера А - жилой комнаты N площадью... кв. м, жилой комнаты N площадью... кв. м, жилой комнаты N площадью... кв. м, тамбура N площадью... кв. м, коридора N площадью... кв. м, кухни N площадью... кв. м, санузла N площадью... кв. м и собственником служебной постройки лит.Г1, согласно техническому паспорту на домовладение инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ С. считать собственником <адрес>, находящейся в <адрес>, состоящей из части литера А жилых комнат N площадями соответственно... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, санузла N площадью... кв. м, кухни N площадью... кв. м, тамбура N площадью... кв. м, коридора N площадью... кв. м, шкафа N площадью... кв. м и собственником служебных построек лит.Г2, Г4 согласно техническому паспорту на домовладение инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ Признать за В.М. право собственности на земельный участок по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 25, 24, 19, 1 площадью... кв. м, расположенном при жилом <адрес> в <адрес>. Признать за С. право собственности на земельный участок по точкам 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25 площадью... кв. м, расположенном при жилом <адрес> в <адрес>. В остальной части требований - отказать".
При вынесении данного решения судом допущена описка в указании имени В.М. В решении суда имя В.М. указано как "М.", однако в исковом заявлении В.М., доверенности, кассационной жалобе, заявлении, паспорте, имя указано как "М".
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе М.Л.С. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав М.Л.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не находит, полагая, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина. Как следует из копии паспорта, имеющегося в материалах дела (т. 3, л.д. 85-87), личность В.М. удостоверена как "В.М.". Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту вынесения решения Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ правильное указание имени Вачеян, согласно паспортных данных, было именно "М.". Внесение исправления с имени "М." на имя "М." в решении суда является правильным. У суда первой инстанции имелись основания для исправления описки в решении суда.
Кроме того, исправление данной описки путем более правильного указания в тексте решения имени В.М. права М.Л.С. не затрагивает, в данном случае не происходит какого-либо изменения ранее постановленного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим закону, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М.Л.С. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6700/2014
Обстоятельства: Определением внесены исправления в решение суда, поскольку суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, исправление данной описки путем более правильного указания в тексте решения суда права других лиц не затрагивает, какого-либо изменения ранее постановленного судебного акта не происходит.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-6700/2014
Судья: Носкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Кашиной Л.И. и Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 04 декабря 2014 года дело
по частной жалобе М.Л.С.
на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2014 года, которым постановлено:
"Внести исправление в решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.11.2009 года, исключить из текста "...В.М....", заменить на "В.М...."
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 27.11.2009 года постановлено: "Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью... кв. м, расположенный по <адрес>, в границах согласно землеустроительному делу МУП "Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству" в границах точек 2-3-4-14-16-17-18-32-623-624-625-626-627 за М.Л.С. на 7/9 доли, за М.Н. на 2/9 доли. Произвести раздел домовладения N по <адрес>. Право долевой собственности В.М. и С. прекратить. В.М. считать собственником квартиры N находящейся в <адрес>, состоящей из части литера А - жилой комнаты N площадью... кв. м, жилой комнаты N площадью... кв. м, жилой комнаты N площадью... кв. м, тамбура N площадью... кв. м, коридора N площадью... кв. м, кухни N площадью... кв. м, санузла N площадью... кв. м и собственником служебной постройки лит.Г1, согласно техническому паспорту на домовладение инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ С. считать собственником <адрес>, находящейся в <адрес>, состоящей из части литера А жилых комнат N площадями соответственно... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, санузла N площадью... кв. м, кухни N площадью... кв. м, тамбура N площадью... кв. м, коридора N площадью... кв. м, шкафа N площадью... кв. м и собственником служебных построек лит.Г2, Г4 согласно техническому паспорту на домовладение инвентарный N от ДД.ММ.ГГГГ Признать за В.М. право собственности на земельный участок по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 25, 24, 19, 1 площадью... кв. м, расположенном при жилом <адрес> в <адрес>. Признать за С. право собственности на земельный участок по точкам 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25 площадью... кв. м, расположенном при жилом <адрес> в <адрес>. В остальной части требований - отказать".
При вынесении данного решения судом допущена описка в указании имени В.М. В решении суда имя В.М. указано как "М.", однако в исковом заявлении В.М., доверенности, кассационной жалобе, заявлении, паспорте, имя указано как "М".
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе М.Л.С. ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав М.Л.С. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не находит, полагая, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина. Как следует из копии паспорта, имеющегося в материалах дела (т. 3, л.д. 85-87), личность В.М. удостоверена как "В.М.". Паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту вынесения решения Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ правильное указание имени Вачеян, согласно паспортных данных, было именно "М.". Внесение исправления с имени "М." на имя "М." в решении суда является правильным. У суда первой инстанции имелись основания для исправления описки в решении суда.
Кроме того, исправление данной описки путем более правильного указания в тексте решения имени В.М. права М.Л.С. не затрагивает, в данном случае не происходит какого-либо изменения ранее постановленного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим закону, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М.Л.С. на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 октября 2014 года - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)