Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Н. в интересах К., поступившую в краевой суд 02 декабря 2014 г., на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу по иску Д. к К. об установлении границ земельного участка; иску К. к Д., С., А., Успенскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Успенскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительным, обязании провести кадастровые работы по межеванию,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка, просила суд установить местоположение границ земельного участка (условный номер <...>) кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером. Просила суд устранить препятствия в согласовании границ земельных участков, принадлежащих ответчику К. и ей.
К. обратился с исковым заявлением к Д., С., А., Успенскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Успенскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительным, обязать провести кадастровые работы по межеванию.
Решением Успенского районного суда от 28 февраля 2014 г. исковые требования Д. удовлетворены. Границы между земельными участками К. и Д. определены в соответствии с межевым планом земельного участка, препятствия в согласовании границ земельных участков устранены.
Апелляционным определением краевого суда от 29 мая 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Д. является собственником земельного участка с условным номером <...>, кадастровым номером <...>, уточненной площадью 399 м2, расположенного по адресу: <...>.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 321 м 2, расположенного по адресу <...>, относящийся к квартире N <...>, является ответчик К.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку заключению эксперта, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
К. не отрицает, что границы спорных земельных участков установлены впервые, что ранее стороны пользовались земельным участком без ее учета, приводит подзаконные акты в соответствии с которыми следовало разрешить спорный вопрос.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Н. в интересах К. на решение Успенского районного суда от 28 февраля 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу по иску Д. к К. об установлении границ земельного участка; иску К. к Д., С., А., Успенскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Успенскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительным, обязать провести кадастровые работы по межеванию для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 4Г-12592/14
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. N 4г-12592/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Н. в интересах К., поступившую в краевой суд 02 декабря 2014 г., на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу по иску Д. к К. об установлении границ земельного участка; иску К. к Д., С., А., Успенскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Успенскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительным, обязании провести кадастровые работы по межеванию,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к К. об установлении границ земельного участка, просила суд установить местоположение границ земельного участка (условный номер <...>) кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером. Просила суд устранить препятствия в согласовании границ земельных участков, принадлежащих ответчику К. и ей.
К. обратился с исковым заявлением к Д., С., А., Успенскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Успенскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительным, обязать провести кадастровые работы по межеванию.
Решением Успенского районного суда от 28 февраля 2014 г. исковые требования Д. удовлетворены. Границы между земельными участками К. и Д. определены в соответствии с межевым планом земельного участка, препятствия в согласовании границ земельных участков устранены.
Апелляционным определением краевого суда от 29 мая 2014 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Д. является собственником земельного участка с условным номером <...>, кадастровым номером <...>, уточненной площадью 399 м2, расположенного по адресу: <...>.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 321 м 2, расположенного по адресу <...>, относящийся к квартире N <...>, является ответчик К.
Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку заключению эксперта, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
К. не отрицает, что границы спорных земельных участков установлены впервые, что ранее стороны пользовались земельным участком без ее учета, приводит подзаконные акты в соответствии с которыми следовало разрешить спорный вопрос.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя Н. в интересах К. на решение Успенского районного суда от 28 февраля 2014 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 г. по делу по иску Д. к К. об установлении границ земельного участка; иску К. к Д., С., А., Успенскому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, Успенскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения о постановке земельного участка на кадастровый учет недействительным, обязать провести кадастровые работы по межеванию для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)