Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-189705/14 судьи Каменской О.В. (21-1566)
по заявлению Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района МО
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
о признании недействительным решения и предписания
третьи лица: 1) ООО "Феникс", 2) ООО "Аверус",
при участии:
- от заявителя: Митина А.В. по дов. от 04.08.2015, Ляховецкий Д.Д. по дов. от 10.11.2014;
- от ответчика: Кабанов Д.В. по дов. от 15.07.2015;
- от третьих лиц: 1 - 2) не явились, извещены;
- установил:
Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решение от 28.10.2014, предписание от 31.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 13692 на нарушения при организации и проведении торгов; признании недействительными решение от 18.11.2014, предписание от 20.11.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 14579 на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договора.
Решением суда от 21.05.215 требования заявителя были удовлетворены в части признания недействительными решение от 28.10.2014, предписание от 31.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 13692 на нарушения при организации и проведении торгов. При этом суд исходил из того, что аукционная документация подготовлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", статьей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ и статьей 38.2 Земельного кодекса РФ.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительными решение от 28.10.2014, предписание от 31.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 13692 на нарушения при организации и проведении торгов. При этом автор жалобы ссылается на то, что заявитель допустил существенное нарушение порядка проведения торгов, а именно п. 5 ст. 38.2 ЗК РФ, поскольку не указал в аукционной документации сведения о границах земельного участка.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2014 года Комиссией УФАС по Московской области была рассмотрена жалоба ООО "Феникс" на действия Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района МО (Организатора торгов) при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым N 50:14:0040509:105.
Извещение о проведении данного аукциона было размещено на сайте torgi.gov.ru под N 091014/6485398/01.
Комиссией УФАС по Московской области было принято решение по жалобе N 13692 которым жалоба ООО "Феникс" была признана частично обоснованной в связи с тем, что заявителем в аукционной документации не были указаны сведения, предусмотренных пп. 1 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, а именно, сведения о границах земельного участка.
Также заявителю было выдано предписание по жалобе N 13692 от 31.10.2014 об устранении нарушений действующего законодательства.
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в извещении о проведении аукциона должны быть, в том числе, указаны предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, в разделе 4 Аукционной документации было указано, что "земельный участок расположен в границах согласно кадастрового паспорта, площадь 790544 кв. м кадастровый номер 50:14:0040509:105".
В качестве проверки довода об отсутствии сведений о границах земельного участка Комиссия осуществила запрос информации о земельном участке по кадастровому номеру на портале Росреестра "Публичная кадастровая карта" и, установив отсутствие информации по земельному участку на публичной кадастровой карте, вынесла указанное решение, указав, что заявитель допустил существенное нарушение порядка проведения торгов, а именно п. 5 ст. 38.2 ЗК РФ, поскольку не указал в аукционной документации сведения о границах земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением и поддерживает вывод суда первой инстанции, что аукционная документация была подготовлена в соответствии с действовавшими требованиями Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", статьей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ и статьей 38.2 Земельного кодекса РФ.
Действовавшее на момент объявления аукциона законодательство не содержало такого требования как приложение кадастрового паспорта земельного участка к аукционной документации.
Согласно п. 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.05.2012 N 292 (далее - Регламент), сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются по запросам любых лиц.
ООО "Феникс" имело возможность получить кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 50:14:0040509:105 самостоятельно. Общество также не обращалось к заявителю за разъяснениями, касающихся местоположения земельного участка, а равно не направлял запросов об осмотре земельного участка.
Между тем, по сведениям кадастрового паспорта N МО-14/ЗВ-1192812 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040509:105, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Щелковский, п. Монино, ВВА им. Ю.Л. Гагарина, поставлен на государственный кадастровый учет 31 июля 2014 года.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ, положения ст. 38 - 39 Земельного кодекса РФ (в том числе и ст. 38.2 ЗК РФ) утратили законную силу с 01 марта 2015 года.
Земельным кодексом Российской Федерации была введена глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", где в пп. 4 п. 21 ст. 39.11 (так же как и в пп. 1 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ) предусматривалась обязанность организатора аукциона указывать в извещении сведения о предмет аукциона.
Между тем, новое законодательство (в отличие от старого) конкретизировало какие именно сведения о предмете аукциона должны указываться.
Так, согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка) "...".
Таким образом, новый закон к сведениям о предмете аукциона не относит границы земельного участка, отсылая к кадастровому номеру земельного участка.
Новый закон, равно как и положения, действовавшие на момент объявления аукциона, также не содержит такого требования к аукционной документации как приложение копии кадастрового паспорта земельного участка.
При таких обстоятельствах, требования, указанные в пп. 1 п. 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ были выполнены заявителем в полном объеме, поскольку все необходимые сведения были указаны в аукционной документации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-189705/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 09АП-30601/2015 ПО ДЕЛУ N А40-189705/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. N 09АП-30601/2015
Дело N А40-189705/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-189705/14 судьи Каменской О.В. (21-1566)
по заявлению Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района МО
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
о признании недействительным решения и предписания
третьи лица: 1) ООО "Феникс", 2) ООО "Аверус",
при участии:
- от заявителя: Митина А.В. по дов. от 04.08.2015, Ляховецкий Д.Д. по дов. от 10.11.2014;
- от ответчика: Кабанов Д.В. по дов. от 15.07.2015;
- от третьих лиц: 1 - 2) не явились, извещены;
- установил:
Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными решение от 28.10.2014, предписание от 31.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 13692 на нарушения при организации и проведении торгов; признании недействительными решение от 18.11.2014, предписание от 20.11.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 14579 на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договора.
Решением суда от 21.05.215 требования заявителя были удовлетворены в части признания недействительными решение от 28.10.2014, предписание от 31.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 13692 на нарушения при организации и проведении торгов. При этом суд исходил из того, что аукционная документация подготовлена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", статьей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ и статьей 38.2 Земельного кодекса РФ.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительными решение от 28.10.2014, предписание от 31.10.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по жалобе N 13692 на нарушения при организации и проведении торгов. При этом автор жалобы ссылается на то, что заявитель допустил существенное нарушение порядка проведения торгов, а именно п. 5 ст. 38.2 ЗК РФ, поскольку не указал в аукционной документации сведения о границах земельного участка.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2014 года Комиссией УФАС по Московской области была рассмотрена жалоба ООО "Феникс" на действия Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района МО (Организатора торгов) при организации и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым N 50:14:0040509:105.
Извещение о проведении данного аукциона было размещено на сайте torgi.gov.ru под N 091014/6485398/01.
Комиссией УФАС по Московской области было принято решение по жалобе N 13692 которым жалоба ООО "Феникс" была признана частично обоснованной в связи с тем, что заявителем в аукционной документации не были указаны сведения, предусмотренных пп. 1 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, а именно, сведения о границах земельного участка.
Также заявителю было выдано предписание по жалобе N 13692 от 31.10.2014 об устранении нарушений действующего законодательства.
Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в извещении о проведении аукциона должны быть, в том числе, указаны предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, в разделе 4 Аукционной документации было указано, что "земельный участок расположен в границах согласно кадастрового паспорта, площадь 790544 кв. м кадастровый номер 50:14:0040509:105".
В качестве проверки довода об отсутствии сведений о границах земельного участка Комиссия осуществила запрос информации о земельном участке по кадастровому номеру на портале Росреестра "Публичная кадастровая карта" и, установив отсутствие информации по земельному участку на публичной кадастровой карте, вынесла указанное решение, указав, что заявитель допустил существенное нарушение порядка проведения торгов, а именно п. 5 ст. 38.2 ЗК РФ, поскольку не указал в аукционной документации сведения о границах земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением и поддерживает вывод суда первой инстанции, что аукционная документация была подготовлена в соответствии с действовавшими требованиями Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", статьей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ и статьей 38.2 Земельного кодекса РФ.
Действовавшее на момент объявления аукциона законодательство не содержало такого требования как приложение кадастрового паспорта земельного участка к аукционной документации.
Согласно п. 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.05.2012 N 292 (далее - Регламент), сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются по запросам любых лиц.
ООО "Феникс" имело возможность получить кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 50:14:0040509:105 самостоятельно. Общество также не обращалось к заявителю за разъяснениями, касающихся местоположения земельного участка, а равно не направлял запросов об осмотре земельного участка.
Между тем, по сведениям кадастрового паспорта N МО-14/ЗВ-1192812 земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040509:105, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Щелковский, п. Монино, ВВА им. Ю.Л. Гагарина, поставлен на государственный кадастровый учет 31 июля 2014 года.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ, положения ст. 38 - 39 Земельного кодекса РФ (в том числе и ст. 38.2 ЗК РФ) утратили законную силу с 01 марта 2015 года.
Земельным кодексом Российской Федерации была введена глава V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", где в пп. 4 п. 21 ст. 39.11 (так же как и в пп. 1 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ) предусматривалась обязанность организатора аукциона указывать в извещении сведения о предмет аукциона.
Между тем, новое законодательство (в отличие от старого) конкретизировало какие именно сведения о предмете аукциона должны указываться.
Так, согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка) "...".
Таким образом, новый закон к сведениям о предмете аукциона не относит границы земельного участка, отсылая к кадастровому номеру земельного участка.
Новый закон, равно как и положения, действовавшие на момент объявления аукциона, также не содержит такого требования к аукционной документации как приложение копии кадастрового паспорта земельного участка.
При таких обстоятельствах, требования, указанные в пп. 1 п. 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ были выполнены заявителем в полном объеме, поскольку все необходимые сведения были указаны в аукционной документации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-189705/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)