Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Г.А., поданную в организацию почтовой связи 26 февраля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 03 марта 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года по делу по иску Я.З.А., К.Г.А., А.А.А. к Б.Е.В., Я.А.П., К.А.И., П.Т.С., С.С.С., Администрации поселения Внуковское в городе Москве о внесении изменений в похозяйственную книгу о размерах земельных участков, о признании постановления органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании сделки частично недействительной, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
Я.З.А., К.Г.А., А.А.А. обратились в суд с иском к Б.Е.В., Я.А.П., К.А.И., Администрации поселения Внуковское в городе Москве о внесении изменений в похозяйственную книгу о размерах земельных участков, о признании постановления органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании сделки частично недействительной, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2012 года Я.А.П. с одной стороны и Б.Е.В. с другой стороны заключили договор мены квартиры N, расположенной по адресу: Московская область, принадлежащей Б.Е.В., на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, принадлежащий Я.А.П.
Право собственности на отчуждаемый земельный участок у продавца Я.А.П. возникло в результате принятия наследства после смерти Я.В.И.
О наличии у Я.В.И. права собственности было указано в выписке из похозяйственной книги, также у него имелось свидетельство о праве собственности на земельный участок от 21 декабря 1992 года.
Обращаясь с иском в суд, истцы оспаривали право собственности Я.В.И., указывая, что вопрос о предоставлении ему земельного участка был разрешен без учета интересов иных собственников дома, расположенного на данном участке, также истцы оспаривали записи, которые содержатся в похозяйственной книге.
Наряду с этим, истцы оспаривали постановление Администрации от 25.06.1992 г. о выделении участка и свидетельство о праве собственности Я.В.И. на земельный участок N 874 от 21.12.1991 г. указывая, что они были приняты с нарушением требований закона, а также без учета прав других собственников, без учета фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.
Одновременно истцы полагали, что Б.Е.В., получив земельный участок по договору мены от наследника Я.В.И. - Я.А.П., нарушает права истцов как собственников земельного участка своими действиями, в связи с чем просили признать недействительным договор мены, а также просили снять земельный участок Б.Е.В. с кадастрового учета, признать недействительным зарегистрированное право собственности.
С учетом уточнения заявленных требований, окончательно истцы просили признать недействительными записи в похозяйственной книге в части принадлежности Я.В.И. земельного участка, расположенного по адресу: город Москва; признать постановление Внуковского сельского совета N 103 от 25 июня 1992 года недействительным; признать зарегистрированное право собственности Я.В.И. на земельный участок N от 21 декабря 1992 года с кадастровым номером недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 1999 года, выданное на имя Я.А.П., недействительным; признать договор, заключенный 24 мая 2012 года между Я.А.П. и Б.Е.В. недействительным; исключить из ЕГРП запись о регистрации права Б.Е.В. на земельный участок; исключить из ЕГРП запись о регистрации права Я.А.П. на земельный участок; снять с кадастрового учета земельный участок и аннулировать сведения местоположения границ земельного участка; признать за. З.А. право собственности на земельный участок кв. м, расположенный по адресу: г. Москва; обязать Администрацию поселения Внуковское в городе Москве внести изменения в похозяйственную книгу в части указания размера земельного участка, принадлежащего К.Г.А., указать площадь земельного участка N, расположенного по адресу: город Москва - кв. м; обязать Администрацию поселения Внуковское в городе Москве внести изменения в похозяйственную книгу в части указания размера земельного участка, принадлежащего А.А.А., указать площадь земельного участка N, расположенного по адресу: город Москва - кв. м; взыскать с Б.Е.В. в пользу Я.З.А. расходы на оплату экспертных услуг, в размере - рублей 00 копеек, на оплату дополнительной экспертизы в размере - рублей 00 копеек; взыскать с Б.Е.В. в пользу К.Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей 00 копеек, расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере - рублей 00 копеек; взыскать с Б.Е.В. в пользу А.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей 00 копеек, расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере - рублей 00 копеек.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года исковые требования Я.З.А., К.Г.А. и А.А.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К.Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что истец Я.З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.06.1985 г. после смерти своего супруга Я.И.И. является собственником доли домовладения N в деревне города Москвы.
Истцу А.А.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение в деревне, город Москва, состоящее из лит., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2004 г.
Истцу К.Г.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение N на основании свидетельства о праве на наследство.
Решением Видновского городского суда от 14.09.2012 г., вступившим в силу, был произведен раздел указанного домовладения, Я.З.А. выделена площадь кв. м; А.А.А. выделена площадь кв. м, К.Г.А. выделена площадь кв. м.
Я.З.А. является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.10.1992 г. и постановления Администрации Внуковского сельского округа "О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю гр. Я.З.А." от 20.10.1999 г.
Соседний земельный участок площадью кв. м принадлежит на праве собственности Б. на основании договора мены.
Занимаемый Б.Е.В. земельный участок ранее принадлежал Я.А.П. Сама Я.А.П. получила данный участок по наследству после смерти супруга Я.В.И.
Обращаясь в суд, истцы указывали на незаконность Постановления Внуковского сельского совета N 103 от 25.06.1992 г., на основании которого Я.В.И. был предоставлен земельный участок и за ним было зарегистрировано право собственности, одновременно истцы просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство, которым земельный участок после смерти Я.В.И. отошел его супруге Я.А.П., договор мены участка, заключенный Я.А.П. с Б.Е.В., которая в настоящее время является собственником участка.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.З.А., К.Г.А., и А.А.А., поскольку установил, что Я.А.П. является наследницей своего мужа Я.В.И.
Земельный участок площадью кв. м принадлежал Я.В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 21.12.1992 г.
Постановлением администрации Внуковского с.о. N 74 от 18.05.1999 г. "О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю N 874 от 21.12.1999 г." была утверждена общая площадь земельного участка при домовладении в д. и были внесены соответствующие изменения в свидетельство о праве собственности Я.В.И. на земельный участок, на основании которого нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство.
При этом указанное постановление Администрации Внуковского с.о. N 74 от 18.05.1999 г., на основании которого за Я.В.И. была закреплена на праве собственности площадь спорного земельного участка в кв. м, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок принадлежал Я.В.И. на законных основаниях в соответствии с изданными актами уполномоченных органов, впоследствии свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.1999 г. было выдано его наследнице Я.А.П. в отсутствие нарушения прав иных наследников, оснований для признания данного свидетельства недействительным не имеется.
Также судом установлено, что по имеющимся данным технической инвентаризации 1974 года, в карточке домовладения, заведенной на имя Я.В.И., значится запись от 17 апреля 1974 года, согласно которой Я.В.И. имеет жилое строение, расположенное по адресу: город Москва, дом, 1939 года постройки.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав истцов Я.З.А., А.А.А., К.Г.А. при выдаче свидетельства о праве на наследство Я.А.П. от 20.11.1999 г. и последующей регистрации права собственности Я.А.П. на земельный участок площадью кв. м по адресу: Московская область, не установлено.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Б.Е.В. заявил о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции был применен срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными Постановления Внуковского сельского совета N 103 от 25 июня 1992 года, свидетельства о праве собственности N 874 от 21 декабря 1992 года, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 20.11.1999 г., выданного наследнице Я.А.П. N.
Отказывая в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора мены квартиры на земельный участок и жилой дом от 18.04.2012 г., заключенного между Я.А.П. и Б.Е.В. суд указал, что данный договор соответствует требованиям закона, в установленном порядке зарегистрирован, исполнен сторонами, а стороны договора Я.А.П. и Б.Е.В. в силу ст. 209 ГК РФ были вправе распорядиться принадлежащим им имуществом, в том числе путем заключения договора мены. Договор соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, не имеется.
Требования Я.З.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: город Москва суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку установил, что истец является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по указанному адресу, при этом правоустанавливающие документы, подтверждающие обоснованность притязаний на земельный участок площадью кв. м по адресу: город Москва, Я.З.А. представлены не были.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что решением Видновского городского суда Московской области от 02.02.2000 г. был установлен факт принятия наследства Я.А.П. после смерти Я.В.И. в отношении жилого дома, расположенного на спорном участке. В решении суда указывалось, что Я.А.П. оформила земельный участок площадью кв. м, получив свидетельство. В судебном разбирательстве истец К.Г.А. была стороной по делу, исковые требования признала, следовательно, уже тогда знала о том, что в состав наследственного имущества входит соответствующий участок, знала о Постановлении N 103, требования об оспаривании данного Постановления были предъявлены только 04.12.2013 г. т.е. со значительным пропуском срока на обжалование, оснований для восстановления которого не имеется.
Кроме того, судебная коллегия указала, что спорный земельный участок после смерти Я.В.И. по наследству получила его супруга Я.А.П., за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2010 г. Земельный участок в настоящее время отчужден в адрес Б.Е.В., ее право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем признание недействительным Постановления администрации, которым изначально в адрес наследодателя Я.В.И. предоставлялся земельный участок, не приведет к какому-либо правовому результату, поскольку собственником земельного участка, на который претендуют истцы, является уже третье лицо и возврат в первоначальное положение по правилам ст. 167 ГК РФ невозможен.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, при рассмотрении дела, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать К.Г.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года по делу по иску Я.З.А., К.Г.А., А.А.А. к Б.Е.В., Я.А.П., К.А.И., П.Т.С., С.С.С., Администрации поселения Внуковское в городе Москве о внесении изменений в похозяйственную книгу о размерах земельных участков, о признании постановления органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании сделки частично недействительной, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 4Г/7-2617/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 4г/7-2617/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Г.А., поданную в организацию почтовой связи 26 февраля 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 03 марта 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года по делу по иску Я.З.А., К.Г.А., А.А.А. к Б.Е.В., Я.А.П., К.А.И., П.Т.С., С.С.С., Администрации поселения Внуковское в городе Москве о внесении изменений в похозяйственную книгу о размерах земельных участков, о признании постановления органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании сделки частично недействительной, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
установил:
Я.З.А., К.Г.А., А.А.А. обратились в суд с иском к Б.Е.В., Я.А.П., К.А.И., Администрации поселения Внуковское в городе Москве о внесении изменений в похозяйственную книгу о размерах земельных участков, о признании постановления органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании сделки частично недействительной, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2012 года Я.А.П. с одной стороны и Б.Е.В. с другой стороны заключили договор мены квартиры N, расположенной по адресу: Московская область, принадлежащей Б.Е.В., на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, принадлежащий Я.А.П.
Право собственности на отчуждаемый земельный участок у продавца Я.А.П. возникло в результате принятия наследства после смерти Я.В.И.
О наличии у Я.В.И. права собственности было указано в выписке из похозяйственной книги, также у него имелось свидетельство о праве собственности на земельный участок от 21 декабря 1992 года.
Обращаясь с иском в суд, истцы оспаривали право собственности Я.В.И., указывая, что вопрос о предоставлении ему земельного участка был разрешен без учета интересов иных собственников дома, расположенного на данном участке, также истцы оспаривали записи, которые содержатся в похозяйственной книге.
Наряду с этим, истцы оспаривали постановление Администрации от 25.06.1992 г. о выделении участка и свидетельство о праве собственности Я.В.И. на земельный участок N 874 от 21.12.1991 г. указывая, что они были приняты с нарушением требований закона, а также без учета прав других собственников, без учета фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.
Одновременно истцы полагали, что Б.Е.В., получив земельный участок по договору мены от наследника Я.В.И. - Я.А.П., нарушает права истцов как собственников земельного участка своими действиями, в связи с чем просили признать недействительным договор мены, а также просили снять земельный участок Б.Е.В. с кадастрового учета, признать недействительным зарегистрированное право собственности.
С учетом уточнения заявленных требований, окончательно истцы просили признать недействительными записи в похозяйственной книге в части принадлежности Я.В.И. земельного участка, расположенного по адресу: город Москва; признать постановление Внуковского сельского совета N 103 от 25 июня 1992 года недействительным; признать зарегистрированное право собственности Я.В.И. на земельный участок N от 21 декабря 1992 года с кадастровым номером недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 1999 года, выданное на имя Я.А.П., недействительным; признать договор, заключенный 24 мая 2012 года между Я.А.П. и Б.Е.В. недействительным; исключить из ЕГРП запись о регистрации права Б.Е.В. на земельный участок; исключить из ЕГРП запись о регистрации права Я.А.П. на земельный участок; снять с кадастрового учета земельный участок и аннулировать сведения местоположения границ земельного участка; признать за. З.А. право собственности на земельный участок кв. м, расположенный по адресу: г. Москва; обязать Администрацию поселения Внуковское в городе Москве внести изменения в похозяйственную книгу в части указания размера земельного участка, принадлежащего К.Г.А., указать площадь земельного участка N, расположенного по адресу: город Москва - кв. м; обязать Администрацию поселения Внуковское в городе Москве внести изменения в похозяйственную книгу в части указания размера земельного участка, принадлежащего А.А.А., указать площадь земельного участка N, расположенного по адресу: город Москва - кв. м; взыскать с Б.Е.В. в пользу Я.З.А. расходы на оплату экспертных услуг, в размере - рублей 00 копеек, на оплату дополнительной экспертизы в размере - рублей 00 копеек; взыскать с Б.Е.В. в пользу К.Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей 00 копеек, расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере - рублей 00 копеек; взыскать с Б.Е.В. в пользу А.А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей 00 копеек, расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере - рублей 00 копеек.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года исковые требования Я.З.А., К.Г.А. и А.А.А. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель К.Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что истец Я.З.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.06.1985 г. после смерти своего супруга Я.И.И. является собственником доли домовладения N в деревне города Москвы.
Истцу А.А.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение в деревне, город Москва, состоящее из лит., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2004 г.
Истцу К.Г.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на домовладение N на основании свидетельства о праве на наследство.
Решением Видновского городского суда от 14.09.2012 г., вступившим в силу, был произведен раздел указанного домовладения, Я.З.А. выделена площадь кв. м; А.А.А. выделена площадь кв. м, К.Г.А. выделена площадь кв. м.
Я.З.А. является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.10.1992 г. и постановления Администрации Внуковского сельского округа "О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю гр. Я.З.А." от 20.10.1999 г.
Соседний земельный участок площадью кв. м принадлежит на праве собственности Б. на основании договора мены.
Занимаемый Б.Е.В. земельный участок ранее принадлежал Я.А.П. Сама Я.А.П. получила данный участок по наследству после смерти супруга Я.В.И.
Обращаясь в суд, истцы указывали на незаконность Постановления Внуковского сельского совета N 103 от 25.06.1992 г., на основании которого Я.В.И. был предоставлен земельный участок и за ним было зарегистрировано право собственности, одновременно истцы просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство, которым земельный участок после смерти Я.В.И. отошел его супруге Я.А.П., договор мены участка, заключенный Я.А.П. с Б.Е.В., которая в настоящее время является собственником участка.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Я.З.А., К.Г.А., и А.А.А., поскольку установил, что Я.А.П. является наследницей своего мужа Я.В.И.
Земельный участок площадью кв. м принадлежал Я.В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 21.12.1992 г.
Постановлением администрации Внуковского с.о. N 74 от 18.05.1999 г. "О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю N 874 от 21.12.1999 г." была утверждена общая площадь земельного участка при домовладении в д. и были внесены соответствующие изменения в свидетельство о праве собственности Я.В.И. на земельный участок, на основании которого нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство.
При этом указанное постановление Администрации Внуковского с.о. N 74 от 18.05.1999 г., на основании которого за Я.В.И. была закреплена на праве собственности площадь спорного земельного участка в кв. м, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок принадлежал Я.В.И. на законных основаниях в соответствии с изданными актами уполномоченных органов, впоследствии свидетельство о праве на наследство по закону от 20.11.1999 г. было выдано его наследнице Я.А.П. в отсутствие нарушения прав иных наследников, оснований для признания данного свидетельства недействительным не имеется.
Также судом установлено, что по имеющимся данным технической инвентаризации 1974 года, в карточке домовладения, заведенной на имя Я.В.И., значится запись от 17 апреля 1974 года, согласно которой Я.В.И. имеет жилое строение, расположенное по адресу: город Москва, дом, 1939 года постройки.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав истцов Я.З.А., А.А.А., К.Г.А. при выдаче свидетельства о праве на наследство Я.А.П. от 20.11.1999 г. и последующей регистрации права собственности Я.А.П. на земельный участок площадью кв. м по адресу: Московская область, не установлено.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Б.Е.В. заявил о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции был применен срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными Постановления Внуковского сельского совета N 103 от 25 июня 1992 года, свидетельства о праве собственности N 874 от 21 декабря 1992 года, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 20.11.1999 г., выданного наследнице Я.А.П. N.
Отказывая в удовлетворении требований о признании частично недействительным договора мены квартиры на земельный участок и жилой дом от 18.04.2012 г., заключенного между Я.А.П. и Б.Е.В. суд указал, что данный договор соответствует требованиям закона, в установленном порядке зарегистрирован, исполнен сторонами, а стороны договора Я.А.П. и Б.Е.В. в силу ст. 209 ГК РФ были вправе распорядиться принадлежащим им имуществом, в том числе путем заключения договора мены. Договор соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для признания его недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, не имеется.
Требования Я.З.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: город Москва суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку установил, что истец является собственником земельного участка площадью кв. м, расположенного по указанному адресу, при этом правоустанавливающие документы, подтверждающие обоснованность притязаний на земельный участок площадью кв. м по адресу: город Москва, Я.З.А. представлены не были.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что решением Видновского городского суда Московской области от 02.02.2000 г. был установлен факт принятия наследства Я.А.П. после смерти Я.В.И. в отношении жилого дома, расположенного на спорном участке. В решении суда указывалось, что Я.А.П. оформила земельный участок площадью кв. м, получив свидетельство. В судебном разбирательстве истец К.Г.А. была стороной по делу, исковые требования признала, следовательно, уже тогда знала о том, что в состав наследственного имущества входит соответствующий участок, знала о Постановлении N 103, требования об оспаривании данного Постановления были предъявлены только 04.12.2013 г. т.е. со значительным пропуском срока на обжалование, оснований для восстановления которого не имеется.
Кроме того, судебная коллегия указала, что спорный земельный участок после смерти Я.В.И. по наследству получила его супруга Я.А.П., за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2010 г. Земельный участок в настоящее время отчужден в адрес Б.Е.В., ее право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем признание недействительным Постановления администрации, которым изначально в адрес наследодателя Я.В.И. предоставлялся земельный участок, не приведет к какому-либо правовому результату, поскольку собственником земельного участка, на который претендуют истцы, является уже третье лицо и возврат в первоначальное положение по правилам ст. 167 ГК РФ невозможен.
Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и предметом проверки в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, при рассмотрении дела, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.Г.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года по делу по иску Я.З.А., К.Г.А., А.А.А. к Б.Е.В., Я.А.П., К.А.И., П.Т.С., С.С.С., Администрации поселения Внуковское в городе Москве о внесении изменений в похозяйственную книгу о размерах земельных участков, о признании постановления органа местного самоуправления, свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании сделки частично недействительной, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)