Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Быковской Е.В., Мариуца О.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года частную жалобу Р. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 12 марта 2010 года по делу по иску Р. к администрации городского округа Балашиха Московской области о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года были удовлетворены исковые требования Р. к администрации городского округа Балашиха о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за Р. признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> в границах карта (плана), составленного ООО "Столица-Сервис".
26 марта 2014 года Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просит указать, постановленное судом решение от 12 марта 2010 года является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Заявитель Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель администрации г.о. Балашиха возражала против разъяснения решения суда.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).
Разрешая заявление Р., суд пришел к обоснованному выводу, что указанных с ст. 202 ГПК РФ недостатков решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года не содержит, в связи с чем в разъяснении не нуждается.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что в данном случае оснований для разъяснения решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения не установлено.
Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18376/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18376/2014
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Быковской Е.В., Мариуца О.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года частную жалобу Р. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 12 марта 2010 года по делу по иску Р. к администрации городского округа Балашиха Московской области о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года были удовлетворены исковые требования Р. к администрации городского округа Балашиха о предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за Р. признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты> в границах карта (плана), составленного ООО "Столица-Сервис".
26 марта 2014 года Р. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просит указать, постановленное судом решение от 12 марта 2010 года является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Заявитель Р. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель администрации г.о. Балашиха возражала против разъяснения решения суда.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).
Разрешая заявление Р., суд пришел к обоснованному выводу, что указанных с ст. 202 ГПК РФ недостатков решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года не содержит, в связи с чем в разъяснении не нуждается.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что в данном случае оснований для разъяснения решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения не установлено.
Доводы частной жалобы правовых оснований, влекущих отмену судебного определения, не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашихинского городского суда Московской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)