Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-11413/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 3, ИНН 4205145163, ОГРН 1074205025300) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.05.2014 N 06-02-09-01/1185, обязании устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконным отказа в обсуждении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1 647 кв. м, расположенного западнее здания N 18 по ул. Волгоградская в г. Кемерово, для строительства комплекса социального обслуживания населения, на публичных слушаниях, выраженного в письме от 16.05.2014 N 06-02-09-01/1185; обязании администрации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять постановление о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1 647 кв. м, расположенного западнее здания N 18 по ул. Волгоградская в г. Кемерово, для строительства комплекса социального обслуживания населения.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявленные требования удовлетворены полностью.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций посчитали ошибочным вывод администрации о возможности проведения публичных слушаний и получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка только после постановки земельного участка на кадастровый учет, поскольку земельные участки в Российской Федерации должны использоваться строго по целевому назначению, определяемому уже на стадии предварительного согласования места размещения объекта. Указанный вывод не основан на законе.
Администрация отмечает, что в постановлении апелляционного суда указано: "специальное согласование (разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка) должно быть получено по результатам публичных слушаний на стадии подготовительных работ по формированию земельного участка для надлежащего разрешения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка с учетом градостроительных условий использования территории (статья 31 ЗК РФ) с целью обеспечения правомерности дальнейшего предоставления и использования земельного участка строго целевому назначению". То есть, по мнению суда, сначала подлежит решению вопрос в отношении условно разрешенного вида использования, а затем по утверждению схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что соответствует содержанию норм земельного и градостроительного законодательства. Вывод также не основан на законе.
Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковали нормы ГрК РФ в части регулирования порядка проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что 30.08.2013 ООО "Дилекс" в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1 600 кв. м с целью дальнейшего принятия решения о предварительном согласовании места размещения комплекса социального обслуживания населения по адресу: г. Кемерово, западнее здания N 18 по ул. Волгоградской.
Комитет 23.09.2013 письмом исх. N 10-6-09/1179 сообщил заявителю о том, чтобы он обратился в администрацию города Кемерово с запросом об обеспечении выбора земельного участка.
Письмом от 06.12.2013 исх. 06-02-04-01/2507 администрация, в свою очередь, сообщила обществу о том, что градостроительным регламентом территориальной зоны предусмотрено размещение отдельно стоящих комплексов бытового и социального обслуживания в качестве условно разрешенного вида использования, требующего проведения публичных слушаний. Администрация готова вернуться к рассмотрению данного вопроса после предоставления обоснования возможности размещения данной функции и схемы планировочной организации.
ООО "Дилекс" 27.03.2014 предоставило в администрацию схему расположения земельного участка для ее утверждения, приложив обоснование возможности размещения функции и схему планировочной организации.
Письмом от 02.04.2014 исх. N 04-01/1226 администрация предоставила градостроительные и иные условия использования территории, указав, что испрашиваемое обществом назначение - комплекс социального обслуживания населения, градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 отнесено к условно разрешенному виду использования, требующему проведения публичных слушаний. Общество в порядке статьи 39 ГрК РФ 09.04.2014 обратилось в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка путем проведения публичных слушаний.
Администрация 16.05.2014 письмом исх. N 06-02-09-01/1185 сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для обсуждения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях, со ссылкой на то обстоятельство, что публичные слушания проводятся только после постановки земельного участка на кадастровый учет.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.
Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется ЗК РФ и ГрК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Статьей 39 ГрК РФ установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).
Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В случае если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в число сведений, вносимых в государственный кадастр недвижимости (статья 7), отнес сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Сведения о разрешенном использовании земельного участка на основании данных государственного кадастра недвижимости указываются в кадастровом паспорте земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка, что корреспондируется с правом заявителя требовать осуществления данной процедуры в соответствии с законом.
Выбор представляет собой ряд последовательных юридически значимых действий со стороны администрации, указанных в пунктах 2, 3, 5 статьи 31 ЗК РФ, и определяет возможность строительства объекта конкретного назначения с учетом градостроительных условий использования земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Следующим действием по процедуре выбора является публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данное положение призвано обеспечить участие населения в вопросах застройки территории, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.
Более того, при утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления - Главой города указываются данные о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Нарушение прохождения регламентированных процедур свидетельствует о незаконности действий администрации и о нарушении прав общества на приобретение земельного участка в установленном порядке.
О нарушении прав заявителя свидетельствует также то обстоятельство, что администрация с 27.03.2014 (вх. 3018) не утверждает схему расположения земельного участка, с указанием условно разрешенного вида использования.
Таким образом, обжалуемый отказ препятствует обществу в оформлении документов в порядке статьи 31 ЗК РФ, а, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правильно указал, что без рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях и оформления в установленном порядке их результатов, невозможно решение вопроса об утверждении и выдаче обществу испрашиваемой схемы. То есть сначала подлежит решению вопрос в отношении условно разрешенного вида использования, а затем, по утверждению схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что соответствует содержанию норм земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А27-11413/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 N Ф04-13477/2014 ПО ДЕЛУ N А27-11413/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N А27-11413/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-11413/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (650000, г. Кемерово, ул. Орджоникидзе, 3, ИНН 4205145163, ОГРН 1074205025300) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 16.05.2014 N 06-02-09-01/1185, обязании устранить допущенные нарушения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконным отказа в обсуждении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1 647 кв. м, расположенного западнее здания N 18 по ул. Волгоградская в г. Кемерово, для строительства комплекса социального обслуживания населения, на публичных слушаниях, выраженного в письме от 16.05.2014 N 06-02-09-01/1185; обязании администрации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять постановление о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 1 647 кв. м, расположенного западнее здания N 18 по ул. Волгоградская в г. Кемерово, для строительства комплекса социального обслуживания населения.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, заявленные требования удовлетворены полностью.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций посчитали ошибочным вывод администрации о возможности проведения публичных слушаний и получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка только после постановки земельного участка на кадастровый учет, поскольку земельные участки в Российской Федерации должны использоваться строго по целевому назначению, определяемому уже на стадии предварительного согласования места размещения объекта. Указанный вывод не основан на законе.
Администрация отмечает, что в постановлении апелляционного суда указано: "специальное согласование (разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка) должно быть получено по результатам публичных слушаний на стадии подготовительных работ по формированию земельного участка для надлежащего разрешения вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка с учетом градостроительных условий использования территории (статья 31 ЗК РФ) с целью обеспечения правомерности дальнейшего предоставления и использования земельного участка строго целевому назначению". То есть, по мнению суда, сначала подлежит решению вопрос в отношении условно разрешенного вида использования, а затем по утверждению схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что соответствует содержанию норм земельного и градостроительного законодательства. Вывод также не основан на законе.
Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковали нормы ГрК РФ в части регулирования порядка проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что 30.08.2013 ООО "Дилекс" в порядке статьи 31 ЗК РФ обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1 600 кв. м с целью дальнейшего принятия решения о предварительном согласовании места размещения комплекса социального обслуживания населения по адресу: г. Кемерово, западнее здания N 18 по ул. Волгоградской.
Комитет 23.09.2013 письмом исх. N 10-6-09/1179 сообщил заявителю о том, чтобы он обратился в администрацию города Кемерово с запросом об обеспечении выбора земельного участка.
Письмом от 06.12.2013 исх. 06-02-04-01/2507 администрация, в свою очередь, сообщила обществу о том, что градостроительным регламентом территориальной зоны предусмотрено размещение отдельно стоящих комплексов бытового и социального обслуживания в качестве условно разрешенного вида использования, требующего проведения публичных слушаний. Администрация готова вернуться к рассмотрению данного вопроса после предоставления обоснования возможности размещения данной функции и схемы планировочной организации.
ООО "Дилекс" 27.03.2014 предоставило в администрацию схему расположения земельного участка для ее утверждения, приложив обоснование возможности размещения функции и схему планировочной организации.
Письмом от 02.04.2014 исх. N 04-01/1226 администрация предоставила градостроительные и иные условия использования территории, указав, что испрашиваемое обществом назначение - комплекс социального обслуживания населения, градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 отнесено к условно разрешенному виду использования, требующему проведения публичных слушаний. Общество в порядке статьи 39 ГрК РФ 09.04.2014 обратилось в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка путем проведения публичных слушаний.
Администрация 16.05.2014 письмом исх. N 06-02-09-01/1185 сообщила обществу об отсутствии правовых оснований для обсуждения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях, со ссылкой на то обстоятельство, что публичные слушания проводятся только после постановки земельного участка на кадастровый учет.
Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.
Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируется ЗК РФ и ГрК РФ.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Статьей 39 ГрК РФ установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 ГрК РФ).
Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В случае если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.
Согласно статье 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в число сведений, вносимых в государственный кадастр недвижимости (статья 7), отнес сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.
Сведения о разрешенном использовании земельного участка на основании данных государственного кадастра недвижимости указываются в кадастровом паспорте земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка, что корреспондируется с правом заявителя требовать осуществления данной процедуры в соответствии с законом.
Выбор представляет собой ряд последовательных юридически значимых действий со стороны администрации, указанных в пунктах 2, 3, 5 статьи 31 ЗК РФ, и определяет возможность строительства объекта конкретного назначения с учетом градостроительных условий использования земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Следующим действием по процедуре выбора является публикация информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Данное положение призвано обеспечить участие населения в вопросах застройки территории, в связи с чем, вид разрешенного использования должен быть определен в соответствии с действующим законодательством.
Более того, при утверждении схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления - Главой города указываются данные о категории земель, виде разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Нарушение прохождения регламентированных процедур свидетельствует о незаконности действий администрации и о нарушении прав общества на приобретение земельного участка в установленном порядке.
О нарушении прав заявителя свидетельствует также то обстоятельство, что администрация с 27.03.2014 (вх. 3018) не утверждает схему расположения земельного участка, с указанием условно разрешенного вида использования.
Таким образом, обжалуемый отказ препятствует обществу в оформлении документов в порядке статьи 31 ЗК РФ, а, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора, правильно указал, что без рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования на публичных слушаниях и оформления в установленном порядке их результатов, невозможно решение вопроса об утверждении и выдаче обществу испрашиваемой схемы. То есть сначала подлежит решению вопрос в отношении условно разрешенного вида использования, а затем, по утверждению схемы расположения земельного участка, акта выбора земельного участка и постановке его на кадастровый учет, что соответствует содержанию норм земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А27-11413/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)