Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 12АП-2656/2015 ПО ДЕЛУ N А06-9847/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А06-9847/2013


Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" - Кашаева К.В, действующего на основании доверенности от 8 декабря 2014 года;
- представителя муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" - Шатохиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 31 декабря 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 февраля 2015 года, по делу N А06-9847/2013 (судья Богатыренко С.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" (ОГРН 1023000819379, ИНН 3017004560), о взыскании задолженности в сумме 71112 рублей 58 копеек,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее по тексту - истец, МУП г. Астрахани "Астрводоканал") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Астрахань" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Аэропорт Астрахань") о взыскании суммы задолженности за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 756 752 руб. 28 коп.
Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суде первой инстанции заявил об уменьшении исковых требований до 457 937 руб. 16 коп., а также уточнил период взыскания задолженности с января по октябрь 2013 года.
Судом первой инстанции уменьшение иска и уточнение периода взыскания задолженности принято.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года с ОАО "Аэропорт-Астрахань" в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" задолженность за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 386 824 руб. 58 коп.
В остальной части иска отказано.
С ОАО "Аэропорт-Астрахань" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 10 270 руб. 63 коп.
С МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 1 888 руб. 12 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период сентябрь - октябрь 2013 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года по делу N А06-9847/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по делу N А06-9847/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределении судебных расходов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражный суд Астраханской области рассмотрев дело N А06-9847/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 71 112 руб. 58 коп. и распределении судебных расходов, в том числе, связанных и с подачей кассационной жалобы, решением от 06 февраля 2015 года взыскал с ОАО "Аэропорт Астрахань" в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" задолженность за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 71 112 руб. 58 коп., а также судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы в сумме 2 000 руб.
С ОАО "Аэропорт Астрахань" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 1 888 руб. 12 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Аэропорт Астрахань" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Податель жалобы указывает на то что, суд первой инстанции не учел, что акт муниципального органа власти не был приведен в норму в соответствии с нормами федерального законодательства и противоречит им в части установления более жестких требований к составу сточных вод, сбрасываемых в системы канализации в целях ее нормального функционирования.
Истец в порядке статьи 262 - АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Муниципальным предприятием Производственное объединение "Водоканал" (поставщик) и ОАО "Аэропорт Астрахань" (абонент) заключен договор N 56 "а" от 15.09.1999 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3 поставщик обязуется обеспечить абонента водой питьевого качества. Принять сточные воды в систему канализации поставщика от абонента.
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что абонент рассчитывается за питьевую воду и сброс сточных вод в соответствии с данными учета или расчетными данными по III группе потребителей, согласно "Перечню потребителей".
В соответствии с пунктом 4.2.9 договора ответчик обязан осуществлять лабораторный контроль за качественным составом сбрасываемых в систему канализации Истца сточных вод, включая сточные воды субабонентов, а также обязан обеспечивать соблюдение условий сброса и нормативов содержания загрязняющих веществ (водоотведения) в сточных водах, отводимых в систему канализации Истца, в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и решением органа местного самоуправления.
Пунктом 7.7 настоящего договора предусмотрено, что оплата ответчиком фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета химанализа, полученными на основании лабораторного контроля.
В пункте 13.1 договора стороны указали, что договор заключен до 31.12.2000 и считается пролонгированным, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора.
Муниципальное предприятие Производственное объединение "Водоканал" реорганизовано в МУП "Астрводоканал".
Как следует из материалов дела действие договора пролонгировано сторонами и распространяется на заявленный истцом период.
Истцом в целях контроля качества сточных вод ответчика были произведены отборы проб за период январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2013 года, о чем составлены акты отбора проб сточной воды для лабораторного анализа (л.д. 76-83).
Протоколами испытаний проб воды установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (л.д. 84-91).
Истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов и направлены ответчику: за сентябрь 2013 года - 23 266 руб. 04 коп. и за октябрь 2013 года - 47 846 руб. 54 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, явилось основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства по делу и доказательства, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила N 167).
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с положениями статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В пункте 70 Правил N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В отношении рассматриваемых в настоящем деле правоотношений в части взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 применению подлежат Постановление мэра г. Астрахани N 2329-м от 22.07.1998 и Постановление Правительства Астраханской области N 621-П от 30.12.2010, устанавливающих порядок взыскания платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ истцом.
Постановлениями Правительства Астраханской области от 07.10.2005 N 370-П, от 30.12.2010 N 621-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области.
В соответствии с пунктом 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Астраханской области от 30.12.2010 N 621-П, регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства Астраханской области (далее - организации ВКХ) за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области. Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов на территории Астраханской области включает в себя: услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ; сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
В пункте 7 Порядка указано, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов сбросов определяется путем умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.
В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
С 14.08.2013 вступили в действие Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее: Правила N 644), за исключением раздела VII, который вступил в силу с 01.01.2014.
В подпункте "ж" пункта 84 правил N 644 указано, что абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для отбора проб с целью проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
В пункте 118 правил N 644 указано, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Как следует из материалов дела, истцом в результате в целях контроля качества сточных вод ответчика были произведены отборы проб за период январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2013 года, что подтверждается актами отбора проб сточной воды для лабораторного анализа.
Протоколами испытаний проб воды установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.
Истцом произведены расчеты платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов и направлены ответчику: за сентябрь 2013 года - 23 266 руб. 04 коп. и за октябрь 2013 года - 47 846 руб. 54 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах должны применяться нормативы загрязняющих веществ, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Правила N 644 устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (раздел VI, Приложения N 2 и N 3). В то же время нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с пунктом 61 Правил N 167, направлены на предотвращение негативного воздействия на водные объекты, и на необходимость защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
В части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения действуют Правила N 644 от 29.07.2013 года (раздел VI, Приложения N 2 и N 3). Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с разделом VII Правил N 644 от 29.07.2013 года.
Однако в соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 раздел VII Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступает в силу с 1 января 2014, а отбор проб сточных вод производился в сентябре и октябре 2013 года.
В целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты сохраняют свое действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные в соответствии с пунктом 61 Правил N 167, так как действие данного пункта сохраняется, он не отменен и не утратил силу.
Однако с вступлением в силу Правил N 644 данные нормативы подлежат применению только в части требований, касающихся обеспечения защиты водных объектов (абзацы второй - четвертый пункта 61 Правил N 167).
Истцом взыскивается плата в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках в целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты, что относится к обеспечению защиты водных объектов.
Данные требования истца соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат как Правилам N 167, так и Правилам N 644.
В связи с изложенным, применение нормативов, установленных Правилами N 644, для наступления ответственности согласно Правилам N 167 недопустимо.
Доказательств уплаты долга, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчиком в нарушение условий договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 не исполнены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обязательства по оплате за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 71 112 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2015 года по делу N А06-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН

Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)