Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Селюковой З.Н.
при секретаре судебного заседания А.
с участием: представителя истца Т. С.
представителя третьего лица Г. С.
представителя ответчика М. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к М., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к М., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Свои доводы мотивировал тем, что он является собственником производственного нежилого здания, площадью ... кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., квартал .... Здание приобретено истцом у Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее СКО ОО "ВОА") по договору купли-продажи от 17.05.2013 г. Ранее указанное здание принадлежало на праве собственности ответчику М., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 г., здание истребовано из незаконного владения М. в пользу СКО ОО "ВОА".
Из ответа исполняющей обязанности руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, от 01.11.2012 г. N 06-5360-11, истцу стало известно, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и М. на основании постановления администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 03.10.2011 N 2745 заключен договор купли-продажи от 10.10.2011, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий М. на праве собственности, по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ....
Истец считает, что поскольку право собственности М. на нежилое здание, является недействительным, как основанное на недействительной сделке, следовательно, М. не приобрел право распоряжаться спорным строением, в том числе, путем реализации права на заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено это строение. В связи с чем, указанная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной, как не соответствующая положениям ст. 36 ЗК РФ. Заключением оспариваемого договора нарушено право истца как законного владельца производственного здания, расположенного в квартале 50 по пл. Орджоникидзе г. Ставрополя, на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему строение.
Просит суд признать недействительным договор от 10.10.2011 г. купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ....
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года исковые требования Т. удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением представителем М. - Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что при вынесении решения районным судом были нарушены участников судебного заседания, поскольку они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т. - С. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 04 февраля 2014 года при рассмотрении апелляционной жалобы представителя М. - Л. поданной на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2014 года, установлено, что предметом спора являлись права истца и ответчика на земельный участок, площадью ... кв. м расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал .... Между тем, районный суд в рамках рассмотрения дела не определил собственника земельного участка и не разрешил вопрос о привлечении в качестве третьего лица Г. чьи интересы затронуты данным решением суда.
С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи, с чем судебная коллегия согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. и третьего лица Г. просила удовлетворить исковые требований, представитель М. - Л. возражала по заявленным требованиям.
Истец Т. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо Г., ответчик М., извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием их представителей С., Л. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. СКО ОО "ВОА" передало в собственность ООО "Авто-Плюс" производственное здание, площадью ... кв. м, литер ..., по адресу: ... в квартале ... г. Ставрополя, расположенное на земельном участке площадью ... кв. м, принадлежащем СКО ОО "ВОА" на праве аренды.
ООО "Авто-Плюс" по договору купли-продажи от 25.07.2008 г., передало указанное здание в собственность ответчику М. Право собственности зарегистрировано за М. 11.08.2008 г.
Указанное здание находится на земельном участке площадью... кв. м, кадастровый номер ..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под автостоянкой (литер "..." - производственное).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 г. производственное здание, площадью ... кв. м, литер ..., расположенное в квартале ... по пл. Орджоникидзе г. Ставрополя, истребовано из чужого незаконного владения М. и передано в собственность СКО ОО "ВОА", исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности М. на указанное здание. Право собственности СКО ОО "ВОА" на производственное здание, расположенное в квартале ... по ... г. Ставрополя, зарегистрировано 28.12.2012 г.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 17.05.2013 г., заключенного между СКО ОО "ВОА" (продавец) и Т. (покупатель) истец приобрел право собственности на производственное нежилое здание, площадью ... кв. м, литер ..., этажность: ..., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в квартале .... Право собственности истца на здание зарегистрировано УФСГРКК по СК 03.06.2013 г.
Материалами дела установлено, что 24.12.2009 г. М. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением на основании ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м, на котором расположено производственное здание литер ..., по адресу: ... в квартале ... г. Ставрополя. 21.01.2010 года получил ответ, о том, что ему необходимо обратиться с подобным заявлением в КУМИ. Не согласившись с решением органа местного самоуправления, обжаловал принятое решение.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2010 г. по заявлению М. признано незаконным бездействие администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка, на администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять постановление о предоставлении М. в собственность земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ..., и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.
Во исполнение указанного решения суда, администрацией г. Ставрополя принято постановление от 03.10.2011 N 2745 о предоставлении в собственность М. земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под автостоянкой (литер "..." - производственное). 10.10.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и М. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с выкупной ценой ... рублей. Право собственности М. зарегистрировано в установленном порядке.
По мнению судебной коллегии исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2010 г., хотя и отменено определением Октябрьского районного суда г. Ставрополь от 10.02.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Ставропольский краевой суд.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2011 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и М. на основании судебного решения не может быть признан ничтожной сделкой.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ..., от 10.10.2011 г. заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (Продавец) и М. (Покупатель); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности М. на земельный участок кадастровый номер ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., квартал ... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 365/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 365/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Луневой С.П., Селюковой З.Н.
при секретаре судебного заседания А.
с участием: представителя истца Т. С.
представителя третьего лица Г. С.
представителя ответчика М. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к М., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Т. обратился в суд с иском к М., Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
Свои доводы мотивировал тем, что он является собственником производственного нежилого здания, площадью ... кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., квартал .... Здание приобретено истцом у Ставропольского краевого отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее СКО ОО "ВОА") по договору купли-продажи от 17.05.2013 г. Ранее указанное здание принадлежало на праве собственности ответчику М., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 г., здание истребовано из незаконного владения М. в пользу СКО ОО "ВОА".
Из ответа исполняющей обязанности руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, от 01.11.2012 г. N 06-5360-11, истцу стало известно, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и М. на основании постановления администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 03.10.2011 N 2745 заключен договор купли-продажи от 10.10.2011, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий М. на праве собственности, по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ....
Истец считает, что поскольку право собственности М. на нежилое здание, является недействительным, как основанное на недействительной сделке, следовательно, М. не приобрел право распоряжаться спорным строением, в том числе, путем реализации права на заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено это строение. В связи с чем, указанная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной, как не соответствующая положениям ст. 36 ЗК РФ. Заключением оспариваемого договора нарушено право истца как законного владельца производственного здания, расположенного в квартале 50 по пл. Орджоникидзе г. Ставрополя, на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему строение.
Просит суд признать недействительным договор от 10.10.2011 г. купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ....
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года исковые требования Т. удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением представителем М. - Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что при вынесении решения районным судом были нарушены участников судебного заседания, поскольку они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Т. - С. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 04 февраля 2014 года при рассмотрении апелляционной жалобы представителя М. - Л. поданной на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2014 года, установлено, что предметом спора являлись права истца и ответчика на земельный участок, площадью ... кв. м расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал .... Между тем, районный суд в рамках рассмотрения дела не определил собственника земельного участка и не разрешил вопрос о привлечении в качестве третьего лица Г. чьи интересы затронуты данным решением суда.
С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи, с чем судебная коллегия согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Т. и третьего лица Г. просила удовлетворить исковые требований, представитель М. - Л. возражала по заявленным требованиям.
Истец Т. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, третье лицо Г., ответчик М., извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, с участием их представителей С., Л. на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2008 г. СКО ОО "ВОА" передало в собственность ООО "Авто-Плюс" производственное здание, площадью ... кв. м, литер ..., по адресу: ... в квартале ... г. Ставрополя, расположенное на земельном участке площадью ... кв. м, принадлежащем СКО ОО "ВОА" на праве аренды.
ООО "Авто-Плюс" по договору купли-продажи от 25.07.2008 г., передало указанное здание в собственность ответчику М. Право собственности зарегистрировано за М. 11.08.2008 г.
Указанное здание находится на земельном участке площадью... кв. м, кадастровый номер ..., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под автостоянкой (литер "..." - производственное).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.06.2012 г. производственное здание, площадью ... кв. м, литер ..., расположенное в квартале ... по пл. Орджоникидзе г. Ставрополя, истребовано из чужого незаконного владения М. и передано в собственность СКО ОО "ВОА", исключена из ЕГРП запись о регистрации права собственности М. на указанное здание. Право собственности СКО ОО "ВОА" на производственное здание, расположенное в квартале ... по ... г. Ставрополя, зарегистрировано 28.12.2012 г.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 17.05.2013 г., заключенного между СКО ОО "ВОА" (продавец) и Т. (покупатель) истец приобрел право собственности на производственное нежилое здание, площадью ... кв. м, литер ..., этажность: ..., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., в квартале .... Право собственности истца на здание зарегистрировано УФСГРКК по СК 03.06.2013 г.
Материалами дела установлено, что 24.12.2009 г. М. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением на основании ст. 36 ЗК РФ о предоставлении в собственность земельного участка площадью ... кв. м, на котором расположено производственное здание литер ..., по адресу: ... в квартале ... г. Ставрополя. 21.01.2010 года получил ответ, о том, что ему необходимо обратиться с подобным заявлением в КУМИ. Не согласившись с решением органа местного самоуправления, обжаловал принятое решение.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2010 г. по заявлению М. признано незаконным бездействие администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка, на администрацию города Ставрополя возложена обязанность принять постановление о предоставлении М. в собственность земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ..., и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда.
Во исполнение указанного решения суда, администрацией г. Ставрополя принято постановление от 03.10.2011 N 2745 о предоставлении в собственность М. земельного участка площадью ... кв. м, кадастровый номер, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования под автостоянкой (литер "..." - производственное). 10.10.2011 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и М. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с выкупной ценой ... рублей. Право собственности М. зарегистрировано в установленном порядке.
По мнению судебной коллегии исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.04.2010 г., хотя и отменено определением Октябрьского районного суда г. Ставрополь от 10.02.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в настоящее время не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Ставропольский краевой суд.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка от 10.10.2011 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и М. на основании судебного решения не может быть признан ничтожной сделкой.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ..., квартал ..., от 10.10.2011 г. заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (Продавец) и М. (Покупатель); исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности М. на земельный участок кадастровый номер ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ..., квартал ... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)