Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Сайчик В.В. (доверенность от 15.01.2014 г.)
от ответчика (должника): Денисов В.В. (доверенность от 30.12.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27415/2014) ИП Шкоденко Ирины Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-37451/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ИП Шкоденко Ирины Леонидовны
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о признании недействительным отказа о заключении договора аренды и об обязании заключить договор аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шкоденко Ирина Леонидовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) о признании недействительным отказа от 25.02.2014 N А-3221-14 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:02-01-004:0115, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение", г. Каменногорск, Леншоссе, в районе дома N 90, и об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка.
Заявление подано в арбитражный суд в соответствии со ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующими порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Решением от 16.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, поскольку договор аренды земельного участка от 14.04.2008 г. N 6000/21к-08 заключен до вступления в силу Федерального закона "О защите конкуренции", то указание Комитета о возможности заключения нового договора аренды только по результатам проведения торгов является незаконным.
В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.04.2008 г. на основании протокола о результатах конкурса в форме закрытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды N 44-Кз от 26.03.2008 между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 6000/21к-08 земельного участка, согласно которому Предпринимателю на условиях аренды предоставлен земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение", г. Каменногорск, Леншоссе, в районе дома N 90, под установку временного коммерческого сооружения павильона-магазина "Автозапчасти" в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к договору (приложение N 1), общей площадью 600 кв. м, в том числе с ориентировочной площадью застройки 100 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с 14.04.2008 по 14.03.2009 с последующим продлением до трех лет при условии постановки земельного участка на кадастровый учет.
Пункт 7 протокола о результатах конкурса в форме закрытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды N 44-Кз от 26.03.2008 предусматривает возможность заключения договора аренды спорного земельного участка на 11 месяцев с последующим продлением по согласованию сторон до трех лет при условии постановки земельного участка на кадастровый учет. Аналогичные положения определены в п. 7 условий конкурса.
Из кадастрового паспорта от 15.10.2008 г. N 01/08-1-11594 следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - 47:01:02-01-004:0115.
22.01.2014 года Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением от 17.01.2014 о заключении договора аренды земельного участка с КН 47:01:02-01-004:0115. сроком на 3 года в соответствии с п. 7 условий конкурса, указав на выполнение условий конкурса, в том числе по разработке и утверждению проекта размещения павильона, проведению благоустройства прилегающей территории и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Письмом от 25.02.2014 N А-3221-14 Комитет отказал Предпринимателю в заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка со сроком действия в три года, сославшись на возможность заключения нового договора путем участия в торгах.
Полагая данный отказа незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что по истечении срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора, Предприниматель продолжила пользоваться спорным земельным участком, не инициируя вопрос о продлении договора аренды в связи с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет на три года в соответствии с указанным пунктом договора.
В настоящее время договор аренды N 6000/21к-08 от 14.04.2008 в силу п. 4 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается продленным на неопределенный срок.
Заявление Предпринимателя о заключении нового договора аренды подано в Комитет по истечению трехлетнего срока с момента окончания срока действия договора, что исключает возможность продления арендных отношений в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора. Иное предоставляло бы заявителю преимущество от недобросовестных действий, направленных на увеличение срока арендных отношений (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Правовых оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю на условиях заявления от 17.01.2014 г. апелляционным судом не установлено.
Доводы жалобы не имеют правового отношения к существу спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 г. по делу N А56-37451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 13АП-27415/2014 ПО ДЕЛУ N А56-37451/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А56-37451/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Сайчик В.В. (доверенность от 15.01.2014 г.)
от ответчика (должника): Денисов В.В. (доверенность от 30.12.2014 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27415/2014) ИП Шкоденко Ирины Леонидовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-37451/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по заявлению ИП Шкоденко Ирины Леонидовны
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
о признании недействительным отказа о заключении договора аренды и об обязании заключить договор аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шкоденко Ирина Леонидовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) о признании недействительным отказа от 25.02.2014 N А-3221-14 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:01:02-01-004:0115, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение", г. Каменногорск, Леншоссе, в районе дома N 90, и об обязании Комитета заключить договор аренды земельного участка.
Заявление подано в арбитражный суд в соответствии со ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующими порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Решением от 16.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, поскольку договор аренды земельного участка от 14.04.2008 г. N 6000/21к-08 заключен до вступления в силу Федерального закона "О защите конкуренции", то указание Комитета о возможности заключения нового договора аренды только по результатам проведения торгов является незаконным.
В судебном заседании представитель Предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.04.2008 г. на основании протокола о результатах конкурса в форме закрытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды N 44-Кз от 26.03.2008 между Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 6000/21к-08 земельного участка, согласно которому Предпринимателю на условиях аренды предоставлен земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Каменногорское городское поселение", г. Каменногорск, Леншоссе, в районе дома N 90, под установку временного коммерческого сооружения павильона-магазина "Автозапчасти" в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к договору (приложение N 1), общей площадью 600 кв. м, в том числе с ориентировочной площадью застройки 100 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с 14.04.2008 по 14.03.2009 с последующим продлением до трех лет при условии постановки земельного участка на кадастровый учет.
Пункт 7 протокола о результатах конкурса в форме закрытых торгов по продаже права на заключение договоров аренды N 44-Кз от 26.03.2008 предусматривает возможность заключения договора аренды спорного земельного участка на 11 месяцев с последующим продлением по согласованию сторон до трех лет при условии постановки земельного участка на кадастровый учет. Аналогичные положения определены в п. 7 условий конкурса.
Из кадастрового паспорта от 15.10.2008 г. N 01/08-1-11594 следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - 47:01:02-01-004:0115.
22.01.2014 года Предприниматель обратилась в Комитет с заявлением от 17.01.2014 о заключении договора аренды земельного участка с КН 47:01:02-01-004:0115. сроком на 3 года в соответствии с п. 7 условий конкурса, указав на выполнение условий конкурса, в том числе по разработке и утверждению проекта размещения павильона, проведению благоустройства прилегающей территории и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Письмом от 25.02.2014 N А-3221-14 Комитет отказал Предпринимателю в заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка со сроком действия в три года, сославшись на возможность заключения нового договора путем участия в торгах.
Полагая данный отказа незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что по истечении срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора, Предприниматель продолжила пользоваться спорным земельным участком, не инициируя вопрос о продлении договора аренды в связи с постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет на три года в соответствии с указанным пунктом договора.
В настоящее время договор аренды N 6000/21к-08 от 14.04.2008 в силу п. 4 ст. 621 Гражданского кодекса РФ считается продленным на неопределенный срок.
Заявление Предпринимателя о заключении нового договора аренды подано в Комитет по истечению трехлетнего срока с момента окончания срока действия договора, что исключает возможность продления арендных отношений в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора. Иное предоставляло бы заявителю преимущество от недобросовестных действий, направленных на увеличение срока арендных отношений (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Правовых оснований для предоставления спорного земельного участка заявителю на условиях заявления от 17.01.2014 г. апелляционным судом не установлено.
Доводы жалобы не имеют правового отношения к существу спора, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 г. по делу N А56-37451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)