Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2013 по делу N А39-3424/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании убытков (далее - министерство).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2013 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 9 073 607 рублей 84 копейки убытков; в иске к территориальному управлению и министерству отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение изменено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 9 073 607 рублей 84 копейки убытков; отказал в иске к управлению и к агентству; в остальной части оставил решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2014 отменено постановление от 29.01.2014, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, агентство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Агентство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Агентство указывает на неправомерность взыскания с него убытков общества.
Судами установлено, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 19.12.2011 N 07/2-2728 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1105068:1 и 13:23:1107043:3.
Ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению указанного выше земельного участка обществу со стороны территориального управление привело к тому, что фактически право общества на приватизацию земельного участка реализовано после вынесения судебного акта 26.04.2013 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105068:1).
При этом, предельный срок внесения арендных платежей в случае надлежащего исполнения должностными лицами ответчика своих обязанностей и признал его соответствующим предполагаемой дате регистрации права собственности на земельный участок - 27.03.2012
С 27.03.2012 по 25.04.2013 общество уплатило арендные платежи в размере 9 686 912 рублей 84 копеек. Размер земельного налога за тот же период при передаче в собственность земельного участка составил бы 613 305 рублей, а убытки общества составили 9 073 607,84 рубля.
Удовлетворяя требования общества о взыскании суммы убытков с агентства, суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено: в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно Приложению 7 к Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 и на плановый период 2014, 2015 годов" (ведомственной структуры расходов бюджета) главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности территориального управления является агентство. Этот же орган выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности.
В данном случае ущерб причинен обществу незаконными действиями государственного органа - территориального управления, поэтому он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице агентства, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы агентства, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов о правомерном взыскании суммы убытков общества с агентства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А39-3424/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2014 N ВАС-5356/14 ПО ДЕЛУ N А39-3424/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N ВАС-5356/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2013 по делу N А39-3424/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании убытков (далее - министерство).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2013 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице агентства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 9 073 607 рублей 84 копейки убытков; в иске к территориальному управлению и министерству отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение изменено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 9 073 607 рублей 84 копейки убытков; отказал в иске к управлению и к агентству; в остальной части оставил решение без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2014 отменено постановление от 29.01.2014, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, агентство обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Агентство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Агентство указывает на неправомерность взыскания с него убытков общества.
Судами установлено, что общество обратилось в территориальное управление с заявлением от 19.12.2011 N 07/2-2728 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1105068:1 и 13:23:1107043:3.
Ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению указанного выше земельного участка обществу со стороны территориального управление привело к тому, что фактически право общества на приватизацию земельного участка реализовано после вынесения судебного акта 26.04.2013 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105068:1).
При этом, предельный срок внесения арендных платежей в случае надлежащего исполнения должностными лицами ответчика своих обязанностей и признал его соответствующим предполагаемой дате регистрации права собственности на земельный участок - 27.03.2012
С 27.03.2012 по 25.04.2013 общество уплатило арендные платежи в размере 9 686 912 рублей 84 копеек. Размер земельного налога за тот же период при передаче в собственность земельного участка составил бы 613 305 рублей, а убытки общества составили 9 073 607,84 рубля.
Удовлетворяя требования общества о взыскании суммы убытков с агентства, суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено: в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно Приложению 7 к Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 и на плановый период 2014, 2015 годов" (ведомственной структуры расходов бюджета) главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности территориального управления является агентство. Этот же орган выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности.
В данном случае ущерб причинен обществу незаконными действиями государственного органа - территориального управления, поэтому он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице агентства, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы агентства, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов о правомерном взыскании суммы убытков общества с агентства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А39-3424/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)