Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Б.Н.В. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе представителя АО "БИК" Б.Е.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя АО "БИК" Б.Е., поддержавшей доводы жалобы, Б.Н.В. и ее представителя К., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Б.Н.В. заключен договор N купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, для индивидуального жилищного строительства.
Б.Н.В. оплатила часть стоимости земельного участка в размере..... руб. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в размере....... руб. ей предоставлена отсрочка платежа сроком на восемь лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель имеет право на досрочную оплату оставшейся части стоимости земельного участка. Земельный участок с момента передачи покупателю (ответчику) находится в залоге у продавца (истца) в обеспечение исполнения Б.Н.В. ее обязанности по оплате.
Условиями договора предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией (внеплощадочными и квартальными сетями), стоимость которых составляет...... руб. в расчете на один земельный участок. Ответчик оплатил по данному обязательству...... руб.
Согласно п. п. 4.5, 4.8 вышеуказанного договора Б.Н.В. обязана в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Если указанное обязательство не будет исполнено, то она обязана оплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты за пользование этими денежными средствами в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.
По истечении пяти лет с даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по строительству жилого дома и регистрации права собственности на него ей не исполнено. Свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный объект права получено Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Дело инициировано иском АО "Белгородская ипотечная корпорация", которое просит взыскать с Б.Н.В. задолженность по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере..... руб. (..... руб. - оставшаяся часть стоимости земельного участка, ..... руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций, .... руб. - проценты в соответствии с п. 4.5 договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.).
Решением суда исковые требования АО "Белгородская ипотечная корпорация" признаны необоснованными и отклонены.
В апелляционной жалобе представитель АО "БИК" просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома и оформлению права собственности на него ответчиком выполнены в полном объеме, оснований для взыскания оставшейся части стоимости земельного участка не имеется.
Выводов, касающихся отказа во взыскании с Б.Н.В. задолженности по оплате оставшейся части расходов, связанных с подведением инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией к земельному участку, судебное постановление не содержит.
Судебная коллегия принимает во внимание позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оставшейся стоимости земельного участка, а также процентов, предусмотренных п. 4.5. договора по следующим основаниям.
Как усматривается из условий договора (п. п. 2.4, 2.6, 4.5 в совокупности) покупатель в случае нарушения взятых на себя обязательств обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
Условий о досрочном взыскании неоплаченной стоимости земельного участка договор не содержит. Покупатель имеет право на досрочную оплату оставшейся части стоимости земельного участка.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка в размере...... руб. и процентов по договору в размере.... ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований в размере..... руб. удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции дана должная правовая оценка условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. В связи с чем, решение суда в данной части является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Между тем, согласно п. 4.2 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией (внеплощадочные и квартальные инженерные сети) составляют...... руб., из которых в соответствии с п. 4.3 договора покупателем оплачено... руб.
В соответствии с п. 4.8 договора при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний возмещает затраты на их подведение, указанные в п. 4.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок за Б.Н.В.
Как следует из материалов дела, Б.Н.В. принятые на себя обязательства по подключению к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, природным газом, а также к канализационным сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, доказательств обратного суду первой инстанции со стороны ответчика не предоставлено (п. 3.2.5). К возражениям на исковое заявление приложен лишь договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3-ей категории надежности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "МРСК Центра" и Б.Н.В. (л.д. 91-92).
При апелляционном рассмотрении дела стороной ответчика предоставлен ответ ОАО "БИК" от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Б.Н.В. о предоставлении льготы по оплате строительства инженерных сетей.
Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.3 договора материалы дела не содержат.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями ст. 549 - 551, 554 - 556 ГК РФ, поэтому условия договора о досрочной уплате оставшейся стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций не противоречат ГК РФ, регулирующему указанные положения.
И если требование истца о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, процентов по договору заявлено преждевременно, как указано выше, то исковые требования о взыскании оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций в сумме...... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании с Б.Н.В. в пользу АО "БИК" задолженности по оплате оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций в размере.... руб., удовлетворив в данной части исковые требования в полном объеме.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования и апелляционная жалоба АО "БИК" удовлетворены частично, в пользу истца подлежит возмещению с Б.Н.В. госпошлина при подаче искового заявления в размере...... руб. (л.д. 20); при подаче апелляционной жалобы - ..... руб. (л.д. 105), а всего.... руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2015 года по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Б.Н.В. о взыскании задолженности, отменить.
Взыскать с Б.Н.В. в пользу АО "БИК" по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций в размере.... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере..... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 33-2600/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов, расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-2600/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Б.Н.В. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе представителя АО "БИК" Б.Е.
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя АО "БИК" Б.Е., поддержавшей доводы жалобы, Б.Н.В. и ее представителя К., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" и Б.Н.В. заключен договор N купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок N, для индивидуального жилищного строительства.
Б.Н.В. оплатила часть стоимости земельного участка в размере..... руб. На оплату оставшейся части стоимости земельного участка в размере....... руб. ей предоставлена отсрочка платежа сроком на восемь лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель имеет право на досрочную оплату оставшейся части стоимости земельного участка. Земельный участок с момента передачи покупателю (ответчику) находится в залоге у продавца (истца) в обеспечение исполнения Б.Н.В. ее обязанности по оплате.
Условиями договора предусмотрено участие ответчика в финансировании строительства инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией (внеплощадочными и квартальными сетями), стоимость которых составляет...... руб. в расчете на один земельный участок. Ответчик оплатил по данному обязательству...... руб.
Согласно п. п. 4.5, 4.8 вышеуказанного договора Б.Н.В. обязана в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Если указанное обязательство не будет исполнено, то она обязана оплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты за пользование этими денежными средствами в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.
По истечении пяти лет с даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок - ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по строительству жилого дома и регистрации права собственности на него ей не исполнено. Свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный объект права получено Б.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Дело инициировано иском АО "Белгородская ипотечная корпорация", которое просит взыскать с Б.Н.В. задолженность по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере..... руб. (..... руб. - оставшаяся часть стоимости земельного участка, ..... руб. - затраты на подведение инженерных коммуникаций, .... руб. - проценты в соответствии с п. 4.5 договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.).
Решением суда исковые требования АО "Белгородская ипотечная корпорация" признаны необоснованными и отклонены.
В апелляционной жалобе представитель АО "БИК" просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома и оформлению права собственности на него ответчиком выполнены в полном объеме, оснований для взыскания оставшейся части стоимости земельного участка не имеется.
Выводов, касающихся отказа во взыскании с Б.Н.В. задолженности по оплате оставшейся части расходов, связанных с подведением инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией к земельному участку, судебное постановление не содержит.
Судебная коллегия принимает во внимание позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оставшейся стоимости земельного участка, а также процентов, предусмотренных п. 4.5. договора по следующим основаниям.
Как усматривается из условий договора (п. п. 2.4, 2.6, 4.5 в совокупности) покупатель в случае нарушения взятых на себя обязательств обязан уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.
Условий о досрочном взыскании неоплаченной стоимости земельного участка договор не содержит. Покупатель имеет право на досрочную оплату оставшейся части стоимости земельного участка.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка в размере...... руб. и процентов по договору в размере.... ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований в размере..... руб. удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции дана должная правовая оценка условиям договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами. В связи с чем, решение суда в данной части является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Между тем, согласно п. 4.2 договора затраты на подведение инженерных коммуникаций по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом и канализацией (внеплощадочные и квартальные инженерные сети) составляют...... руб., из которых в соответствии с п. 4.3 договора покупателем оплачено... руб.
В соответствии с п. 4.8 договора при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупателю, последний возмещает затраты на их подведение, указанные в п. 4.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок за Б.Н.В.
Как следует из материалов дела, Б.Н.В. принятые на себя обязательства по подключению к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, природным газом, а также к канализационным сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, доказательств обратного суду первой инстанции со стороны ответчика не предоставлено (п. 3.2.5). К возражениям на исковое заявление приложен лишь договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по 3-ей категории надежности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "МРСК Центра" и Б.Н.В. (л.д. 91-92).
При апелляционном рассмотрении дела стороной ответчика предоставлен ответ ОАО "БИК" от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление Б.Н.В. о предоставлении льготы по оплате строительства инженерных сетей.
Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.3 договора материалы дела не содержат.
В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями ст. 549 - 551, 554 - 556 ГК РФ, поэтому условия договора о досрочной уплате оставшейся стоимости затрат на проведение инженерных коммуникаций не противоречат ГК РФ, регулирующему указанные положения.
И если требование истца о взыскании оставшейся части стоимости земельного участка, процентов по договору заявлено преждевременно, как указано выше, то исковые требования о взыскании оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций в сумме...... руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеизложенного и на основании положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании с Б.Н.В. в пользу АО "БИК" задолженности по оплате оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций в размере.... руб., удовлетворив в данной части исковые требования в полном объеме.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования и апелляционная жалоба АО "БИК" удовлетворены частично, в пользу истца подлежит возмещению с Б.Н.В. госпошлина при подаче искового заявления в размере...... руб. (л.д. 20); при подаче апелляционной жалобы - ..... руб. (л.д. 105), а всего.... руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 23 марта 2015 года по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Б.Н.В. о взыскании задолженности, отменить.
Взыскать с Б.Н.В. в пользу АО "БИК" по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате оставшейся части стоимости затрат на подведение инженерных коммуникаций в размере.... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере..... руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)