Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Матвиенко Д.В., доверенность от 31.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (07АП-261/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2014 по делу N А03-13333/2014 (судья Прохоров В.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН
1022201135220, ИНН 2222027078)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
о взыскании 33 280 руб. 72 коп. убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Барнаул") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 33 280 руб. 72 коп. убытков.
Исковые требования обоснованы статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы повреждением ответчиком принадлежащего истцу газопровода.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" в апелляционной жалобе, письменных возражениях на отзыв ответчика просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что газопровод истца имеет всю необходимую документацию и построен в соответствии с нормами действующего законодательства. При строительстве газопровода администрацией Зонального района дано заключение об отсутствии подземных инженерных коммуникаций на объекте строительства. В пункте 13 приложений к возражениям имеется копия листа ГСН-23, где указано обозначение трассы газопровода (пикет) возле дома N 19 по ул. Линейная в с. Зональное. Ответчик не представил доказательства государственной регистрации ограничения на воздушную линию 0,4 кВ. Суд необоснованно применил утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правила, вступившие в силу после размещения газопровода в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие обозначение линий электропередач, а также уведомление кого-либо о проведении плановых работ.
ОАО "МРСК Сибири" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2013 в с. Зональное Зонального района Алтайская края по ул. Линейная, возле дома 19 в охранной зоне ВС-0,4 кВ при бурении ОАО "МРСК Сибири" котлована под замену опоры произошел порыв принадлежащего ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" газопровода, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности всех элементов гражданско-правового правонарушения, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно статье 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, к которым относятся земли энергетики, составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).
В соответствии с п. 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно п. 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).
В силу п. 12 Правил предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Для воздушных линий напряжением 0,4 кВ охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередач в виде земельного участка и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 2 метра.
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, установив, что ОАО "МРСК Сибири" при проведении плановых работ по замене опоры принадлежащей ему линии электропередач не знало и не должно было знать о нахождении на спорном месте газопровода истца ввиду несоблюдения ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" при строительстве такого газопровода требований законодательства по получению письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления соответствующих действий, на основании изложенных норм арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе, отсутствии в действиях ОАО "МРСК Сибири" противоправного характера.
Довод апеллянта об отсутствии обязанности согласования размещения газопровода в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ с сетевой организацией несостоятелен в связи со следующим.
Ранее действующие Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667 (далее - правила N 667) также содержали положения об установлении охранной зоны для ВЛ-0,4 кВ, а именно 2 метра по обе стороны линии электропередач от крайних проводов, а также о письменном согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам при производстве земляных работ на глубине более 0,3 метра (п. 4, 8 Правил N 667). Данные правила не содержали каких-либо исключений относительно обязательного согласования указанного выше размещения объектов в границах охранных зон.
Также судом установлено и не оспаривается подателем жалобы то обстоятельство, что газопровод принят на техническое обслуживание 08.06.2009, то есть. в период действия Правил N 160.
Таким образом, на период строительства газопровода Правила N 667, N 160 содержали аналогичные требования о соблюдении расстояния охранной зоны и письменном согласовании на проведение работ и эти правила обязан был соблюдать истец при осуществлении строительства газопровода.
Письменное согласие на выполнение работ также было предусмотрено в пунктах 3 и 9 инженерно-планировочного задания N 4 от 14.06.2006.
Ссылка истца на письмо администрации Зонального района от 18.03.2009 N 387 не имеет правового значения для данного дела, поскольку в нем дается заключение об отсутствии подземных инженерных коммуникаций на объекте строительства.
Несостоятельной является ссылка апеллянта на лист ГСН 23, ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что данный документ когда-либо направлялся на согласование в ОАО "МРСК Сибири".
Довод апеллянта о том, что охранная зона объектов электросетевого хозяйства в установленном Правилами N 160 порядке не зарегистрирована не свидетельствует об отсутствии в ограничении производства работ в охранных зонах.
Законодательством, действовавшим в период ввода в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ, не предусматривались обязанности, связанные с оформлением регистрации охранных зон электрических сетей. Действующие в настоящее время Правила N 160 не устанавливают каких-либо сроков для владельцев уже действующих объектов для регистрации охранных зон. Отсутствие такой регистрации не представляет право ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" производить строительство газопровода без согласования трассы с ОАО "МРСК Сибири".
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2014 по делу N А03-13333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 07АП-261/2015 ПО ДЕЛУ N А03-13333/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А03-13333/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Матвиенко Д.В., доверенность от 31.10.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (07АП-261/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2014 по делу N А03-13333/2014 (судья Прохоров В.Н.)
по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН
1022201135220, ИНН 2222027078)
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
о взыскании 33 280 руб. 72 коп. убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Барнаул") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 33 280 руб. 72 коп. убытков.
Исковые требования обоснованы статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы повреждением ответчиком принадлежащего истцу газопровода.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" в апелляционной жалобе, письменных возражениях на отзыв ответчика просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что газопровод истца имеет всю необходимую документацию и построен в соответствии с нормами действующего законодательства. При строительстве газопровода администрацией Зонального района дано заключение об отсутствии подземных инженерных коммуникаций на объекте строительства. В пункте 13 приложений к возражениям имеется копия листа ГСН-23, где указано обозначение трассы газопровода (пикет) возле дома N 19 по ул. Линейная в с. Зональное. Ответчик не представил доказательства государственной регистрации ограничения на воздушную линию 0,4 кВ. Суд необоснованно применил утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правила, вступившие в силу после размещения газопровода в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие обозначение линий электропередач, а также уведомление кого-либо о проведении плановых работ.
ОАО "МРСК Сибири" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.11.2013 в с. Зональное Зонального района Алтайская края по ул. Линейная, возле дома 19 в охранной зоне ВС-0,4 кВ при бурении ОАО "МРСК Сибири" котлована под замену опоры произошел порыв принадлежащего ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" газопровода, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности всех элементов гражданско-правового правонарушения, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).
Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно статье 87 Земельного кодекса РФ земли промышленности и иного специального назначения, к которым относятся земли энергетики, составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.
В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).
В соответствии с п. 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно п. 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).
В силу п. 12 Правил предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Для воздушных линий напряжением 0,4 кВ охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередач в виде земельного участка и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 2 метра.
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, установив, что ОАО "МРСК Сибири" при проведении плановых работ по замене опоры принадлежащей ему линии электропередач не знало и не должно было знать о нахождении на спорном месте газопровода истца ввиду несоблюдения ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" при строительстве такого газопровода требований законодательства по получению письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления соответствующих действий, на основании изложенных норм арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе, отсутствии в действиях ОАО "МРСК Сибири" противоправного характера.
Довод апеллянта об отсутствии обязанности согласования размещения газопровода в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ с сетевой организацией несостоятелен в связи со следующим.
Ранее действующие Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 N 667 (далее - правила N 667) также содержали положения об установлении охранной зоны для ВЛ-0,4 кВ, а именно 2 метра по обе стороны линии электропередач от крайних проводов, а также о письменном согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам при производстве земляных работ на глубине более 0,3 метра (п. 4, 8 Правил N 667). Данные правила не содержали каких-либо исключений относительно обязательного согласования указанного выше размещения объектов в границах охранных зон.
Также судом установлено и не оспаривается подателем жалобы то обстоятельство, что газопровод принят на техническое обслуживание 08.06.2009, то есть. в период действия Правил N 160.
Таким образом, на период строительства газопровода Правила N 667, N 160 содержали аналогичные требования о соблюдении расстояния охранной зоны и письменном согласовании на проведение работ и эти правила обязан был соблюдать истец при осуществлении строительства газопровода.
Письменное согласие на выполнение работ также было предусмотрено в пунктах 3 и 9 инженерно-планировочного задания N 4 от 14.06.2006.
Ссылка истца на письмо администрации Зонального района от 18.03.2009 N 387 не имеет правового значения для данного дела, поскольку в нем дается заключение об отсутствии подземных инженерных коммуникаций на объекте строительства.
Несостоятельной является ссылка апеллянта на лист ГСН 23, ввиду отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что данный документ когда-либо направлялся на согласование в ОАО "МРСК Сибири".
Довод апеллянта о том, что охранная зона объектов электросетевого хозяйства в установленном Правилами N 160 порядке не зарегистрирована не свидетельствует об отсутствии в ограничении производства работ в охранных зонах.
Законодательством, действовавшим в период ввода в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ, не предусматривались обязанности, связанные с оформлением регистрации охранных зон электрических сетей. Действующие в настоящее время Правила N 160 не устанавливают каких-либо сроков для владельцев уже действующих объектов для регистрации охранных зон. Отсутствие такой регистрации не представляет право ОАО "Газпром газораспределение Барнаул" производить строительство газопровода без согласования трассы с ОАО "МРСК Сибири".
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2014 по делу N А03-13333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)