Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре У.О.,
рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу В.М. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года по делу по иску администрации Петровского района Тамбовской области к А., Б.А., Б.Т., С.Л., Б.Н.И., Б.Е.А., П.З., Б.В.Н., Б.Е.А., Б.И., Б.М., В.И., В.А., Г.Д., Г.С., Г.М., Г.Е., Б.Н.Г., Д., Ж., Ж.С., Ж., З.А., З.К., З.В., З.Т., И.Н.В., И.Е., К.И., К.Х., К.Р., К.А., К.М., Л.Е., Л.П., Л.М., М.П., Л.О., М.Н.Г., Б.В.Г., М.А., М.Е., М.У., М.В., М.Н.М., П.М., Р.А., Р.Е., Р.М.В., Р.П.М., Р.Т., Р.И., С.Е.М., Т., Ш.Т., Ш.А., Ш.А., У.В., И.Н.И., Я.Н., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, о признании права муниципальной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" Петровского района, встречным искам Р.А., В.А., И.Н.И., Р.И., П.З. к администрации Петровского района Тамбовской области Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных I земельных долей по СПК "Самовецкий" Петровского района".
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
Администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к А., С.Е.М. и др. (всего 124 ответчика) о признании права муниципальной собственности Петровского района на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет 124 невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области.
В обоснование исковых требований истец указывал, что данные земельные доли не используются по назначению более трех лет, в связи с чем они были включены в список невостребованных земельных долей.
Администрацией Петровского района в газетах "Сельские зори" от 08.06.2006 года N 67-69 и "Тамбовская жизнь" от 24.06.2006 года N 149 была опубликована информация о выделении невостребованных земельных долей в количестве 156 долей в счет невостребованных, одновременно разъяснялось, что лица, считающие, что принадлежащие им земель доли необоснованно включены в данный список, вправе представить в письменной форме возражения в администрацию и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности. В течение 90 дней в согласительную комиссию обратилось 27 собственников невостребованных земельных долей, что подтверждается протоколами заседаний комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от 05.10.2006 г. и от 05.03.2009 г. N 1, оставшиеся земельные доли остались невостребованными.
В последующем был утвержден список собственников данных долей и выделены невостребованные земельные участки (доли).
С учетом изложенного, администрация Петровского района Тамбовской области просила лишить права собственности на земельные доли ответчиков и признать право муниципальной собственности на земельные участки, образованные в счет 124 невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" -1 массив сельхозугодий 1103,6 га., в том числе пашни 939,92 га., сенокосов 52,08 га., пастбищ 96,72 га., многолетних насаждений 14,88 га., состоящий из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: *** площадью 66,02 га. пашни, 8,3 га. сенокосов, *** площадью 233,4 га., 32,88 га. сенокосов, *** площадью 198,6 га. пашни, 13,2 га. пастбищ, *** площадью 128,4 га. пашни, 1,9 га. пастбищ, *** площадью 164,7 га. пашни, 10,9 га. сенокосов, 0,9 га. пастбищ, *** площадью 148,8 га. пашни, 4,2 га. пастбищ, *** площадью 76,52 га. пастбищ, *** площадью 14,88 га. многолетних насаждений.
В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ряд ответчиков умерли.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 13.02.2012 года ряд умерших ответчиков были заменены их правопреемниками (наследниками), в частности вместо С.Е.М. привлечена В.М. Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ вместо умерших ответчиков, наследники которых не установлены, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, поскольку является органом, уполномоченным заявлять требования на наследственное имущество в виде земли при отсутствии наследника.
Правопреемники Р.П.Е., В.Н., Я.М., Р.М.А. и Б.Д. - Р.А., В.А., И.И., Р.И. и П.З. заявили встречные исковые требования к администрации Петровского района Тамбовской области об исключении земельных долей их наследодателей, а также земельной доли Р.И. из списка невостребованных земельных долей.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года исковые требования администрации Петровского района Тамбовской области в отношении 101 невостребованной земельной доли, ранее принадлежащей в том числе и С.Е.М. удовлетворены. В остальной части иска администрации Петровского района Тамбовской области отказано.
Встречные исковые требования Р.А., В.А., И.Н.И., Р.И., П.З. удовлетворены в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области 18 ноября 2013 года В.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года.
В апелляционной жалобе В.М. (правопреемник С.Е.М.) считает данное решение незаконным, просит его отменить в части признания права муниципальной собственности Петровского района на принадлежащую ей земельную долю. Указывает, что она после смерти матери оформила наследство, 17.04.2012 г., то есть до вынесения решения судом получила свидетельство о праве на наследство по закону.
При рассмотрении данного дела она участвовала в судебном заседании и представляла суду в качестве доказательств наличия у нее права собственности на спорную земельную долю, а именно справки сельсовета, расписки нотариуса о принятии документов, однако ходатайства о приобщении их к материалам дела, будучи юридически неграмотной, не заявляла. Она была уверена, что для положительного для нее исхода дела достаточно ее участия в судебных заседаниях и сообщению суду об оформлении ею всех документов на данную земельную долю.
Кроме того, получив на руки оспариваемое решение спустя около года с момента его вынесения, не смогла с ним ознакомиться в полном объеме, поскольку она было распечатано мелким и очень бледным шрифтом на 13 листах, при этом В.М. полагала, что решение состоялось в ее пользу.
Так же автор жалобы указывает, что 14.05.2012 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, после чего весь пакет необходимых документов она передала в ООО "Избердей" Петровского района для заключения договора аренды. Однако в мае 2013 года ее попросили принести справку из Петровского районного суда о том, что земельная доля матери решением суда исключена из списков собственников невостребованных долей.
При обращении В.М. в суд, ей стало известно, что решение состоялось не в ее пользу. С данным выводом суда она не согласна т.к. на момент вынесения решения наследство уже фактически было оформлено, документы уже находились на правовой экспертизе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Петровского района Тамбовской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части в связи с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 г. Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 г. N 337 (недейств. в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (использование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.
Принятым 24 июля 2002 г. Федеральным законом РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на день обращения истца с иском в суд, то есть до 01.07.2011 г.) (далее Законом) в отличие от прежде действующего законодательства, было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 Закона).
Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 5, 6 Закона определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.
Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 N 316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области.
Администрация Тамбовской области была надлежаще уведомлена о намерениях администрации Петровского района признать право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае не распоряжения собственником им в течение трех лет, о чем свидетельствует Постановление администрации Тамбовской области от 28 августа 2008 года N 1079 "Об отказе от преимущественного права на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района". При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеназванными требованиями.
В отношении собственников невостребованных земельных долей уполномоченным органом - администрацией Петровского района была проведена предварительная работа по формированию списков собственников невостребованных земельных долей на территории района. Так в газетах "Сельские зори" от 08.06.2006 года N 67-69 и "Тамбовская жизнь" от 24.06.2006 года N 149 администрацией Петровского района был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что предусмотренный ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.
Частично удовлетворяя исковые требования администрации Петровского района, суд пришел к выводу о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области.
Вместе с тем, согласно представленным заявителем В.М. свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2012 года, она является наследником С.Е.М. на спорную земельную долю. Государственная регистрация права собственности В.М. произведена в установленном законном порядке, надлежащим образом.
Указанная земельная доля фактически обрабатывается ООО "Избердей", но в силу признания за Петровским районом права муниципальной собственности на спорную долю по решению суда, В.М. лишена возможности заключить договора аренды с ООО "Избердей", то есть реализовать имеющееся у нее право собственности на данную долю.
Как видно из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 17 апреля 2012 года, то есть за 15 дней до вынесения судом решения (3 мая 2012 года) и уже 14 мая 2012 года В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на спорную земельную долю, то есть на дату вынесения судом решения документы уже были сданы В.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
О наличии открытого наследственного дела после смерти С.Е.М. суд был уведомлен, что следует из сообщения нотариуса от 03 октября 2011 года, в котором указана в качестве наследника дочь умершей В.М., *** рождения, проживающая в *** (т. 2 л.д. 243).
Данное сообщение нотариуса положено в основу решения о привлечении В.М. к делу в качестве правопреемника ответчика С.Е.М.
Вместе с тем, как следует из содержания протоколов судебных заседаний, до вынесения решения суд не проверил было ли выдано В.М. свидетельство о праве на наследство по закону, используется ли спорная земельная доля и имеет ли В.М. намерения использовать по назначению данную земельную долю.
В судебном заседании 03 мая 2012 года В.Е. не присутствовала, при этом в нарушение ст. 214 ГПК РФ судом не направлялась в ее адрес копия решения суда, которая была получена ею только 24 апреля 2013 года по ее письменному обращению в связи с отказом ООО "Избердей" заключить с нею договор аренды.
Кроме того, В.М. проживает в ***, поэтому не могла своевременно узнать о публикации списков собственников невостребованных земельных долей.
Законность оформления наследственных прав В.М. на земельную долю, оставшуюся после смерти ее матери С.Е.М., фактическое использование этой земельной доли по назначению ООО "Избердей", сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, В.М. фактически и юридически является собственником указанной спорной земельной доли со дня открытия наследства (***). Таким образом, у суда не имелось законных оснований для признания права муниципальной собственности на спорную земельную долю.
Не обращение В.М. в суд с иском об исключении данной земельной доли из списка невостребованных земельных долей и признании за ней права собственности на нее, как это сделали другие собственники, само по себе не является основанием для признания в сложившейся ситуации права муниципальной собственности на эту долю, поскольку заявительница не обязана обращаться с таким заявлением в суд, являясь собственником земельной доли, а способы защиты своих гражданских прав граждане осуществляют по своему усмотрению (ст. ст. 9 - 12 ГК РФ).
В такой ситуации, а также учитывая, что В.М. приобрела земельную долю посредством вступления в наследство в установленном законом порядке, намерена реализовать свое право собственности, земельная доля обрабатывается по целевому назначению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения земельной доли В.М. из состава невостребованных долей и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области.
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года в части удовлетворения исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти С.Е.М., расположенной в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти С.Е.М., расположенную в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области отменить и вынести в этой части новое решения.
В удовлетворении исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти С.Е.М., расположенной в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-251
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-251
Судья: Тетерев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Курохтина Ю.А., Бурашниковой Н.А.,
при секретаре У.О.,
рассмотрела в судебном заседании 05 февраля 2014 года апелляционную жалобу В.М. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года по делу по иску администрации Петровского района Тамбовской области к А., Б.А., Б.Т., С.Л., Б.Н.И., Б.Е.А., П.З., Б.В.Н., Б.Е.А., Б.И., Б.М., В.И., В.А., Г.Д., Г.С., Г.М., Г.Е., Б.Н.Г., Д., Ж., Ж.С., Ж., З.А., З.К., З.В., З.Т., И.Н.В., И.Е., К.И., К.Х., К.Р., К.А., К.М., Л.Е., Л.П., Л.М., М.П., Л.О., М.Н.Г., Б.В.Г., М.А., М.Е., М.У., М.В., М.Н.М., П.М., Р.А., Р.Е., Р.М.В., Р.П.М., Р.Т., Р.И., С.Е.М., Т., Ш.Т., Ш.А., Ш.А., У.В., И.Н.И., Я.Н., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, о признании права муниципальной собственности Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" Петровского района, встречным искам Р.А., В.А., И.Н.И., Р.И., П.З. к администрации Петровского района Тамбовской области Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных I земельных долей по СПК "Самовецкий" Петровского района".
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к А., С.Е.М. и др. (всего 124 ответчика) о признании права муниципальной собственности Петровского района на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет 124 невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области.
В обоснование исковых требований истец указывал, что данные земельные доли не используются по назначению более трех лет, в связи с чем они были включены в список невостребованных земельных долей.
Администрацией Петровского района в газетах "Сельские зори" от 08.06.2006 года N 67-69 и "Тамбовская жизнь" от 24.06.2006 года N 149 была опубликована информация о выделении невостребованных земельных долей в количестве 156 долей в счет невостребованных, одновременно разъяснялось, что лица, считающие, что принадлежащие им земель доли необоснованно включены в данный список, вправе представить в письменной форме возражения в администрацию и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности. В течение 90 дней в согласительную комиссию обратилось 27 собственников невостребованных земельных долей, что подтверждается протоколами заседаний комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от 05.10.2006 г. и от 05.03.2009 г. N 1, оставшиеся земельные доли остались невостребованными.
В последующем был утвержден список собственников данных долей и выделены невостребованные земельные участки (доли).
С учетом изложенного, администрация Петровского района Тамбовской области просила лишить права собственности на земельные доли ответчиков и признать право муниципальной собственности на земельные участки, образованные в счет 124 невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" -1 массив сельхозугодий 1103,6 га., в том числе пашни 939,92 га., сенокосов 52,08 га., пастбищ 96,72 га., многолетних насаждений 14,88 га., состоящий из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: *** площадью 66,02 га. пашни, 8,3 га. сенокосов, *** площадью 233,4 га., 32,88 га. сенокосов, *** площадью 198,6 га. пашни, 13,2 га. пастбищ, *** площадью 128,4 га. пашни, 1,9 га. пастбищ, *** площадью 164,7 га. пашни, 10,9 га. сенокосов, 0,9 га. пастбищ, *** площадью 148,8 га. пашни, 4,2 га. пастбищ, *** площадью 76,52 га. пастбищ, *** площадью 14,88 га. многолетних насаждений.
В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ряд ответчиков умерли.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 13.02.2012 года ряд умерших ответчиков были заменены их правопреемниками (наследниками), в частности вместо С.Е.М. привлечена В.М. Кроме того, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ вместо умерших ответчиков, наследники которых не установлены, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, поскольку является органом, уполномоченным заявлять требования на наследственное имущество в виде земли при отсутствии наследника.
Правопреемники Р.П.Е., В.Н., Я.М., Р.М.А. и Б.Д. - Р.А., В.А., И.И., Р.И. и П.З. заявили встречные исковые требования к администрации Петровского района Тамбовской области об исключении земельных долей их наследодателей, а также земельной доли Р.И. из списка невостребованных земельных долей.
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года исковые требования администрации Петровского района Тамбовской области в отношении 101 невостребованной земельной доли, ранее принадлежащей в том числе и С.Е.М. удовлетворены. В остальной части иска администрации Петровского района Тамбовской области отказано.
Встречные исковые требования Р.А., В.А., И.Н.И., Р.И., П.З. удовлетворены в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Тамбовской области 18 ноября 2013 года В.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года.
В апелляционной жалобе В.М. (правопреемник С.Е.М.) считает данное решение незаконным, просит его отменить в части признания права муниципальной собственности Петровского района на принадлежащую ей земельную долю. Указывает, что она после смерти матери оформила наследство, 17.04.2012 г., то есть до вынесения решения судом получила свидетельство о праве на наследство по закону.
При рассмотрении данного дела она участвовала в судебном заседании и представляла суду в качестве доказательств наличия у нее права собственности на спорную земельную долю, а именно справки сельсовета, расписки нотариуса о принятии документов, однако ходатайства о приобщении их к материалам дела, будучи юридически неграмотной, не заявляла. Она была уверена, что для положительного для нее исхода дела достаточно ее участия в судебных заседаниях и сообщению суду об оформлении ею всех документов на данную земельную долю.
Кроме того, получив на руки оспариваемое решение спустя около года с момента его вынесения, не смогла с ним ознакомиться в полном объеме, поскольку она было распечатано мелким и очень бледным шрифтом на 13 листах, при этом В.М. полагала, что решение состоялось в ее пользу.
Так же автор жалобы указывает, что 14.05.2012 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права, после чего весь пакет необходимых документов она передала в ООО "Избердей" Петровского района для заключения договора аренды. Однако в мае 2013 года ее попросили принести справку из Петровского районного суда о том, что земельная доля матери решением суда исключена из списков собственников невостребованных долей.
При обращении В.М. в суд, ей стало известно, что решение состоялось не в ее пользу. С данным выводом суда она не согласна т.к. на момент вынесения решения наследство уже фактически было оформлено, документы уже находились на правовой экспертизе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Петровского района Тамбовской области, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части в связи с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.
Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 г. Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.
Указом Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 г. N 337 (недейств. в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (использование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.
Принятым 24 июля 2002 г. Федеральным законом РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на день обращения истца с иском в суд, то есть до 01.07.2011 г.) (далее Законом) в отличие от прежде действующего законодательства, было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 Закона).
Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 5, 6 Закона определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или не использования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.
Из ч. 5 ст. 13 Закона следует, что на невостребованные земельные доли (о которых и идет речь) в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
На основании положений Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 N 316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче земельных долей в государственную собственность Тамбовской области.
Администрация Тамбовской области была надлежаще уведомлена о намерениях администрации Петровского района признать право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае не распоряжения собственником им в течение трех лет, о чем свидетельствует Постановление администрации Тамбовской области от 28 августа 2008 года N 1079 "Об отказе от преимущественного права на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района". При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеназванными требованиями.
В отношении собственников невостребованных земельных долей уполномоченным органом - администрацией Петровского района была проведена предварительная работа по формированию списков собственников невостребованных земельных долей на территории района. Так в газетах "Сельские зори" от 08.06.2006 года N 67-69 и "Тамбовская жизнь" от 24.06.2006 года N 149 администрацией Петровского района был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что предусмотренный ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.
Частично удовлетворяя исковые требования администрации Петровского района, суд пришел к выводу о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, выделенные в счет невостребованных земельных долей, расположенных в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области.
Вместе с тем, согласно представленным заявителем В.М. свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2012 года, она является наследником С.Е.М. на спорную земельную долю. Государственная регистрация права собственности В.М. произведена в установленном законном порядке, надлежащим образом.
Указанная земельная доля фактически обрабатывается ООО "Избердей", но в силу признания за Петровским районом права муниципальной собственности на спорную долю по решению суда, В.М. лишена возможности заключить договора аренды с ООО "Избердей", то есть реализовать имеющееся у нее право собственности на данную долю.
Как видно из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону выдано 17 апреля 2012 года, то есть за 15 дней до вынесения судом решения (3 мая 2012 года) и уже 14 мая 2012 года В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на спорную земельную долю, то есть на дату вынесения судом решения документы уже были сданы В.М. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
О наличии открытого наследственного дела после смерти С.Е.М. суд был уведомлен, что следует из сообщения нотариуса от 03 октября 2011 года, в котором указана в качестве наследника дочь умершей В.М., *** рождения, проживающая в *** (т. 2 л.д. 243).
Данное сообщение нотариуса положено в основу решения о привлечении В.М. к делу в качестве правопреемника ответчика С.Е.М.
Вместе с тем, как следует из содержания протоколов судебных заседаний, до вынесения решения суд не проверил было ли выдано В.М. свидетельство о праве на наследство по закону, используется ли спорная земельная доля и имеет ли В.М. намерения использовать по назначению данную земельную долю.
В судебном заседании 03 мая 2012 года В.Е. не присутствовала, при этом в нарушение ст. 214 ГПК РФ судом не направлялась в ее адрес копия решения суда, которая была получена ею только 24 апреля 2013 года по ее письменному обращению в связи с отказом ООО "Избердей" заключить с нею договор аренды.
Кроме того, В.М. проживает в ***, поэтому не могла своевременно узнать о публикации списков собственников невостребованных земельных долей.
Законность оформления наследственных прав В.М. на земельную долю, оставшуюся после смерти ее матери С.Е.М., фактическое использование этой земельной доли по назначению ООО "Избердей", сторонами не оспаривается.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, В.М. фактически и юридически является собственником указанной спорной земельной доли со дня открытия наследства (***). Таким образом, у суда не имелось законных оснований для признания права муниципальной собственности на спорную земельную долю.
Не обращение В.М. в суд с иском об исключении данной земельной доли из списка невостребованных земельных долей и признании за ней права собственности на нее, как это сделали другие собственники, само по себе не является основанием для признания в сложившейся ситуации права муниципальной собственности на эту долю, поскольку заявительница не обязана обращаться с таким заявлением в суд, являясь собственником земельной доли, а способы защиты своих гражданских прав граждане осуществляют по своему усмотрению (ст. ст. 9 - 12 ГК РФ).
В такой ситуации, а также учитывая, что В.М. приобрела земельную долю посредством вступления в наследство в установленном законом порядке, намерена реализовать свое право собственности, земельная доля обрабатывается по целевому назначению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения земельной доли В.М. из состава невостребованных долей и отказе в удовлетворении исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области.
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года в части удовлетворения исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти С.Е.М., расположенной в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти С.Е.М., расположенную в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области отменить и вынести в этой части новое решения.
В удовлетворении исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельную долю, оставшуюся после смерти С.Е.М., расположенной в границах СПК "Самовецкий" Петровского района Тамбовской области отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)