Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижиков, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
- от Администрации городского округа Спасск-Дальний представитель Камко М.И. (удостоверение N <...> от 03.07.07 г., доверенность N 1501 от 24.07.08 г.);
- от ИП Дынько Марины Александровны представитель Мальцев А.А. (паспорт <...>, доверенность - зарегистрирована в реестре за N 1602 от 26.03.08 г.).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дынько М.А.
на решение от 10.10.2008 г.
судьи С.Н. Горбачевой
по делу N А51-8614/2008 46-77 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации городского округа Спасск-Дальний
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управлению Росрегистрации по Приморскому краю в лице Спасского отдела, ИП Дынько Марине Александровне
о признании недействительным зарегистрированного права.
установил:
Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась с иском к Управлению Росрегистрации по Приморскому краю в лице Спасского отдела, индивидуальному предпринимателю Дынько Марине Александровне о признании недействительным зарегистрированного права собственности Дынько Марины Александровны на объект незавершенного строительства (административно-торговый центр), расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова,26, примерно в 7 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, инвентарный номер 05:420:0026:000050780.
Решением суда от 10 октября 2008 года признано недействительным зарегистрированное право собственности Дынько Марины Александровны на объект незавершенного строительства (административно - торговый центр), расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Борисова, 26, примерно в 7 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, инвентарный номер 05:420:0026:000050780. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Дынько Марина Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указала, что договор долевого участия не заключался. Полагает, что даже в случае заключения соответствующего договора, возникновение права собственности участника долевого строительства на часть объекта строительства возможно только после введения объекта в эксплуатацию. Считает, что у Администрации отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на спорный объект. Указывает, что согласно разрешительной и проектной документации фактически возведена не пристройка к зданию управления образованием, а отдельно стоящее здание (административно-торговый центр), регистрация же была произведена на объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель ИП Дынько Марины Александровны изложил доводы по апелляционной жалобе. Просил решение отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Пояснил, что нельзя рассматривать объекты строительства без проведения конкурса, полагает, что объекты строительства возводились истцом без заключения договора. Решение просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям Как следует из материалов дела, 25.02.2005 Главой муниципального образования г. Спасск - Дальний издано распоряжение N 63 "О проведении открытого конкурса по отбору участников долевого строительства пристройки к зданию управления образования по ул. Ленинская, 14".
По условиям конкурса, отраженным в информационной карте конкурсной заявки, пристройка должна иметь этажность 3, третий этаж - муниципальная собственность с самостоятельным входом на третий этаж с дворовой территории, совместное использование одного входа и сетей жизнеобеспечения, эксплуатируемый цокольный этаж.
Доля организатора (администрации): выполнение СМР, проектно-сметная документация, предоставление земельного участка под строительство без арендной платы, подключение к муниципальным сетям (водоснабжение, канализация, теплоснабжение).
По результатам конкурса с участником, выигравшим торги, заключается договор (пункт 18 информационной карты).
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок N 2 от 07.04.2005 победителем конкурса признан индивидуальный предприниматель Дынько Марина Александровна.
Постановлением Главы муниципального образования город Спасск -Дальний N 271 от 25.05.2005 "О предварительном согласовании места размещения пристройки к заданию управления образования на перекрестке ул. Ленинская и ул. Борисова" индивидуальному предпринимателю Дынько М.А. согласовано место размещения трехэтажной пристройки административно -торгового назначения к зданию управления образования г. Спасск - Дальний на перекрестке ул. Борисова и ул. Ленинская с обязанием предпринимателя выполнить за свой счет архитектурно-строительное проектирование третьего этажа пристройки, представить на согласование проектную документацию и оформить разрешение на строительство.
По итогам согласования места размещения пристройки к зданию управления образования составлен акт выбора земельного участка и выдано отделом градостроительства Администрации городского округа Спасск - Дальний архитектурно планировочное здание N 10/05.
24.10.2006 между администрацией городского округа Спасск - Дальний и индивидуальным предпринимателем Дынько М.А. заключен договор аренды земельного участка N 438 общей площадью 512,83 кв. м, расположенного по ул. Борисова, 26 для размещения пристройки административно - торгового назначения к зданию управления образования администрации городского округа Спасск - Дальний.
28.03.06 г. истец выдал ответчику разрешение на строительство административно-торгового центра.
Предусмотренный конкурсной документаций договор по результатам торгов между индивидуальным предпринимателем Дынько М.А. и администрацией городского округа Спасск - Дальний не был заключен.
03.07.2008 Спасским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (административно - торговый центр готовностью 100%), инвентарный номер 05:420:002:000050780, расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск - ДальниЙ, ул. Борисова,26, примерно в 7-ми метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АА N 975447.
Администрация городского округа Спасск-Дальний, полагая, что регистрация права на указанный объект противоречит закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, правильно указал, что поскольку по результатам торгов должен был быть заключен договор долевого участия в строительстве, целью которого является совместная деятельность сторон для достижения одного результата (создания объекта), следовательно, предполагалось долевое строительство пристройки и ее дальнейшая эксплуатация двумя лицами: Администрацией г. Спасск-Дальний и предпринимателем М.А. Дынько.
Поскольку договор долевого участия в строительстве, определяющий права сторон, в том числе доли участников на возводимый объект, по результатам конкурса заключен не был, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 2, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на имеющиеся у ИП Дынько М.А. договор аренды и разрешение на строительство, предприниматель не обладала достаточными правовыми основаниями для возникновения права собственности на пристройку к зданию, находящемуся в муниципальной собственности.
Кроме того, как следует из преамбулы к договору аренды земельного участка N 438 от 24.10.2006 г. данный договор был заключен истцом с ИП Дынько М.А. на основании Протокола заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 07.04.2005 г. N 2, которым предприниматель была признана победителем конкурса.
Таким образом, данный договор аренды был заключен именно с целью реализации положений договора о долевом участии в строительстве.
Также суд отмечает, что как следует из разрешения на строительство N RU25310000-5 оно выдано на строительство административно- торгового центра, а не на строительство трехэтажной пристройки административно- торгового назначения к зданию управления образования администрации городского округа Спасск-Дальний, как это указано в постановлении "О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию управления образования на перекрестке ул. Ленинская и ул. Борисова" и в договоре аренды земельного участка N 438 от 24.10.2006 г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2008 г. за Дынько М.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (административно-торговый центр), на то, что ответчиком возведена фактически не пристройка, а отдельно стоящее здание, также указывает сам предприниматель в своей апелляционной жалобе.
Таким образом, поскольку земельный участок был выделен для иных целей: возведения в соответствии с договором долевого участия в строительстве пристройки к зданию, а не строительства отдельно стоящего здания самостоятельно предпринимателем, суд полагает, что у ИП Дынько М.А. отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на данный объект.
Суд первой инстанции, указав, что поскольку предметом спора является оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не действия регистрирующего органа, пришел к правильному выводу, что Управление Росрегистрации по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и отказал в удовлетворении исковых требований к нему.
Ссылка заявителя жалобы на то, что даже в случае заключения соответствующего договора, возникновение права собственности участника долевого строительства на часть объекта строительства возможно только после введения объекта в эксплуатацию, в связи с чем действия ответчика - ИП Дынько М.А. были правомерными, судом не принимается, поскольку данное положение не свидетельствует о праве данного ответчика зарегистрировать право собственности на весь возведенный объект в целом, не учитывая при этом интересы иных участников договора о долевом участии в строительстве.
Иные доводы по апелляционной жалобе судом отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенного решения.
В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 10.10.2008 г. по делу N А51-8614/2008 46-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 N 05АП-2567/08 ПО ДЕЛУ N А51-8614/2008-46-77
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 05АП-2567/08
Дело N А51-8614/2008-46-77
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижиков, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан
при участии:
- от Администрации городского округа Спасск-Дальний представитель Камко М.И. (удостоверение N <...> от 03.07.07 г., доверенность N 1501 от 24.07.08 г.);
- от ИП Дынько Марины Александровны представитель Мальцев А.А. (паспорт <...>, доверенность - зарегистрирована в реестре за N 1602 от 26.03.08 г.).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дынько М.А.
на решение от 10.10.2008 г.
судьи С.Н. Горбачевой
по делу N А51-8614/2008 46-77 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Администрации городского округа Спасск-Дальний
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управлению Росрегистрации по Приморскому краю в лице Спасского отдела, ИП Дынько Марине Александровне
о признании недействительным зарегистрированного права.
установил:
Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась с иском к Управлению Росрегистрации по Приморскому краю в лице Спасского отдела, индивидуальному предпринимателю Дынько Марине Александровне о признании недействительным зарегистрированного права собственности Дынько Марины Александровны на объект незавершенного строительства (административно-торговый центр), расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова,26, примерно в 7 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, инвентарный номер 05:420:0026:000050780.
Решением суда от 10 октября 2008 года признано недействительным зарегистрированное право собственности Дынько Марины Александровны на объект незавершенного строительства (административно - торговый центр), расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Борисова, 26, примерно в 7 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здание почты, расположенного за пределами участка, инвентарный номер 05:420:0026:000050780. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП Дынько Марина Александровна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указала, что договор долевого участия не заключался. Полагает, что даже в случае заключения соответствующего договора, возникновение права собственности участника долевого строительства на часть объекта строительства возможно только после введения объекта в эксплуатацию. Считает, что у Администрации отсутствуют законные основания для приобретения права собственности на спорный объект. Указывает, что согласно разрешительной и проектной документации фактически возведена не пристройка к зданию управления образованием, а отдельно стоящее здание (административно-торговый центр), регистрация же была произведена на объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель ИП Дынько Марины Александровны изложил доводы по апелляционной жалобе. Просил решение отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился. Пояснил, что нельзя рассматривать объекты строительства без проведения конкурса, полагает, что объекты строительства возводились истцом без заключения договора. Решение просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям Как следует из материалов дела, 25.02.2005 Главой муниципального образования г. Спасск - Дальний издано распоряжение N 63 "О проведении открытого конкурса по отбору участников долевого строительства пристройки к зданию управления образования по ул. Ленинская, 14".
По условиям конкурса, отраженным в информационной карте конкурсной заявки, пристройка должна иметь этажность 3, третий этаж - муниципальная собственность с самостоятельным входом на третий этаж с дворовой территории, совместное использование одного входа и сетей жизнеобеспечения, эксплуатируемый цокольный этаж.
Доля организатора (администрации): выполнение СМР, проектно-сметная документация, предоставление земельного участка под строительство без арендной платы, подключение к муниципальным сетям (водоснабжение, канализация, теплоснабжение).
По результатам конкурса с участником, выигравшим торги, заключается договор (пункт 18 информационной карты).
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок N 2 от 07.04.2005 победителем конкурса признан индивидуальный предприниматель Дынько Марина Александровна.
Постановлением Главы муниципального образования город Спасск -Дальний N 271 от 25.05.2005 "О предварительном согласовании места размещения пристройки к заданию управления образования на перекрестке ул. Ленинская и ул. Борисова" индивидуальному предпринимателю Дынько М.А. согласовано место размещения трехэтажной пристройки административно -торгового назначения к зданию управления образования г. Спасск - Дальний на перекрестке ул. Борисова и ул. Ленинская с обязанием предпринимателя выполнить за свой счет архитектурно-строительное проектирование третьего этажа пристройки, представить на согласование проектную документацию и оформить разрешение на строительство.
По итогам согласования места размещения пристройки к зданию управления образования составлен акт выбора земельного участка и выдано отделом градостроительства Администрации городского округа Спасск - Дальний архитектурно планировочное здание N 10/05.
24.10.2006 между администрацией городского округа Спасск - Дальний и индивидуальным предпринимателем Дынько М.А. заключен договор аренды земельного участка N 438 общей площадью 512,83 кв. м, расположенного по ул. Борисова, 26 для размещения пристройки административно - торгового назначения к зданию управления образования администрации городского округа Спасск - Дальний.
28.03.06 г. истец выдал ответчику разрешение на строительство административно-торгового центра.
Предусмотренный конкурсной документаций договор по результатам торгов между индивидуальным предпринимателем Дынько М.А. и администрацией городского округа Спасск - Дальний не был заключен.
03.07.2008 Спасским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (административно - торговый центр готовностью 100%), инвентарный номер 05:420:002:000050780, расположенный по адресу: Приморский край, г. Спасск - ДальниЙ, ул. Борисова,26, примерно в 7-ми метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания почты, расположенного за пределами участка, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АА N 975447.
Администрация городского округа Спасск-Дальний, полагая, что регистрация права на указанный объект противоречит закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, правильно указал, что поскольку по результатам торгов должен был быть заключен договор долевого участия в строительстве, целью которого является совместная деятельность сторон для достижения одного результата (создания объекта), следовательно, предполагалось долевое строительство пристройки и ее дальнейшая эксплуатация двумя лицами: Администрацией г. Спасск-Дальний и предпринимателем М.А. Дынько.
Поскольку договор долевого участия в строительстве, определяющий права сторон, в том числе доли участников на возводимый объект, по результатам конкурса заключен не был, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 2, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на имеющиеся у ИП Дынько М.А. договор аренды и разрешение на строительство, предприниматель не обладала достаточными правовыми основаниями для возникновения права собственности на пристройку к зданию, находящемуся в муниципальной собственности.
Кроме того, как следует из преамбулы к договору аренды земельного участка N 438 от 24.10.2006 г. данный договор был заключен истцом с ИП Дынько М.А. на основании Протокола заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 07.04.2005 г. N 2, которым предприниматель была признана победителем конкурса.
Таким образом, данный договор аренды был заключен именно с целью реализации положений договора о долевом участии в строительстве.
Также суд отмечает, что как следует из разрешения на строительство N RU25310000-5 оно выдано на строительство административно- торгового центра, а не на строительство трехэтажной пристройки административно- торгового назначения к зданию управления образования администрации городского округа Спасск-Дальний, как это указано в постановлении "О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию управления образования на перекрестке ул. Ленинская и ул. Борисова" и в договоре аренды земельного участка N 438 от 24.10.2006 г.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2008 г. за Дынько М.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (административно-торговый центр), на то, что ответчиком возведена фактически не пристройка, а отдельно стоящее здание, также указывает сам предприниматель в своей апелляционной жалобе.
Таким образом, поскольку земельный участок был выделен для иных целей: возведения в соответствии с договором долевого участия в строительстве пристройки к зданию, а не строительства отдельно стоящего здания самостоятельно предпринимателем, суд полагает, что у ИП Дынько М.А. отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на данный объект.
Суд первой инстанции, указав, что поскольку предметом спора является оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не действия регистрирующего органа, пришел к правильному выводу, что Управление Росрегистрации по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и отказал в удовлетворении исковых требований к нему.
Ссылка заявителя жалобы на то, что даже в случае заключения соответствующего договора, возникновение права собственности участника долевого строительства на часть объекта строительства возможно только после введения объекта в эксплуатацию, в связи с чем действия ответчика - ИП Дынько М.А. были правомерными, судом не принимается, поскольку данное положение не свидетельствует о праве данного ответчика зарегистрировать право собственности на весь возведенный объект в целом, не учитывая при этом интересы иных участников договора о долевом участии в строительстве.
Иные доводы по апелляционной жалобе судом отклоняются, поскольку не влияют на законность вынесенного решения.
В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 10.10.2008 г. по делу N А51-8614/2008 46-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)