Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3723/2014) Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу N А46-1105/2014 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" (ОГРН 1025500004958)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 N 936/936-13,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Д.Н. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 117 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
Омская местная городская общественная организация "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" (далее по тексту - ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК", Клуб, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 N 936/936-13 о признании ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся: в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3107, площадью 4208 кв. м не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3106 площадью 2844 кв. м и земельного участка площадью 2200 кв. м, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению подателя жалобы, указанный срок должен исчисляться с момента составления уполномоченными сотрудниками департамента имущественных отношений Администрации города Омска акта проверки целевого использования земельного участка, а не с момента составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях.
При этом ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" указывает, что по существу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 22.01.2014 заявителем не оспаривалось.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3723/2014) ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу N А46-1105/2014, указанное дело было передано распоряжением председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Киричек Ю.Н. в качестве председательствующего по делу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска Коноваловым К.А. и Муль А.В. в присутствии представителя ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" Кожевниковой В.В. была проведена проверка целевого использования земельного участка (площадь 23239 кв. м, ориентир местонахождения: в 960 м севернее относительно 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, дом 29 в Кировском административном округе г. Омска), в ходе которой было установлено следующее.
В центральной части проверяемой территории расположено двухэтажное кирпичное здание, используемое заявителем для размещения кафе, осуществляются земляные работы по благоустройству территории. С северной стороны к указанному зданию примыкает объект общественного питания сезонного характера - летнее кафе. С западной стороны от указанного здания расположено одноэтажное здание, используемое ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" под офис. Восточную часть, площадью 2200 кв. м. ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" использует для размещения деревянных беседок с железобетонными перегородками, используемых как летние веранды. В западной и юго-западной части расположены маломерные речные суда, оставленные их владельцами на временное хранение. В восточной части расположен фундамент незавершенного строительством здания и установлены два двухэтажных деревянных дома.
Северная часть участка, площадью 13 897 кв. м является земельным участком, сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с кадастровым номером 55:36:100801:3007, предоставлен в аренду Заявителю по договору N Д-Кр-35-6007 от 30.05.2006 для размещения стоянки катеров.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3107 предоставлен ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" в аренду (договор аренды N ДГУ/12-2635-К-35 от 03.04.2012) для строительства яхт-клуба - является юго-западной частью обследуемой территории. На момент проверки разрешение на строительство не выдавалось, строительство не осуществлялось, на земельном участке осуществляется хранение маломерных судов.
Юго-восточная часть, площадью 2844 кв. м, является земельным участком, сформированным и учтенным в ГКН с кадастровым номером 55:36:100801:3106, предназначенным для размещения стоянки катеров. Указанный земельный участок в аренду ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" не представлялся.
Восточная часть, площадью 2200 кв. м в аренду ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" также не представлялась.
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 29.10.2013 N 555-ц.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3106, площадью 2844 кв. м и земельного участка, площадью 2200 кв. м 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенков Ю.П. в присутствии президента ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" Шабсина В.В. составил протокол об административном правонарушении N 936/936-13.
Кроме того, 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенковым Ю.П. в присутствии президента ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" Шабсина В.В., усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также составил соответствующий протокол об административном правонарушении.
На основании данных протоколов 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенков Ю.П. вынес постановление N 936/936-13 о признании ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" виновным в совершении указанных выше административных правонарушений, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
31.03.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
По положениям пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с общими, предусмотренными гражданским законодательством основаниями прекращения договора аренды, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В свою очередь в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем по существу, в ходе проверки специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска было установлено, что в центральной части проверяемой территории расположено двухэтажное кирпичное здание, используемое заявителем для размещения кафе, осуществляются земляные работы по благоустройству территории. С северной стороны к указанному зданию примыкает объект общественного питания сезонного характера - летнее кафе. С западной стороны от указанного здания расположено одноэтажное здание, используемое ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" под офис. Восточную часть площадью 2200 кв. м. ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" использует для размещения деревянных беседок с железобетонными перегородками, используемых как летние веранды. В западной и юго-западной части расположены маломерные речные суда, оставленные их владельцами на временное хранение. В восточной части расположен фундамент незавершенного строительством здания и установлены два двухэтажных деревянных дома.
Северная часть участка, площадью 13 897 кв. м является земельным участком, сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с кадастровым номером 55:36:100801:3007, предоставленным в аренду заявителю по договору N Д-Кр-35-6007 от 30.05.2006 для размещения стоянки катеров.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3107 предоставленный ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" в аренду (договор аренды от 03.04.2012 N ДГУ/12-2635-К-35) для строительства яхт-клуба - является юго-западной частью обследуемой территории. На момент проверки разрешение на строительство не выдавалось, строительство не осуществлялось, на земельном участке осуществляется хранение маломерных судов.
Юго-восточная часть, площадью 2844 кв. м, является земельным участком, сформированным и учтенным в ГКН с кадастровым номером 55:36:100801:3106, предназначенным для размещения стоянки катеров. Указанный земельный участок в аренду заявителю не представлялся. Восточная часть площадью 2200 кв. м в аренду ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" также не представлялась.
По верному замечанию суда первой инстанции, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вменяемых ему административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" относительно пропуска административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Аналогичный довод заявлялся ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен арбитражным судом в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В целях применения части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае проверку проводили неуполномоченные на составление такого протокола лица - специалисты управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска Коновалов К.А. и Муль А.В., в связи с чем исчислять срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня составления акта проверки целевого использования земельного участка - 29.10.2013, как указывает податель жалобы, не представляется возможным.
По верному замечанию суда первой инстанции, выявление факта совершения вменяемых правонарушений уполномоченным лицом состоялось непосредственно в день составления соответствующих протоколов - 22.01.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, императивно установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал несоответствие оспариваемого постановления от 22.01.2014 N 936/936-13 нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК".
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу N А46-1105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 08АП-3723/2014 ПО ДЕЛУ N А46-1105/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 08АП-3723/2014
Дело N А46-1105/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3723/2014) Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу N А46-1105/2014 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" (ОГРН 1025500004958)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 N 936/936-13,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Омской местной городской общественной организации "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Комиссаров Д.Н. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 117 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),
установил:
Омская местная городская общественная организация "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" (далее по тексту - ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК", Клуб, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2014 N 936/936-13 о признании ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся: в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3107, площадью 4208 кв. м не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3106 площадью 2844 кв. м и земельного участка площадью 2200 кв. м, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, по мнению подателя жалобы, указанный срок должен исчисляться с момента составления уполномоченными сотрудниками департамента имущественных отношений Администрации города Омска акта проверки целевого использования земельного участка, а не с момента составления в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях.
При этом ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" указывает, что по существу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 22.01.2014 заявителем не оспаривалось.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с невозможностью участия судьи Ивановой Н.Е. (ввиду болезни) в рассмотрении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3723/2014) ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу N А46-1105/2014, указанное дело было передано распоряжением председателя суда (приложено в материалы дела) в производство судье Киричек Ю.Н. в качестве председательствующего по делу.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013 в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска Коноваловым К.А. и Муль А.В. в присутствии представителя ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" Кожевниковой В.В. была проведена проверка целевого использования земельного участка (площадь 23239 кв. м, ориентир местонахождения: в 960 м севернее относительно 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Лукашевича, дом 29 в Кировском административном округе г. Омска), в ходе которой было установлено следующее.
В центральной части проверяемой территории расположено двухэтажное кирпичное здание, используемое заявителем для размещения кафе, осуществляются земляные работы по благоустройству территории. С северной стороны к указанному зданию примыкает объект общественного питания сезонного характера - летнее кафе. С западной стороны от указанного здания расположено одноэтажное здание, используемое ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" под офис. Восточную часть, площадью 2200 кв. м. ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" использует для размещения деревянных беседок с железобетонными перегородками, используемых как летние веранды. В западной и юго-западной части расположены маломерные речные суда, оставленные их владельцами на временное хранение. В восточной части расположен фундамент незавершенного строительством здания и установлены два двухэтажных деревянных дома.
Северная часть участка, площадью 13 897 кв. м является земельным участком, сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с кадастровым номером 55:36:100801:3007, предоставлен в аренду Заявителю по договору N Д-Кр-35-6007 от 30.05.2006 для размещения стоянки катеров.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3107 предоставлен ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" в аренду (договор аренды N ДГУ/12-2635-К-35 от 03.04.2012) для строительства яхт-клуба - является юго-западной частью обследуемой территории. На момент проверки разрешение на строительство не выдавалось, строительство не осуществлялось, на земельном участке осуществляется хранение маломерных судов.
Юго-восточная часть, площадью 2844 кв. м, является земельным участком, сформированным и учтенным в ГКН с кадастровым номером 55:36:100801:3106, предназначенным для размещения стоянки катеров. Указанный земельный участок в аренду ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" не представлялся.
Восточная часть, площадью 2200 кв. м в аренду ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" также не представлялась.
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 29.10.2013 N 555-ц.
Усмотрев в действиях заявителя признаки административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 55:36:100801:3106, площадью 2844 кв. м и земельного участка, площадью 2200 кв. м 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенков Ю.П. в присутствии президента ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" Шабсина В.В. составил протокол об административном правонарушении N 936/936-13.
Кроме того, 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенковым Ю.П. в присутствии президента ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" Шабсина В.В., усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также составил соответствующий протокол об административном правонарушении.
На основании данных протоколов 22.01.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области Петрушенков Ю.П. вынес постановление N 936/936-13 о признании ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" виновным в совершении указанных выше административных правонарушений, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.
31.03.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.
Действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
По положениям пункта 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с общими, предусмотренными гражданским законодательством основаниями прекращения договора аренды, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В свою очередь в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как следует из материалов дела и не опровергается заявителем по существу, в ходе проверки специалистами управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска было установлено, что в центральной части проверяемой территории расположено двухэтажное кирпичное здание, используемое заявителем для размещения кафе, осуществляются земляные работы по благоустройству территории. С северной стороны к указанному зданию примыкает объект общественного питания сезонного характера - летнее кафе. С западной стороны от указанного здания расположено одноэтажное здание, используемое ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" под офис. Восточную часть площадью 2200 кв. м. ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" использует для размещения деревянных беседок с железобетонными перегородками, используемых как летние веранды. В западной и юго-западной части расположены маломерные речные суда, оставленные их владельцами на временное хранение. В восточной части расположен фундамент незавершенного строительством здания и установлены два двухэтажных деревянных дома.
Северная часть участка, площадью 13 897 кв. м является земельным участком, сформированным и учтенным в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) с кадастровым номером 55:36:100801:3007, предоставленным в аренду заявителю по договору N Д-Кр-35-6007 от 30.05.2006 для размещения стоянки катеров.
Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100801:3107 предоставленный ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" в аренду (договор аренды от 03.04.2012 N ДГУ/12-2635-К-35) для строительства яхт-клуба - является юго-западной частью обследуемой территории. На момент проверки разрешение на строительство не выдавалось, строительство не осуществлялось, на земельном участке осуществляется хранение маломерных судов.
Юго-восточная часть, площадью 2844 кв. м, является земельным участком, сформированным и учтенным в ГКН с кадастровым номером 55:36:100801:3106, предназначенным для размещения стоянки катеров. Указанный земельный участок в аренду заявителю не представлялся. Восточная часть площадью 2200 кв. м в аренду ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" также не представлялась.
По верному замечанию суда первой инстанции, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции относительно того, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вменяемых ему административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 и частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" относительно пропуска административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Аналогичный довод заявлялся ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен арбитражным судом в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из абзаца третьего пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
В целях применения части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае проверку проводили неуполномоченные на составление такого протокола лица - специалисты управления земельных отношений департамента имущественных отношений Администрации города Омска Коновалов К.А. и Муль А.В., в связи с чем исчислять срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня составления акта проверки целевого использования земельного участка - 29.10.2013, как указывает податель жалобы, не представляется возможным.
По верному замечанию суда первой инстанции, выявление факта совершения вменяемых правонарушений уполномоченным лицом состоялось непосредственно в день составления соответствующих протоколов - 22.01.2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, императивно установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал несоответствие оспариваемого постановления от 22.01.2014 N 936/936-13 нормам действующего законодательства и нарушение положениями такого ненормативного правового акта прав и законных интересов ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК".
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОМГОО "Водно-моторный клуб "КАУЧУК" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 по делу N А46-1105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)