Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стерехова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе С.Д. и Ж. на решение Томского районного суда Томской области от 25.10.2013
дело по иску С.Д., Ж. к Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г., М., Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделе доли из земельного участка и по
встречному иску Ш.Н.Х. к С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску Ш.С. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Б. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску З.Е.А. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., Г., М., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску Г. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., М., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску М. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., Г., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску Б. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителей истцов (ответчиков по встречным искам) С.Д. и Ж., Х.А.В. и К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Ш.Н.Х. С.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д. и Ж. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений и дополнений требований просили обязать Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, расположенным по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, путем сноса самовольно возведенных на данном участке строений; обязать Ш.С. и Ш.Н.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, расположенным по адресу: /__/, путем освобождения от строительной техники (грузовых машин, тракторов, кранов, иной самоходной техники и прицепов к ним) и сноса самовольно возведенного строения; выделить из общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/ кадастровый номер /__/, 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие С.Д. и Ж., в виде земельных участков:
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.10.2013 N 7000/301/13132594;
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/;
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/;
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/.
В обоснование исковых требований указали, что С.Д., Ж., Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. являются собственниками земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, при этом их доли в праве общей долевой собственности на данный участок составляют соответственно 1/3, 1/3, 352582/1083588, 1547/1083588, 1780/1083588, 1028/1083588, 1051/1083588, 3208/1083588. Без получения согласия истцов на земельном участке ответчиками самовольно возведены объекты капитального строительства, а ответчиками Ш.С. и Ш.Н.Х. также организована стоянка строительной техники. С учетом мнения других собственников земельного участка З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. ими подготовлен межевой план по разделу спорного земельного участка в соответствии с размерами принадлежащих собственникам долей. В результате проведенных работ образованы и поставлены на кадастровый учет четырнадцать земельных участков, а именно:
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/ кадастровый номер /__/, соответствующий части доли, которую просил выделить Ш.С., и земельному участку с адресом: /__/ согласно постановлению администрации Зоркальцевского сельского поселения от 05.09.2011 N 197;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, соответствующий части доли, которую просил выделить Ш.С., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, соответствующий доле, которую просил выделить Г., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, соответствующий доле, которую просила выделить З.Е.А., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, что соответствует доле, которую просил выделить Б., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, что соответствует доле, которую просил выделить М., и земельному участку с адресом: /__/.
Площадь земельных участков с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) в совокупности соответствует долям С.Д. и Ж., а площадь остальных земельных участков с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) составляет /__/ кв. м, что полностью соответствует размеру доли Ш.Н.Х.
В настоящее время Ш.Н.Х. и Ш.С. без согласия иных собственников осуществляют действия по снятию плодородного слоя с территории спорного земельного участка, которым распоряжаются по своему усмотрению, в результате чего на земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/ имеются котлованы. Так как спорный земельной участок планировался и обустраивался как жилой поселок, в результате межевых работ образован земельный участок с кадастровым номером /__/ (площадью /__/ кв. м), который полностью поглощает земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, предназначенный для обеспечения проезда и проведения коммуникаций к земельным участкам третьих лиц, составляющим поселок. Просили выделить земельный участок с кадастровым номером /__/ и земельный участок с кадастровым номером /__/ (предназначенный для благоустройства въездной части в поселок) в счет их доли, поскольку в /__/ образовано Некоммерческое партнерство по содействию в комплексном обслуживании жилых домов "Западный", председателем которого является С.Д., а ответчик Ш.Н.Х. выражал намерение взимать плату за использование данных участков в качестве проезда к другим участкам. Требование о выделе земельного участка с кадастровым номером /__/ обусловлено наличием в собственности истцов граничащих с ним земельных участков с кадастровыми номерами /__/, общей площадью /__/ кв. м, и /__/, общей площадью /__/ кв. м. В связи с этим требование Ш.Н.Х. о выделе указанного земельного участка повлечет нарушение их прав на доступ к принадлежащим им участкам. Кроме того, просили выделить им земельный участок с кадастровым номером /__/, граничащий с земельными участками, выделенными истцам в результате раздела участка с кадастровым номером /__/.
Ш.Н.Х. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просил выделить в натуре долю из общего имущества - общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом с границами, проходящими по поворотным точкам /__/. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 352582/1083588 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В результате работ по разделу (размежеванию) спорного земельного участка ООО "/__/" в соответствии со сложившимся порядком пользования образовано девять земельных участков, соответствующих долям сособственников. Согласно заключению кадастрового инженера спорный земельный участок является делимым, вновь образованные земельные участки находятся в границах одной территориальной зоны, имеют отдельные подходы, подъезды и могут быть использованы в соответствии с разрешенным использованием.
Г. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., М. и Б., в котором просил выделить в натуре его долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
З.Е.А. обратилась в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., Г., М. и Б., в котором просила выделить в натуре ее долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
Ш.С. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М. и Б., в котором просил выделить в натуре его долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельных участков, общей площадью /__/ кв. м и /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
М. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г. и Б., в котором просил выделить в натуре его долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
Б. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г. и М., в котором просил выделить в натуре долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
В судебном заседании представитель С.Д. и Ж. К.П.А. исковые требования поддержал.
Представитель Ш.Н.Х. К.Д.А. исковые требования С.Д. и Ж. не признал, встречный иск поддержал, против удовлетворения встречных исков З.Е.А., Ш.С., М., Б. и Г. не возражал. Пояснил, что предложенный Ш.Н.Х. вариант раздела соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования спорным земельным участком и не препятствует доступу к вновь образованным участкам. Ш.Н.Х. осуществляет мероприятия по благоустройству территории на части спорного земельного участка, которую просит себе выделить. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, гаража или иного вспомогательного помещения.
Ответчик (истец по встречному иску) З.Е.А. в судебном заседании встречный иск поддержала, дополнительно пояснив, что возведенный на спорном земельном участке жилой дом является единственным местом жительства для нее и членов ее семьи.
Представитель М., Г., З.Е.А. и Б. К.Ш. в судебном заседании исковые требования С.Д. и Ж. полагал не подлежащими удовлетворению, встречные иски просил удовлетворить, пояснив, что в период осуществления строительства на спорном земельном участке с 2010 по 2013 гг. истцы требований об устранении препятствий в пользовании участком не предъявляли, против строительства не возражали. Считал, что раздел спорного земельного участка по предложенному С.Д. и Ж. варианту приведет к образованию вкрапливаний, изломанности границ.
Представитель Ш.С. С.Е. исковые требования С.Д., Ж. не признала, встречный иск Ш.С. поддержала, против удовлетворения встречных исков Ш.Н.Х., З.Е.А., М., Б., Г. не возражала, пояснив, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками их прав.
Дело рассмотрено в отсутствие С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.Н.С., М., Б. и Г.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 12, п. 1 ст. 131, ст. 212, 252, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, ч. 1 ст. 11.5, ч. 6 ст. 11.9, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 1 ст. 22.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований С.Д. и Ж. отказал; встречные иски Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., М., Б. и Г. удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель С.Д. и Ж. К.П.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о выделе долей в натуре по варианту, предложенному Ш.Н.Х., поскольку согласно заключению судебной экспертизы N С690 от 18.09.2013 границы спорного земельного участка в представленном Ш.Н.Х. проектном плане выходят за границы земельного участка, зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим суд без законных оснований признал за Ш.Н.Х. право собственности на земельный участок, находящийся за пределами спорного участка. Полагает, что документы, принятые судом в обоснование вывода о фактически сложившемся порядке пользования спорным земельным участком (договор поставки от 02.09.2010, договор оказания услуг от 02.09.2010, счет-фактуры N 00000021 от 02.09.2010, N 00000023 от 02.09.2010, товарная накладная от 02.09.2010, квитанции N 3 от 09.09.2010, N 4 от 15.09.2010, N 5 от 04.10.2010, N 6 от 22.10.2010, N 7 от 10.11.2010, N 8 от 19.11.2010, N 9 от 30.11.2010, N 10 от 06.12.2010, акт N 00000023 от 31.10.2010), являются недопустимыми доказательствами, поскольку 19.07.2010 ООО "/__/" признано банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий А., в связи с чем с этого момента полномочия директора общества О. прекратились, он не мог заключать какие-либо договоры от имени юридического лица и производить расчеты. Отмечает, что в резолютивной части искового заявления допущена описка в указании размера площади земельного участка с кадастровым номером /__/, что не могло являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Указывает, что судом не разрешена часть исковых требований С.Д. и Ж., а именно: требование к Ш.Н.Х., Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, расположенным по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, путем освобождения от строительной техники и сноса самовольно возведенного строения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика (истца по встречному иску) Ш.Н.Х. С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Д. и Ж. и принимая решение об удовлетворении заявленных ответчиками Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. встречных исков о выделении в натуре их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, суд первой инстанции исходил из возможности раздела указанного земельного участка согласно представленному Ш.Н.Х. проектному плану. При этом суд пришел к выводу о том, что данный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, образуемые земельные участки равноценны и предполагают их дальнейшее использование в соответствии с разрешенным использованием, а общая площадь испрашиваемых истцами земельных участков превышает соответствующую их долям площадь спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, согласно ст. 11.1, ч. ч. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (ч. ч. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/ предназначенного для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенного на землях населенных пунктах по адресу: /__/, являются истцы С.Д. и Ж., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, а также ответчики (истцы по встречным искам) Ш.Н.Х. - в размере 352582/1083588 долей, Ш.С. - 3208/1083588 долей, М. - 1028/1083588 долей, З.Е.А. - 1547/1083588 долей, Г. - 1780/1083588 долей и Б. - 1051/1083588 долей.
При этом все участники долевой собственности желают выделить принадлежащие им доли в натуре, однако согласие на образование земельных участков при их выделе, а также соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственниками не достигнуто.
Принимая решение о выделе Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. земельных участков согласно представленному Ш.Н.Х. проектному плану (т. 1, л.д. 181 - 182), суд первой инстанции руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы N С690 от 18.09.2013 (т. 6, л.д. 181 - 216), признавшей возможным образование земельного участка для выдела Ш.Н.Х. 352582/1083588 долей из земельного участка с кадастровым номером /__/ согласно данному проектному плану.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Между тем судом не дана надлежащая оценка выводу судебной землеустроительной экспертизы по первому вопросу о том, что при исследовании экспертами Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории /__/ (приложение N 1) установлено отклонение границы, зарегистрированной в государственном кадастре недвижимости (/__/ от 28.08.2013) от границы спорного земельного участка согласно представленному Ш.Н.Х. проектному плану на /__/ м и /__/ м.
Ссылку суда в обжалуемом решении на то, что вывод экспертов об отклонении указанной границы не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, так как площадь выделяемого Ш.Н.Х. земельного участка /__/ кв. м полностью соответствует его доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку решением суда Ш.Н.Х. выделен в натуре земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, в конкретных границах, проходящих по поворотным точкам /__/, в соответствии с проектным планом и ведомостью координат, которые согласно заключению судебной экспертизы (приложение N 1) не соответствуют границам спорного земельного участка, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части выделения Ш.Н.Х. земельного участка, выходящего за границы исходного земельного участка с кадастровым номером /__/, заслуживают внимания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает недопустимым вариант раздела указанного земельного участка в соответствии с представленным Ш.Н.Х. проектным планом и ведомостью координат.
Предложенный экспертами в приложении N 3 к заключению судебной экспертизы вариант раздела спорного участка с образованием самостоятельного земельного участка для организации проезда и прохода к ранее учтенным земельным участкам судебная коллегия также не может признать обоснованным, обеспечивающим соблюдение баланса прав и законных интересов всех его собственников, поскольку выделение указанного самостоятельного земельного участка площадью /__/ кв. м предусмотрено экспертами за счет уменьшения площади земельного участка, приходящегося на долю только собственников С.Д. и Ж. (с /__/ кв. м до /__/ кв. м), при этом площадь выделяемых иным собственникам земельных участков экспертами оставлена неизменной.
Кроме того, судебная коллегия не может признать доказанными выводы суда о том, что выделяемая Ш.Н.Х. часть спорного земельного участка соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Так, из представленных в материалы дела договоров поставки от 02.09.2010 и оказания транспортных услуг от 02.09.2010, счетов-фактур, товарных накладных, квитанций и акта от 31.10.2010 (т. 8, л.д. 159 - 169), на которые сослался суд первой инстанции, следует оказание Ш.Н.Х. транспортных услуг и услуг по поставке товаров (щебня, кирпича и строительного мусора) по адресу спорного земельного участка: /__/ а не /__/, как указал суд. При этом на использование собственниками С.Д. и Ж. только /__/ участка лица, участвующие в деле, не ссылались, согласно исковым заявлениям С.Д. и Ж., а также объяснениям их представителя в судебном заседании, Ш.Н.Х. пользовался всем спорным земельным участком, в том числе путем снятия плодородного слоя, выкапывания котлованов в одной его части и перемещения грунта в другие части, в связи с чем вывод суда о сложившемся порядке пользования земельным участком и признании его стороной истца судебная коллегия считает необоснованным.
Ссылка суда на превышение площади земельных участков, которые истцы С.Д. и Ж. просят выделить в счет принадлежащих им долей, также является ошибочной, поскольку согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) и /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) их площадь в совокупности составляет /__/ кв. м, что соответствует долям С.Д. и Ж. в земельном участке с кадастровым номером /__/. Таким образом, довод представителя истцов о допущенной в исковом заявлении описке в площади земельного участка с кадастровым номером /__/ является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от /__/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, истцами С.Д. и Ж. обеспечено выполнение кадастровых работ с подготовкой межевого плана в отношении спорного земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета образованных в результате его раздела четырнадцати земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (т. 7, л.д. 13 - 80). При этом сведения государственного кадастра недвижимости об образованных земельных участках носят временный характер, дата истечения их срока действия - 12.10.2015.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Учитывая, что в результате выполнения кадастровых работ и образования земельных участков, площадь которых соответствует долям сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других недостатков не допущено, данные участки поставлены на кадастровый учет, при этом каких-либо доказательств их неравноценности, как верно указал суд, сторонами не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о возможности раздела спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "/__/" по заказу С.Д. (т. 7, л.д. 13 - 80).
Таким образом, С.Д. и Ж. подлежат выделу в натуре земельные участки с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) и /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), с определением их долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки по 1/2 каждому.
Разрешая встречные исковые требования Ш.Н.Х., судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.
Учитывая, что в данном случае Ш.Н.Х. предъявлено требование о выделе в натуре его доли из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, судебная коллегия считает возможным удовлетворить встречный иск частично, выделив в счет принадлежащих Ш.Н.Х. 352582/1083588 долей в праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) и /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), а всего площадью /__/ кв. м.
Сравнив представленные в материалы дела кадастровые выписки образованных земельных участков, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, с приложенными к встречным исковым заявлениям проектными планами и ведомостями координат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возражений всех участников долевой собственности по способу и условиям выделения земельных участков Ш.С., З.Е.А., Б., М. и Г. Каких-либо возражений против данного вывода суда представители сторон при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявили.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные в представленных со встречными исками ведомостях координаты не в полной мере соответствуют координатам поворотных точек границ выделяемых земельных участков, приведенным в кадастровых выписках о земельных участках от 22 - 23.10.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области, судебная коллегия также не может признать обоснованным решение суда в части выделения Ш.С., З.Е.А., Б., М. и Г. земельных участков с границами в соответствии с проектным планом и ведомостью координат, а не согласно местоположению границ по сведениям государственного кадастра недвижимости.
В связи с изложенным решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения о выделении Ш.С., З.Е.А., Б., М. и Г. земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, /__/, /__/, /__/ и /__/, соответственно.
Между тем в решении суда первой инстанции верно указано, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, в связи с чем в данной части решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований С.Д. и Ж. к Ш.Н.Х. и Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, путем освобождения от строительной техники и сноса самовольно возведенного строения, судебная коллегия признает несостоятельными. Поскольку до принятия настоящего решения доли собственников в спорном земельном участке с кадастровым номером /__/ являлись идеальными, земельный участок с кадастровым номером /__/ в натуре не был выделен, владение и пользование им подлежало осуществлению по соглашению всех ее участников, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск об устранении препятствий в пользовании исходным земельным участком с кадастровым номером /__/. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда об оставлении данных требований без удовлетворения, поскольку они заявлены С.Д. и Ж. преждевременно, то есть до решения вопроса о выделении им земельного участка с кадастровым номером /__/ в натуре.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 25.10.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Д., Ж. к Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г., М., Б. о выделе доли из земельного участка и удовлетворения встречных исков Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования С.Д., Ж. к Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г., М., Б. о выделе доли из земельного участка удовлетворить.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/ 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую С.Д., и 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Ж., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.10.2013 N /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек 1/__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/, определив доли С.Д. и Ж. в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки по 1/2 каждому.
Встречные исковые заявления Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. о выделе долей из земельного участка в натуре удовлетворить частично.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/ 352582/1083588 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Ш.Н.Х., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 3208/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие Ш.С., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1028/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие М., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1051/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие Б., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1547/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие З.Е.А., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1780/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие Г., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Решение суда является основанием для государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности С.Д. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами: /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/ общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/ основанием для государственной регистрации права собственности Ш.Н.Х. на земельные участки с кадастровыми номерами: /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/ общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности Ш.С. на земельные участки с кадастровыми номерами /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, юго-восточная часть кадастрового квартала; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности М. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности З.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, юго-восточная часть кадастрового квартала; основанием для государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/.
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-100/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-100/2014
Судья: Стерехова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе С.Д. и Ж. на решение Томского районного суда Томской области от 25.10.2013
дело по иску С.Д., Ж. к Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г., М., Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выделе доли из земельного участка и по
встречному иску Ш.Н.Х. к С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску Ш.С. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Б. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску З.Е.А. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., Г., М., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску Г. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., М., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску М. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., Г., Б., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре,
встречному иску Б. к Ш.Н.Х., С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителей истцов (ответчиков по встречным искам) С.Д. и Ж., Х.А.В. и К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Ш.Н.Х. С.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Д. и Ж. обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений и дополнений требований просили обязать Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, расположенным по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, путем сноса самовольно возведенных на данном участке строений; обязать Ш.С. и Ш.Н.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, кадастровый номер /__/, расположенным по адресу: /__/, путем освобождения от строительной техники (грузовых машин, тракторов, кранов, иной самоходной техники и прицепов к ним) и сноса самовольно возведенного строения; выделить из общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/ кадастровый номер /__/, 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие С.Д. и Ж., в виде земельных участков:
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.10.2013 N 7000/301/13132594;
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/;
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/;
- кадастровый номер /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/.
В обоснование исковых требований указали, что С.Д., Ж., Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. являются собственниками земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, при этом их доли в праве общей долевой собственности на данный участок составляют соответственно 1/3, 1/3, 352582/1083588, 1547/1083588, 1780/1083588, 1028/1083588, 1051/1083588, 3208/1083588. Без получения согласия истцов на земельном участке ответчиками самовольно возведены объекты капитального строительства, а ответчиками Ш.С. и Ш.Н.Х. также организована стоянка строительной техники. С учетом мнения других собственников земельного участка З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. ими подготовлен межевой план по разделу спорного земельного участка в соответствии с размерами принадлежащих собственникам долей. В результате проведенных работ образованы и поставлены на кадастровый учет четырнадцать земельных участков, а именно:
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/ кадастровый номер /__/, соответствующий части доли, которую просил выделить Ш.С., и земельному участку с адресом: /__/ согласно постановлению администрации Зоркальцевского сельского поселения от 05.09.2011 N 197;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, соответствующий части доли, которую просил выделить Ш.С., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, соответствующий доле, которую просил выделить Г., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, соответствующий доле, которую просила выделить З.Е.А., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, что соответствует доле, которую просил выделить Б., и земельному участку с адресом: /__/;
- земельный участок, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м), расположенный в /__/, кадастровый номер /__/, что соответствует доле, которую просил выделить М., и земельному участку с адресом: /__/.
Площадь земельных участков с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) в совокупности соответствует долям С.Д. и Ж., а площадь остальных земельных участков с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) составляет /__/ кв. м, что полностью соответствует размеру доли Ш.Н.Х.
В настоящее время Ш.Н.Х. и Ш.С. без согласия иных собственников осуществляют действия по снятию плодородного слоя с территории спорного земельного участка, которым распоряжаются по своему усмотрению, в результате чего на земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/ имеются котлованы. Так как спорный земельной участок планировался и обустраивался как жилой поселок, в результате межевых работ образован земельный участок с кадастровым номером /__/ (площадью /__/ кв. м), который полностью поглощает земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, предназначенный для обеспечения проезда и проведения коммуникаций к земельным участкам третьих лиц, составляющим поселок. Просили выделить земельный участок с кадастровым номером /__/ и земельный участок с кадастровым номером /__/ (предназначенный для благоустройства въездной части в поселок) в счет их доли, поскольку в /__/ образовано Некоммерческое партнерство по содействию в комплексном обслуживании жилых домов "Западный", председателем которого является С.Д., а ответчик Ш.Н.Х. выражал намерение взимать плату за использование данных участков в качестве проезда к другим участкам. Требование о выделе земельного участка с кадастровым номером /__/ обусловлено наличием в собственности истцов граничащих с ним земельных участков с кадастровыми номерами /__/, общей площадью /__/ кв. м, и /__/, общей площадью /__/ кв. м. В связи с этим требование Ш.Н.Х. о выделе указанного земельного участка повлечет нарушение их прав на доступ к принадлежащим им участкам. Кроме того, просили выделить им земельный участок с кадастровым номером /__/, граничащий с земельными участками, выделенными истцам в результате раздела участка с кадастровым номером /__/.
Ш.Н.Х. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просил выделить в натуре долю из общего имущества - общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом с границами, проходящими по поворотным точкам /__/. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 352582/1083588 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. В результате работ по разделу (размежеванию) спорного земельного участка ООО "/__/" в соответствии со сложившимся порядком пользования образовано девять земельных участков, соответствующих долям сособственников. Согласно заключению кадастрового инженера спорный земельный участок является делимым, вновь образованные земельные участки находятся в границах одной территориальной зоны, имеют отдельные подходы, подъезды и могут быть использованы в соответствии с разрешенным использованием.
Г. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., М. и Б., в котором просил выделить в натуре его долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
З.Е.А. обратилась в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., Г., М. и Б., в котором просила выделить в натуре ее долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
Ш.С. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М. и Б., в котором просил выделить в натуре его долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельных участков, общей площадью /__/ кв. м и /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
М. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г. и Б., в котором просил выделить в натуре его долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/ в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
Б. обратился в суд со встречным иском к С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г. и М., в котором просил выделить в натуре долю из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, в виде земельного участка, общей площадью /__/ кв. м, в соответствии с проектным планом по поворотным точкам согласно ведомости координат.
В судебном заседании представитель С.Д. и Ж. К.П.А. исковые требования поддержал.
Представитель Ш.Н.Х. К.Д.А. исковые требования С.Д. и Ж. не признал, встречный иск поддержал, против удовлетворения встречных исков З.Е.А., Ш.С., М., Б. и Г. не возражал. Пояснил, что предложенный Ш.Н.Х. вариант раздела соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования спорным земельным участком и не препятствует доступу к вновь образованным участкам. Ш.Н.Х. осуществляет мероприятия по благоустройству территории на части спорного земельного участка, которую просит себе выделить. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, гаража или иного вспомогательного помещения.
Ответчик (истец по встречному иску) З.Е.А. в судебном заседании встречный иск поддержала, дополнительно пояснив, что возведенный на спорном земельном участке жилой дом является единственным местом жительства для нее и членов ее семьи.
Представитель М., Г., З.Е.А. и Б. К.Ш. в судебном заседании исковые требования С.Д. и Ж. полагал не подлежащими удовлетворению, встречные иски просил удовлетворить, пояснив, что в период осуществления строительства на спорном земельном участке с 2010 по 2013 гг. истцы требований об устранении препятствий в пользовании участком не предъявляли, против строительства не возражали. Считал, что раздел спорного земельного участка по предложенному С.Д. и Ж. варианту приведет к образованию вкрапливаний, изломанности границ.
Представитель Ш.С. С.Е. исковые требования С.Д., Ж. не признала, встречный иск Ш.С. поддержала, против удовлетворения встречных исков Ш.Н.Х., З.Е.А., М., Б., Г. не возражала, пояснив, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиками их прав.
Дело рассмотрено в отсутствие С.Д., Ж., Ш.Н.Х., Ш.Н.С., М., Б. и Г.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 12, п. 1 ст. 131, ст. 212, 252, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, ч. 1 ст. 11.5, ч. 6 ст. 11.9, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 1 ст. 22.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в удовлетворении исковых требований С.Д. и Ж. отказал; встречные иски Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., М., Б. и Г. удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель С.Д. и Ж. К.П.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о выделе долей в натуре по варианту, предложенному Ш.Н.Х., поскольку согласно заключению судебной экспертизы N С690 от 18.09.2013 границы спорного земельного участка в представленном Ш.Н.Х. проектном плане выходят за границы земельного участка, зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости. В связи с этим суд без законных оснований признал за Ш.Н.Х. право собственности на земельный участок, находящийся за пределами спорного участка. Полагает, что документы, принятые судом в обоснование вывода о фактически сложившемся порядке пользования спорным земельным участком (договор поставки от 02.09.2010, договор оказания услуг от 02.09.2010, счет-фактуры N 00000021 от 02.09.2010, N 00000023 от 02.09.2010, товарная накладная от 02.09.2010, квитанции N 3 от 09.09.2010, N 4 от 15.09.2010, N 5 от 04.10.2010, N 6 от 22.10.2010, N 7 от 10.11.2010, N 8 от 19.11.2010, N 9 от 30.11.2010, N 10 от 06.12.2010, акт N 00000023 от 31.10.2010), являются недопустимыми доказательствами, поскольку 19.07.2010 ООО "/__/" признано банкротом, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий А., в связи с чем с этого момента полномочия директора общества О. прекратились, он не мог заключать какие-либо договоры от имени юридического лица и производить расчеты. Отмечает, что в резолютивной части искового заявления допущена описка в указании размера площади земельного участка с кадастровым номером /__/, что не могло являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Указывает, что судом не разрешена часть исковых требований С.Д. и Ж., а именно: требование к Ш.Н.Х., Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, расположенным по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, путем освобождения от строительной техники и сноса самовольно возведенного строения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика (истца по встречному иску) Ш.Н.Х. С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Д. и Ж. и принимая решение об удовлетворении заявленных ответчиками Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. встречных исков о выделении в натуре их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенный по адресу: /__/, суд первой инстанции исходил из возможности раздела указанного земельного участка согласно представленному Ш.Н.Х. проектному плану. При этом суд пришел к выводу о том, что данный вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, образуемые земельные участки равноценны и предполагают их дальнейшее использование в соответствии с разрешенным использованием, а общая площадь испрашиваемых истцами земельных участков превышает соответствующую их долям площадь спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, согласно ст. 11.1, ч. ч. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок (ч. ч. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером /__/ предназначенного для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенного на землях населенных пунктах по адресу: /__/, являются истцы С.Д. и Ж., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, а также ответчики (истцы по встречным искам) Ш.Н.Х. - в размере 352582/1083588 долей, Ш.С. - 3208/1083588 долей, М. - 1028/1083588 долей, З.Е.А. - 1547/1083588 долей, Г. - 1780/1083588 долей и Б. - 1051/1083588 долей.
При этом все участники долевой собственности желают выделить принадлежащие им доли в натуре, однако согласие на образование земельных участков при их выделе, а также соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственниками не достигнуто.
Принимая решение о выделе Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. земельных участков согласно представленному Ш.Н.Х. проектному плану (т. 1, л.д. 181 - 182), суд первой инстанции руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы N С690 от 18.09.2013 (т. 6, л.д. 181 - 216), признавшей возможным образование земельного участка для выдела Ш.Н.Х. 352582/1083588 долей из земельного участка с кадастровым номером /__/ согласно данному проектному плану.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Между тем судом не дана надлежащая оценка выводу судебной землеустроительной экспертизы по первому вопросу о том, что при исследовании экспертами Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории /__/ (приложение N 1) установлено отклонение границы, зарегистрированной в государственном кадастре недвижимости (/__/ от 28.08.2013) от границы спорного земельного участка согласно представленному Ш.Н.Х. проектному плану на /__/ м и /__/ м.
Ссылку суда в обжалуемом решении на то, что вывод экспертов об отклонении указанной границы не имеет правового значения при разрешении заявленных требований, так как площадь выделяемого Ш.Н.Х. земельного участка /__/ кв. м полностью соответствует его доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку решением суда Ш.Н.Х. выделен в натуре земельный участок, общей площадью /__/ кв. м, в конкретных границах, проходящих по поворотным точкам /__/, в соответствии с проектным планом и ведомостью координат, которые согласно заключению судебной экспертизы (приложение N 1) не соответствуют границам спорного земельного участка, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части выделения Ш.Н.Х. земельного участка, выходящего за границы исходного земельного участка с кадастровым номером /__/, заслуживают внимания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает недопустимым вариант раздела указанного земельного участка в соответствии с представленным Ш.Н.Х. проектным планом и ведомостью координат.
Предложенный экспертами в приложении N 3 к заключению судебной экспертизы вариант раздела спорного участка с образованием самостоятельного земельного участка для организации проезда и прохода к ранее учтенным земельным участкам судебная коллегия также не может признать обоснованным, обеспечивающим соблюдение баланса прав и законных интересов всех его собственников, поскольку выделение указанного самостоятельного земельного участка площадью /__/ кв. м предусмотрено экспертами за счет уменьшения площади земельного участка, приходящегося на долю только собственников С.Д. и Ж. (с /__/ кв. м до /__/ кв. м), при этом площадь выделяемых иным собственникам земельных участков экспертами оставлена неизменной.
Кроме того, судебная коллегия не может признать доказанными выводы суда о том, что выделяемая Ш.Н.Х. часть спорного земельного участка соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Так, из представленных в материалы дела договоров поставки от 02.09.2010 и оказания транспортных услуг от 02.09.2010, счетов-фактур, товарных накладных, квитанций и акта от 31.10.2010 (т. 8, л.д. 159 - 169), на которые сослался суд первой инстанции, следует оказание Ш.Н.Х. транспортных услуг и услуг по поставке товаров (щебня, кирпича и строительного мусора) по адресу спорного земельного участка: /__/ а не /__/, как указал суд. При этом на использование собственниками С.Д. и Ж. только /__/ участка лица, участвующие в деле, не ссылались, согласно исковым заявлениям С.Д. и Ж., а также объяснениям их представителя в судебном заседании, Ш.Н.Х. пользовался всем спорным земельным участком, в том числе путем снятия плодородного слоя, выкапывания котлованов в одной его части и перемещения грунта в другие части, в связи с чем вывод суда о сложившемся порядке пользования земельным участком и признании его стороной истца судебная коллегия считает необоснованным.
Ссылка суда на превышение площади земельных участков, которые истцы С.Д. и Ж. просят выделить в счет принадлежащих им долей, также является ошибочной, поскольку согласно кадастровым выпискам о земельных участках с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) и /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) их площадь в совокупности составляет /__/ кв. м, что соответствует долям С.Д. и Ж. в земельном участке с кадастровым номером /__/. Таким образом, довод представителя истцов о допущенной в исковом заявлении описке в площади земельного участка с кадастровым номером /__/ является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от /__/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, истцами С.Д. и Ж. обеспечено выполнение кадастровых работ с подготовкой межевого плана в отношении спорного земельного участка и осуществление государственного кадастрового учета образованных в результате его раздела четырнадцати земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (т. 7, л.д. 13 - 80). При этом сведения государственного кадастра недвижимости об образованных земельных участках носят временный характер, дата истечения их срока действия - 12.10.2015.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Учитывая, что в результате выполнения кадастровых работ и образования земельных участков, площадь которых соответствует долям сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других недостатков не допущено, данные участки поставлены на кадастровый учет, при этом каких-либо доказательств их неравноценности, как верно указал суд, сторонами не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о возможности раздела спорного земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "/__/" по заказу С.Д. (т. 7, л.д. 13 - 80).
Таким образом, С.Д. и Ж. подлежат выделу в натуре земельные участки с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) и /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), с определением их долей в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки по 1/2 каждому.
Разрешая встречные исковые требования Ш.Н.Х., судебная коллегия исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.
Учитывая, что в данном случае Ш.Н.Х. предъявлено требование о выделе в натуре его доли из общего имущества - земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, расположенного по адресу: /__/, судебная коллегия считает возможным удовлетворить встречный иск частично, выделив в счет принадлежащих Ш.Н.Х. 352582/1083588 долей в праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами: /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) и /__/ (общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)), а всего площадью /__/ кв. м.
Сравнив представленные в материалы дела кадастровые выписки образованных земельных участков, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м (+/- /__/ кв. м)) с кадастровым номером /__/, с приложенными к встречным исковым заявлениям проектными планами и ведомостями координат, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возражений всех участников долевой собственности по способу и условиям выделения земельных участков Ш.С., З.Е.А., Б., М. и Г. Каких-либо возражений против данного вывода суда представители сторон при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявили.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанные в представленных со встречными исками ведомостях координаты не в полной мере соответствуют координатам поворотных точек границ выделяемых земельных участков, приведенным в кадастровых выписках о земельных участках от 22 - 23.10.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области, судебная коллегия также не может признать обоснованным решение суда в части выделения Ш.С., З.Е.А., Б., М. и Г. земельных участков с границами в соответствии с проектным планом и ведомостью координат, а не согласно местоположению границ по сведениям государственного кадастра недвижимости.
В связи с изложенным решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения о выделении Ш.С., З.Е.А., Б., М. и Г. земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, /__/, /__/, /__/ и /__/, соответственно.
Между тем в решении суда первой инстанции верно указано, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок, в связи с чем в данной части решение подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований С.Д. и Ж. к Ш.Н.Х. и Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью /__/ кв. м, с кадастровым номером /__/, путем освобождения от строительной техники и сноса самовольно возведенного строения, судебная коллегия признает несостоятельными. Поскольку до принятия настоящего решения доли собственников в спорном земельном участке с кадастровым номером /__/ являлись идеальными, земельный участок с кадастровым номером /__/ в натуре не был выделен, владение и пользование им подлежало осуществлению по соглашению всех ее участников, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел иск об устранении препятствий в пользовании исходным земельным участком с кадастровым номером /__/. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда об оставлении данных требований без удовлетворения, поскольку они заявлены С.Д. и Ж. преждевременно, то есть до решения вопроса о выделении им земельного участка с кадастровым номером /__/ в натуре.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 25.10.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Д., Ж. к Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г., М., Б. о выделе доли из земельного участка и удовлетворения встречных исков Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. о выделе доли из земельного участка в натуре, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования С.Д., Ж. к Ш.Н.Х., Ш.С., З.Е.А., Г., М., Б. о выделе доли из земельного участка удовлетворить.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/ 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую С.Д., и 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Ж., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.10.2013 N /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек 1/__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, проходящий по границам поворотных точек /__/, определив доли С.Д. и Ж. в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки по 1/2 каждому.
Встречные исковые заявления Ш.Н.Х., З.Е.А., Г., М., Б. и Ш.С. о выделе долей из земельного участка в натуре удовлетворить частично.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/ 352582/1083588 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Ш.Н.Х., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 3208/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие Ш.С., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/; земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1028/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие М., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1051/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие Б., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1547/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие З.Е.А., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Выделить из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /__/, предназначенный для жилищного строительства, общей площадью /__/ кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, 1780/1083588 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие Г., в виде земельного участка с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенного по адресу: /__/.
Решение суда является основанием для государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности С.Д. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности Ж. на земельные участки с кадастровыми номерами: /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/ общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/ основанием для государственной регистрации права собственности Ш.Н.Х. на земельные участки с кадастровыми номерами: /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/ общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности Ш.С. на земельные участки с кадастровыми номерами /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, юго-восточная часть кадастрового квартала; /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности М. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/; основанием для государственной регистрации права собственности З.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/, юго-восточная часть кадастрового квартала; основанием для государственной регистрации права собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилищное строительство, расположенный по адресу: /__/.
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 25.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д., Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)