Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У.А.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-5810/13 по иску У.А.Б. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отмене решения комиссии по определению прав на меры социальной поддержки, признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, обязании выдать удостоверение.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца У.А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - П.С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - М.Т.Л., полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
У.А.Б. обратился с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отмене решения комиссии по определению прав на меры социальной поддержки, признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв (Бэр), обязании выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки.
В обоснование исковых требований истец указал, что он постоянно проживал с января 1949 года по июль 1971 года и с ноября 1973 года по июль 1984 года в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области. Данное место проживания истца в указанные периоды относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 07 до 35 сЗв (бэр) за весь период испытаний. Решение ответчика об отказе во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием на то, что г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не значится в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, считает незаконным.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований У.А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе У.А.Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Также указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что У.А.Б., <...> года рождения, в период с января 1949 года по июль 1971 года и с ноября 1973 года по июль 1984 года постоянно проживал в городе Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, о чем Восточно-Казахстанской областной специальной комиссией истцу выдана справка N <...> от <дата> (л.д. 22).
Из указанной справки также следует, что место проживания - г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области - относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр в период ядерных испытаний.
Истец обратился в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением по вопросу оформления удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно протоколу заседания Комиссии по определению прав на меры социальной поддержки жителей Калининского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга было принято решение об отказе У.А.Б. во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для выдачи удостоверения единого образца (л.д. 18 - 19).
Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга в своем ответе от <дата> на обращение У.А.Б. указывает на отсутствие оснований для положительного решения о присвоении истцу такого статуса, поскольку г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года (л.д. 20 - 21).
Город Усть-Каменогорск, в котором проживал истец, не включен в Перечень населенных пунктов Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает меры социальной поддержки для лиц, проживавших в городе Усть-Каменогорск.
Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" г. Усть-Каменогорск отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой облучения от 7 до 35 сЗв (бэр).
В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах", п. 2 ст. 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, в связи с чем, оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан, на территории РФ не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, заявленные У.А.Б. требования удовлетворению не подлежали, поскольку истцом не доказано проживание в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Допустимых доказательств, подтверждающих получение У.А.Б. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, суду не представлено.
За получением в установленном российским законодательством порядке заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения У. не обращался.
Как правильно указал суд первой инстанции, справка, выданная истцу Восточно-Казахстанской областной специальной комиссией N <...> от <дата> таким доказательством не является, поскольку, как указано выше, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец У.А.Б. не представил доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения объемом более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-4534/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-4534/2014
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У.А.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по гражданскому делу N 2-5810/13 по иску У.А.Б. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отмене решения комиссии по определению прав на меры социальной поддержки, признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, обязании выдать удостоверение.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца У.А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - П.С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга - М.Т.Л., полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
У.А.Б. обратился с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отмене решения комиссии по определению прав на меры социальной поддержки, признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей 25 сЗв (Бэр), обязании выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки.
В обоснование исковых требований истец указал, что он постоянно проживал с января 1949 года по июль 1971 года и с ноября 1973 года по июль 1984 года в г. Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области. Данное место проживания истца в указанные периоды относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 07 до 35 сЗв (бэр) за весь период испытаний. Решение ответчика об отказе во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием на то, что г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не значится в перечне населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, считает незаконным.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований У.А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе У.А.Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Также указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что У.А.Б., <...> года рождения, в период с января 1949 года по июль 1971 года и с ноября 1973 года по июль 1984 года постоянно проживал в городе Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, о чем Восточно-Казахстанской областной специальной комиссией истцу выдана справка N <...> от <дата> (л.д. 22).
Из указанной справки также следует, что место проживания - г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области - относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 бэр в период ядерных испытаний.
Истец обратился в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением по вопросу оформления удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно протоколу заседания Комиссии по определению прав на меры социальной поддержки жителей Калининского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>, Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга было принято решение об отказе У.А.Б. во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для выдачи удостоверения единого образца (л.д. 18 - 19).
Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга в своем ответе от <дата> на обращение У.А.Б. указывает на отсутствие оснований для положительного решения о присвоении истцу такого статуса, поскольку г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года (л.д. 20 - 21).
Город Усть-Каменогорск, в котором проживал истец, не включен в Перечень населенных пунктов Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает меры социальной поддержки для лиц, проживавших в городе Усть-Каменогорск.
Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне" г. Усть-Каменогорск отнесен к зоне повышенного радиационного риска с дозой облучения от 7 до 35 сЗв (бэр).
В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993, ратифицированной Российской Федерацией и Республикой Казахстан, официальные документы одной из указанных сторон рассматриваются на территории другой страны как официальные документы, пользующиеся доказательной силой.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона "О международных договорах", п. 2 ст. 7 ГК РФ).
Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, в связи с чем, оснований для применения при рассмотрении данного дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан, на территории РФ не имеется.
При указанных выше обстоятельствах, заявленные У.А.Б. требования удовлетворению не подлежали, поскольку истцом не доказано проживание в населенном пункте, включенном в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
На основании п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 марта 2010 г., регистрационный N 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (далее - Методические указания).
Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с Методическими указаниями определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1).
Пунктом 1.2 Методических указаний предусмотрено, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (абзац первый). Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (абзац второй).
Допустимых доказательств, подтверждающих получение У.А.Б. суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв, суду не представлено.
За получением в установленном российским законодательством порядке заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения У. не обращался.
Как правильно указал суд первой инстанции, справка, выданная истцу Восточно-Казахстанской областной специальной комиссией N <...> от <дата> таким доказательством не является, поскольку, как указано выше, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства - Республики Казахстан на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец У.А.Б. не представил доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения объемом более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)