Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по частной жалобе ЗАО КБ "Кедр"
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:
гражданское дело N 2-6000/13 по иску Б. к ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи земельного участка передать на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи,
Б. обратился в суд с иском к ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Исковое заявление было подано истцом в суд по месту нахождения представительства ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского":.
Представитель ответчика ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку местом нахождения ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" является: ..
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского".
Истец возражал против передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, пояснил, что дело принято судом без нарушения правил подсудности, не возражал против передачи дела в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения филиала ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского", ссылаясь на то, что предварительный договор N.. купли-продажи земельного участка от.. г., дополнительное соглашение от.. г., договор уступки прав и обязанностей N.. от.. г., не являются сделками, вытекающими из деятельности филиала банка в г. Москве. Договоры подписаны в рамках осуществления деятельности ЗАО КБ "Кедр", в связи с чем, иск должен рассматриваться по месту нахождения юридического лица.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 33 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ЗАО КБ "Кедр" является: .., филиал ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" находится по адресу: .., по адресу: г. представительства банка не имеется.
Таким образом, дело было принято к производству Останкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом мнения сторон, пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала, поскольку в соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения от.. г. к предварительному договору N.. о заключении договора купли-продажи земельного участка от.. г., место исполнения данного договора установлено по месту нахождения филиала банка по адресу: .. (л.д. 12 - 13), что относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО КБ "Кедр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1268, 2-6000/13
Обстоятельства: Определением дело об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка передано в суд в связи с нарушением правил подсудности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1268
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по частной жалобе ЗАО КБ "Кедр"
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:
гражданское дело N 2-6000/13 по иску Б. к ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи земельного участка передать на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.
В удовлетворении ходатайства представителя ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" о заключении договора купли-продажи,
установила:
Б. обратился в суд с иском к ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Исковое заявление было подано истцом в суд по месту нахождения представительства ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского":.
Представитель ответчика ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, поскольку местом нахождения ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" является: ..
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского".
Истец возражал против передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска, пояснил, что дело принято судом без нарушения правил подсудности, не возражал против передачи дела в Никулинский районный суд г. Москвы по месту нахождения филиала ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского", ссылаясь на то, что предварительный договор N.. купли-продажи земельного участка от.. г., дополнительное соглашение от.. г., договор уступки прав и обязанностей N.. от.. г., не являются сделками, вытекающими из деятельности филиала банка в г. Москве. Договоры подписаны в рамках осуществления деятельности ЗАО КБ "Кедр", в связи с чем, иск должен рассматриваться по месту нахождения юридического лица.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, ст. 33 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что местом нахождения ЗАО КБ "Кедр" является: .., филиал ЗАО КБ "Кедр" МФ "На Вернадского" находится по адресу: .., по адресу: г. представительства банка не имеется.
Таким образом, дело было принято к производству Останкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом мнения сторон, пришел к правильному выводу о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения филиала, поскольку в соответствии с п. 1.5 дополнительного соглашения от.. г. к предварительному договору N.. о заключении договора купли-продажи земельного участка от.. г., место исполнения данного договора установлено по месту нахождения филиала банка по адресу: .. (л.д. 12 - 13), что относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО КБ "Кедр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)