Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чайковского городского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-12278/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Александровна (далее - предприниматель Зорина О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отказа администрации Чайковского городского поселения (далее - Администрация поселения) в утверждении и согласовании схемы границ земельного участка площадью 1200 кв. м для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей (для целей не связанных со строительством), расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010245, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, незаконным; обязании Администрации поселения устранить допущенные нарушения путем согласования и утверждения схемы границ испрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена администрация Чайковского муниципального района (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 (судья Трубин Р.В.) требования заявителя удовлетворены, решение Администрации Чайковского городского поселения, изложенное в письме от 21.06.2013 N 02-46-755, признано незаконным; на Администрацию поселения возложена обязанность с учетом зонирования территории в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: Пермский край г. Чайковский, ул. Камская на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянок открытого типа, предназначенных только для хранения (стоянки) автомобилей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Администрация поселения считает, что суды в нарушение ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) необоснованно признали отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствующим требованиям закона. Заявитель указывает, что испрашиваемая предпринимателем Зориной О.А. схема расположения земельного участка не могла быть утверждена, поскольку на основании постановления Администрации поселения от 20.06.2013 N 1434 "О подготовке документации по планировке территории" (далее - постановление от 20.06.2013 N 1434) в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, разрабатывается проект планировки территории в целях обеспечения устойчивого развития и комплексного освоения территории. Кроме того, решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 N 60 внесены изменения в "Правила землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446 (далее - Правила землепользования), согласно которому из зоны ОЖ (общественно-жилая зона, в границах которой находится спорный земельный участок) исключен вид разрешенного использования земельного участка - открытые автостоянки для временного хранения легковых автомобилей. В связи с чем, заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Пермского края в части утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка, является не исполнимым.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Зорина О.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 22.05.2013 предприниматель Зорина О.А. обратилась в Администрацию поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв. м в кадастровом квартале 59:12:0010245, расположенном по адресу: Пермский край г. Чайковский ул. Камская, для дальнейшего приобретения этого участка в аренду с целью размещения на нем открытой автостоянки для временного хранения автомобилей.
Письмом от 21.06.2013 N 02-46-755 Администрация поселения сообщила об отказе в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка (участок находится в зоне ОЖ) ввиду разработки документации по планировке территории на основании постановления от 20.06.2013 N 1434, в связи чем утверждение схемы до окончания разработки указанного документа не представляется возможным.
Полагая, что названный отказ в согласовании схемы является незаконным, предприниматель Зорина О.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования на том основании, что принятое Администрацией поселения решение не соответствует положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), решению Земского Собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827. Суд апелляционной инстанции также указал, что утверждение схемы расположения земельного участка не влечет безусловного предоставления земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции, проверив выводы судов, не находит оснований для признания их не соответствующими действующему законодательству и установленным обстоятельствам спора.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса).
В силу п. 2.1, 2.2 Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в администрацию. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.
Между муниципальным образованием "Чайковское городское поселение" и Муниципальным образованием "Чайковский муниципальный район" подписано Соглашение о взаимодействии от 16.01.2012 N 1, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012, которым установлен единый порядок взаимодействия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории муниципального образования "Чайковское городское поселение".
В соответствии с указанным Соглашением на Администрацию поселения возложена обязанность по приему заявлений об утверждении схем расположения земельных участков в соответствии с п. 5 ст. 31, п. 4 ст. 34, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса, утверждению и выдаче заявителям схем расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для дальнейшей постановки участков на кадастровый учет; определению местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, согласно сообщению Администрации поселения, оформленному письмом от 21.06.2013 N 02-46-755вх, основанием для отказа в утверждении испрашиваемой схемы послужила разработка проекта планировки территории, на которой находится земельный участок, производимая Администрацией на основании постановления от 20.06.2013 N 1434.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).
Положения ст. 34 Земельного кодекса, ст. 41 - 45 Градостроительного кодекса не содержат запрета для утверждения и выдачи уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае отсутствия утвержденных в установленном законом порядке проектов планировки и межевания территорий.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при обращении в Администрацию поселения с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка предпринимателем Зориной О.А. представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса.
Приняв во внимание, что отсутствие утвержденного проекта планировки территорий не препятствует исполнению органом местного самоуправлению своих обязанностей, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям ст. 34 Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы предпринимателя Зориной О.А., в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка, в том числе в связи с исключением из видов разрешенного использования земельного участка, относящегося к общественно-жилой зоне, использования для открытых автостоянок для временного хранения легковых автомобилей, не принимается судом кассационной инстанции.
Рассматривая требования, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, на момент его вынесения (совершения).
Как следует из кассационной жалобы, указанные изменения в Правила землепользования внесены решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 N 60. Следовательно, на момент вынесения отказа в утверждении и согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка оформленного письмом от 21.06.2013 N 02-46-755вх, и рассмотрения спора судами, Правила в названной редакции применяться не могли. Соответственно у Администрации поселения отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.
Более того, как верно указано судом апелляционной инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанном в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка.
Иные доводы, изложенные Администрацией поселения в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-12278/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чайковского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2014 N Ф09-2301/14 ПО ДЕЛУ N А50-12278/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N Ф09-2301/14
Дело N А50-12278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чайковского городского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-12278/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Александровна (далее - предприниматель Зорина О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отказа администрации Чайковского городского поселения (далее - Администрация поселения) в утверждении и согласовании схемы границ земельного участка площадью 1200 кв. м для размещения открытой автостоянки для временного хранения легковых автомобилей (для целей не связанных со строительством), расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010245, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Камская, незаконным; обязании Администрации поселения устранить допущенные нарушения путем согласования и утверждения схемы границ испрашиваемого земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена администрация Чайковского муниципального района (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 (судья Трубин Р.В.) требования заявителя удовлетворены, решение Администрации Чайковского городского поселения, изложенное в письме от 21.06.2013 N 02-46-755, признано незаконным; на Администрацию поселения возложена обязанность с учетом зонирования территории в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: Пермский край г. Чайковский, ул. Камская на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для целей, не связанных со строительством - размещения автостоянок открытого типа, предназначенных только для хранения (стоянки) автомобилей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Администрация поселения считает, что суды в нарушение ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) необоснованно признали отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствующим требованиям закона. Заявитель указывает, что испрашиваемая предпринимателем Зориной О.А. схема расположения земельного участка не могла быть утверждена, поскольку на основании постановления Администрации поселения от 20.06.2013 N 1434 "О подготовке документации по планировке территории" (далее - постановление от 20.06.2013 N 1434) в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, разрабатывается проект планировки территории в целях обеспечения устойчивого развития и комплексного освоения территории. Кроме того, решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 N 60 внесены изменения в "Правила землепользования и застройки муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденные решением Думы Чайковского городского поселения от 21.09.2011 N 446 (далее - Правила землепользования), согласно которому из зоны ОЖ (общественно-жилая зона, в границах которой находится спорный земельный участок) исключен вид разрешенного использования земельного участка - открытые автостоянки для временного хранения легковых автомобилей. В связи с чем, заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Пермского края в части утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка, является не исполнимым.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Зорина О.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что 22.05.2013 предприниматель Зорина О.А. обратилась в Администрацию поселения с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв. м в кадастровом квартале 59:12:0010245, расположенном по адресу: Пермский край г. Чайковский ул. Камская, для дальнейшего приобретения этого участка в аренду с целью размещения на нем открытой автостоянки для временного хранения автомобилей.
Письмом от 21.06.2013 N 02-46-755 Администрация поселения сообщила об отказе в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка (участок находится в зоне ОЖ) ввиду разработки документации по планировке территории на основании постановления от 20.06.2013 N 1434, в связи чем утверждение схемы до окончания разработки указанного документа не представляется возможным.
Полагая, что названный отказ в согласовании схемы является незаконным, предприниматель Зорина О.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования на том основании, что принятое Администрацией поселения решение не соответствует положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), решению Земского Собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827. Суд апелляционной инстанции также указал, что утверждение схемы расположения земельного участка не влечет безусловного предоставления земельного участка в аренду.
Суд кассационной инстанции, проверив выводы судов, не находит оснований для признания их не соответствующими действующему законодательству и установленным обстоятельствам спора.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса).
В силу п. 2.1, 2.2 Положения лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в администрацию. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.
Между муниципальным образованием "Чайковское городское поселение" и Муниципальным образованием "Чайковский муниципальный район" подписано Соглашение о взаимодействии от 16.01.2012 N 1, в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012, которым установлен единый порядок взаимодействия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории муниципального образования "Чайковское городское поселение".
В соответствии с указанным Соглашением на Администрацию поселения возложена обязанность по приему заявлений об утверждении схем расположения земельных участков в соответствии с п. 5 ст. 31, п. 4 ст. 34, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса, утверждению и выдаче заявителям схем расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории для дальнейшей постановки участков на кадастровый учет; определению местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, согласно сообщению Администрации поселения, оформленному письмом от 21.06.2013 N 02-46-755вх, основанием для отказа в утверждении испрашиваемой схемы послужила разработка проекта планировки территории, на которой находится земельный участок, производимая Администрацией на основании постановления от 20.06.2013 N 1434.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ч. 2 ст. 43 ГрК РФ).
Положения ст. 34 Земельного кодекса, ст. 41 - 45 Градостроительного кодекса не содержат запрета для утверждения и выдачи уполномоченным органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае отсутствия утвержденных в установленном законом порядке проектов планировки и межевания территорий.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы и возражения сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при обращении в Администрацию поселения с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка предпринимателем Зориной О.А. представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса.
Приняв во внимание, что отсутствие утвержденного проекта планировки территорий не препятствует исполнению органом местного самоуправлению своих обязанностей, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям ст. 34 Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы предпринимателя Зориной О.А., в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка, в том числе в связи с исключением из видов разрешенного использования земельного участка, относящегося к общественно-жилой зоне, использования для открытых автостоянок для временного хранения легковых автомобилей, не принимается судом кассационной инстанции.
Рассматривая требования, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, на момент его вынесения (совершения).
Как следует из кассационной жалобы, указанные изменения в Правила землепользования внесены решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 N 60. Следовательно, на момент вынесения отказа в утверждении и согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка оформленного письмом от 21.06.2013 N 02-46-755вх, и рассмотрения спора судами, Правила в названной редакции применяться не могли. Соответственно у Администрации поселения отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.
Более того, как верно указано судом апелляционной инстанции, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории преследует цель определения возможных границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставлении заявителю на указанном в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка.
Иные доводы, изложенные Администрацией поселения в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-12278/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чайковского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)