Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 15АП-7531/2014 ПО ДЕЛУ N А53-638/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 15АП-7531/2014

Дело N А53-638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Ефремова Ж.Е. по доверенности N 162 от 09.01.2014 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Сафронова И.Н. по доверенности N 804 от 25.12.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерное общество "Донэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.04.2014 по делу N А53-638/2014
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"
к ответчику - Открытому акционерному обществу "Донэнерго"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Брагиной О.М.

установил:

ООО "Донская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Донэнерго" о взыскании основной задолженности в сумме 27 323 руб. 75 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения N 176 К от 01.01.2013 г.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.04.2014 с открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811) взыскано 27 323 руб. 75 коп. основной задолженности; с открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811) взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в договоре от 01.01.2013 для ответчика установлены лишь нормативы водоотведения по объему, нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в договоре не закреплены, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донская региональная компания" (водоканалом) и ОАО "Донэнерго" (абонентом) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 176 К от 01.01.2013 г., в соответствии с условиями которого водоканал обязался оказывать абоненту и его субабонентам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на перечисленных в договоре условиях.
В пункте 1.3.1 договора сторонами согласовано, что водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию; сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах вносятся в акт, форма которого разрабатывается водоканалом.
Абонент обязан производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и превышение в них ПДК загрязняющих веществ; не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с водоканалом; осуществлять постоянный лабораторный контроль качества сточных вод и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета и контрольным колодцам представителей водоканала и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в осуществлении контрольных функций (пункты 1.4.1, 1.4.6, 1.4.7 и 1.4.11 договора).
Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.1 договора).
Судом установлено, что ООО "Донская региональная компания" произвело контрольные отборы проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в акте N 28-с контрольного отбора проб сточных вод абонента от 15.07.2013 г., составленного с участием уполномоченного представителя ОАО "Донэнерго", подписавшего указанный акт. Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протокол количественного химического анализа (КХА) промышленных сточных вод N 109 от 22.07.2013 г.
Ссылаясь на то, что ОАО "Донэнерго" превысило предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, ООО "Донская региональная компания" неоднократно направляло ОАО "Донэнерго" претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), закреплено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В соответствии с пунктами 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с этим, постановлением администрации Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348, был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области.
В соответствии с пунктом 21.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в соответствии с приложением N 1.
Согласно пункту 22.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев; при этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб; расчет взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области, предусмотренный настоящим подпунктом, производится в соответствии с приложением N 1.
Базовые допустимые концентрации загрязняющих веществ утверждены в Условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Красный Сулин, утвержденных постановлением Главы администрации Красносулинского городского поселения N 166 от 08.04.2013 г.
Согласно пункту 28 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам; выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.
В силу пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлены договор водоснабжения и водоотведения N 176 К от 01.01.2013 г., акт N 28-с контрольного отбора проб сточных вод абонента от 15.07.2013 г., составленный с участием представителя абонента, подписавшего указанный акт, протокол количественного химического анализа (КХА) промышленных сточных вод N 109 от 22.07.2013 г., согласно которому по ряду показателей абонент превысил ПДК загрязняющих веществ, установленных Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Красный Сулин, расчеты, счет-фактура и претензии.
Ответчиком возражений по факту соблюдения процедуры, порядка отбора проб и проведения анализа этих проб не заявлено.
При таких обстоятельствах представленные в деле документы - акт отбора проб и протокол результатов анализа подтверждают допущенное ответчиком нарушение в виде превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения задолженности платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации в сумме 27 323 руб. 75 коп., судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в договоре не закреплены для конкретного абонента, в связи с чем, не могут применяться меры ответственности.
Данные доводы признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как уже было указано, в пункте 1.3.1 договора сторонами согласовано, что водоканал имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию; сведения об отборе проб или обнаруженных аварийных ситуациях, залповых сбросах вносятся в акт, форма которого разрабатывается водоканалом.
Абонент обязан производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и превышение в них ПДК загрязняющих веществ; не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с водоканалом; осуществлять постоянный лабораторный контроль качества сточных вод и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета и контрольным колодцам представителей водоканала и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в осуществлении контрольных функций (пункты 1.4.1, 1.4.6, 1.4.7 и 1.4.11 договора).
Таким образом, условиями договора сторонами согласовано, что абонент обязан не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления (п. 1.4.6 договора).
Указанный пункт договора требует нормативного закрепления, что было согласовано сторонами.
В соответствии с п. 61 Правил N 167 нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, при отсутствии установления нормативов в договоре, применяется порядок, установленный органами местного самоуправления, в спорном случае- Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от 08.04.2013 г. N 166. Согласно п. 1.4 Условий приема загрязняющих веществ, утвержденных Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от 08.04.2013 г. N 166 Условия являются обязательными для всех абонентов, отводящих сточные воды в горканализацию.
Пунктом 124 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" установлена обязанность абонентов, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам подавать в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод с даты утверждения таких нормативов. Отсутствие такой обязанности у организации, потребляющей меньшее количество услуг, не освобождает последнюю от соблюдения обязательно установленных для всех нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.
При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, связаны с неправильным толкованием норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу N А53-638/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья
Ю.И.БАРАНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)