Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, несмотря на своевременное внесение членских взносов после покупки участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок в настоящее время он не может вследствие смерти продавца земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Артемовского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе К.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя К. - П., представителя СНТ "Энергетик-1" Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" о признании права собственности на земельный участок N ... общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Н. садовый земельный участок, предоставленный ей ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и расположенный в с/т "Энергетик-1" N ... площадью ... кв. м, за ... рублей, о чем имеется расписка Н. и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылался на то, что на данный участок Н. было выдано свидетельство о праве собственности, а при постановке на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ..., однако, несмотря на своевременное внесение членских взносов после покупки участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок в настоящее время он не может вследствие смерти продавца земельного участка.
В судебном заседании представитель К. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что представленная в материалы дела расписка о получении Н. денег от К. и акт приема-передачи садового участка подтверждают заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка.
Представитель СНТ "Энергетик-1" в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований К., представив списки членов СНТ, согласно которым К. пользуется участками N ....
Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований вследствие непредставления доказательств купли-продажи земельного участка.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился К., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - П. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель СНТ "Энергетик-1" Б. полагала решение суда необоснованным.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 549 указанного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 550 вышеназванного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на земельный участок N ... общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Приморский край, СНТ "Энергетик-1", в обоснование которых истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 11), Н. на основании постановления главы администрации г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ... приобрела право собственности на землю общей площадью ... кв. м на участке ... в с/т "Энергетик-1" в п. Артемовский г. Артема с целью ведения садово-огородного хозяйства.
В материалах дела имеются также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Н. получила от К. сумму ... рублей за передачу ему садового участка N ... в садоводческом товариществе "Энергетик-1" в личное пользование, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. передала в личное пользование К. садовый участок N ... садоводческого товарищества "Энергетик-1".
Поскольку представленные К. в качестве доказательств обоснованности исковых требований вышеназванные расписка и акт приема-передачи не позволяют сделать вывод о достижении между сторонами договоренности о передаче земельного участка истцу именно в его собственность и не соответствуют установленным законом требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимости, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы пояснить по обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно статьям 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представляемые сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости, а в силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ единственным допустимым доказательством заключения договора купли-продажи недвижимости является письменный договор, составленный в форме одного документа и подписанный сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не является заинтересованным лицом, вследствие чего несостоятельны возражения его представителя об отсутствии доказательств совершения сделки купли-продажи, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку исковые требования были предъявлены К. к администрации Артемовского городского округа, которая как ответчик наделена всеми правами, предоставленными процессуальным законом.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2200
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, несмотря на своевременное внесение членских взносов после покупки участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок в настоящее время он не может вследствие смерти продавца земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2200
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Артемовского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе К.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя К. - П., представителя СНТ "Энергетик-1" Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу "Энергетик-1" о признании права собственности на земельный участок N ... общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Н. садовый земельный участок, предоставленный ей ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и расположенный в с/т "Энергетик-1" N ... площадью ... кв. м, за ... рублей, о чем имеется расписка Н. и акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылался на то, что на данный участок Н. было выдано свидетельство о праве собственности, а при постановке на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер ..., однако, несмотря на своевременное внесение членских взносов после покупки участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок в настоящее время он не может вследствие смерти продавца земельного участка.
В судебном заседании представитель К. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что представленная в материалы дела расписка о получении Н. денег от К. и акт приема-передачи садового участка подтверждают заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка.
Представитель СНТ "Энергетик-1" в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований К., представив списки членов СНТ, согласно которым К. пользуется участками N ....
Представитель администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против удовлетворения заявленных требований вследствие непредставления доказательств купли-продажи земельного участка.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился К., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - П. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель СНТ "Энергетик-1" Б. полагала решение суда необоснованным.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 549 указанного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 550 вышеназванного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании права собственности на земельный участок N ... общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Приморский край, СНТ "Энергетик-1", в обоснование которых истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 11), Н. на основании постановления главы администрации г. Артема Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ... приобрела право собственности на землю общей площадью ... кв. м на участке ... в с/т "Энергетик-1" в п. Артемовский г. Артема с целью ведения садово-огородного хозяйства.
В материалах дела имеются также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Н. получила от К. сумму ... рублей за передачу ему садового участка N ... в садоводческом товариществе "Энергетик-1" в личное пользование, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. передала в личное пользование К. садовый участок N ... садоводческого товарищества "Энергетик-1".
Поскольку представленные К. в качестве доказательств обоснованности исковых требований вышеназванные расписка и акт приема-передачи не позволяют сделать вывод о достижении между сторонами договоренности о передаче земельного участка истцу именно в его собственность и не соответствуют установленным законом требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимости, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы пояснить по обстоятельствам дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно статьям 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представляемые сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости, а в силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ единственным допустимым доказательством заключения договора купли-продажи недвижимости является письменный договор, составленный в форме одного документа и подписанный сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления не является заинтересованным лицом, вследствие чего несостоятельны возражения его представителя об отсутствии доказательств совершения сделки купли-продажи, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку исковые требования были предъявлены К. к администрации Артемовского городского округа, которая как ответчик наделена всеми правами, предоставленными процессуальным законом.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)