Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2740/2014) Чижевского Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А75-10497/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Чижевского Игоря Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Чижевский Игорь Владимирович (далее - Чижевский И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,1756 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской автодороги, ул. 2ПС, в размере его рыночной стоимости.
Определением суда от 21.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 по делу N А75-10497/2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Чижевскому И.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 17.12.2013 N 3042.
Не соглашаясь с вынесенным определением, Чижевский И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Чижевский И.В. указывает, что споры по заявлениям о результатах определения кадастровой стоимости должны рассматриваться с соблюдением требований статьи 27 АПК РФ. Заявления физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, о пересмотре кадастровой стоимости могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда в случае, если спор носит экономический характер. Акцентирует внимание на том обстоятельстве, что суды общей юрисдикции поддерживают позицию о рассмотрении дел указанной категории в арбитражном суде по правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд определил ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.
Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
При этом по общим правилам подведомственности, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Из анализа искового заявления следует, что истцом предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, в размере его рыночной стоимости, в рамках закона об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III. 1 "Государственная кадастровая оценка" "Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный ею механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом в прежней редакции часть 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривала возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.
Из изложенного следует, что при внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах, а именно в арбитражных судах.
То есть находящаяся в статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.
Таким образом, в случае обращения физического лица, в рассматриваемом случае Чижевского И.В., с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после вступления в силу главы III. 1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" такой иск подлежит рассмотрению в арбитражных судах с применением специальной подведомственности дел указанной категории.
Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда отсутствовали.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 о прекращении производства по делу и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судебные расходы подлежат распределению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А75-10497/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 08АП-2740/2014 ПО ДЕЛУ N А75-10497/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 08АП-2740/2014
Дело N А75-10497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2740/2014) Чижевского Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А75-10497/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Чижевского Игоря Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрация города Нижневартовска
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
Чижевский Игорь Владимирович (далее - Чижевский И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,1756 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской автодороги, ул. 2ПС, в размере его рыночной стоимости.
Определением суда от 21.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 по делу N А75-10497/2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Чижевскому И.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 17.12.2013 N 3042.
Не соглашаясь с вынесенным определением, Чижевский И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Чижевский И.В. указывает, что споры по заявлениям о результатах определения кадастровой стоимости должны рассматриваться с соблюдением требований статьи 27 АПК РФ. Заявления физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, о пересмотре кадастровой стоимости могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда в случае, если спор носит экономический характер. Акцентирует внимание на том обстоятельстве, что суды общей юрисдикции поддерживают позицию о рассмотрении дел указанной категории в арбитражном суде по правилам искового производства.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Суд определил ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.
Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).
Согласно положениям совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
При этом по общим правилам подведомственности, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Из анализа искового заявления следует, что истцом предъявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, в размере его рыночной стоимости, в рамках закона об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который включена глава III. 1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III. 1 "Государственная кадастровая оценка" "Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный ею механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются.
При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно пункту 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом в прежней редакции часть 1 статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривала возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде или комиссии.
Из изложенного следует, что при внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" воля законодателя была направлена на рассмотрение дел, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, определенной по результатам массовой оценки, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости, в специальных судах, а именно в арбитражных судах.
То есть находящаяся в статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" процессуальная норма о подведомственности спора имеет самостоятельное значение и должна применяться независимо от применения остальных правовых норм, содержащихся в главе III.1 указанного Закона.
Таким образом, в случае обращения физического лица, в рассматриваемом случае Чижевского И.В., с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости после вступления в силу главы III. 1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" такой иск подлежит рассмотрению в арбитражных судах с применением специальной подведомственности дел указанной категории.
Основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда отсутствовали.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2014 о прекращении производства по делу и направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судебные расходы подлежат распределению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года о прекращении производства по делу N А75-10497/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)