Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе К. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить К. исковое заявление К. к ООО "Формула успеха", службе судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве о признании торгов не проведенными.
Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями ему следует обратиться в суд, в соответствии с требованиями ст. 28, 30 ГПК РФ".
установила:
К. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы к ООО "Формула успеха", службе судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве о признании торгов не проведенными.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, в частности потому, что исполнительное производство было возбуждено в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что имущество по которому заявлены требования о признании публичных торгов непроведенными, а также ответчики проживают на территории, не относящейся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в связи с чем иск был подан с нарушением правил территориальной подсудности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство было возбуждено ОССП на территории Дорогомиловского районного суда г. Москвы, не могут служить основаниями к отмене определения, поскольку самим истцом указан ответчик ССП межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, который расположен по адресу ***, то есть за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года оставить без изменений, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8113/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-8113/14
Судья Птицына В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе К. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"Возвратить К. исковое заявление К. к ООО "Формула успеха", службе судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве о признании торгов не проведенными.
Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями ему следует обратиться в суд, в соответствии с требованиями ст. 28, 30 ГПК РФ".
установила:
К. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы к ООО "Формула успеха", службе судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве о признании торгов не проведенными.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, в частности потому, что исполнительное производство было возбуждено в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что имущество по которому заявлены требования о признании публичных торгов непроведенными, а также ответчики проживают на территории, не относящейся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в связи с чем иск был подан с нарушением правил территориальной подсудности.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство было возбуждено ОССП на территории Дорогомиловского районного суда г. Москвы, не могут служить основаниями к отмене определения, поскольку самим истцом указан ответчик ССП межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, который расположен по адресу ***, то есть за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года оставить без изменений, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)