Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, литер Л, офис 401; ИНН 5262285056, ОГРН 1125262017286)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015
по делу N А43-32526/2014,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - Шишлаковой О.В. по доверенности от 04.02.2015 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - ООО "Первый ЗКПД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества НО, Министерство), выразившихся в нарушении порядка организации и проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070275:18, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок N 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страт-Строй" (далее - ООО "Страт-Строй").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что оно, являясь потенциальным участником аукциона по продаже земельного участка, было лишено возможности подать заявку на участие в аукционе в связи с допущенными организатором торгов нарушениями.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Первый ЗКПД" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство и общество с ограниченной ответственностью "Страт-Строй" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Нижегородской области от 24.11.2014 N 2148-Р "О проведении торгов по продаже земельного участка" Министерство объявило аукцион по продаже находящегося в государственной собственности Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070275:18, расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок N 3.
Начальная (максимальная) цена земельного участка - 60 979 000 рублей установлена без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Размер задатка - 60 979 000 рублей.
Аукцион назначен на 26.12.2014.
Полагая, что действия Министерства нарушают порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, а также его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 и исходил из того, что не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (часть 2).
Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 4). Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5).
Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) (часть 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), указать конкретные нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое бездействие и предъявить требование о признании бездействия незаконным.
Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Очевидно, что принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.
В настоящем деле арбитражный суд не усмотрел наличие такого основания к судебной защите как нарушение действительных прав и законных интересов Общества оспариваемым им действием Министерства.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Первый ЗКПД" являлось лицом, которое участвовало в торгах, либо которому отказано в допуске к участию в торгах.
Общество не заключало договор о задатке, не вносило сумму задатка, не подавало заявку на участие в торгах, то есть оно не предпринимало действий, направленных на участие в торгах по продаже находящегося в государственной собственности Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070275:18, расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок N 3.
Данное обстоятельство подтверждается содержащимся в материалах дела протоколом приема заявок на участие в аукционе от 24.12.2014 N 1.
Принимая во внимание, что рассматриваемый аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников, и отсутствие со стороны Общества каких-либо действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в данном случае права и законные интересы ООО "Первый ЗКПД" не нарушены.
Как верно указал суд первой инстанции, фактически доводы Общества сводятся к несогласию с размером обеспечения и предметом торгов.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными действий государственного органа, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.
Применение судом первой инстанции положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 являлось ошибочным, однако это не привело к принятию неверного по существу судебного акта, и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 по делу N А43-32526/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 по делу N А43-32526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-32526/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N А43-32526/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (603057, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13, литер Л, офис 401; ИНН 5262285056, ОГРН 1125262017286)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015
по делу N А43-32526/2014,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - Шишлаковой О.В. по доверенности от 04.02.2015 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - ООО "Первый ЗКПД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Мингосимущества НО, Министерство), выразившихся в нарушении порядка организации и проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070275:18, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок N 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страт-Строй" (далее - ООО "Страт-Строй").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Общество настаивает на том, что оно, являясь потенциальным участником аукциона по продаже земельного участка, было лишено возможности подать заявку на участие в аукционе в связи с допущенными организатором торгов нарушениями.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Первый ЗКПД" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Министерство и общество с ограниченной ответственностью "Страт-Строй" о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Нижегородской области от 24.11.2014 N 2148-Р "О проведении торгов по продаже земельного участка" Министерство объявило аукцион по продаже находящегося в государственной собственности Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070275:18, расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок N 3.
Начальная (максимальная) цена земельного участка - 60 979 000 рублей установлена без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Размер задатка - 60 979 000 рублей.
Аукцион назначен на 26.12.2014.
Полагая, что действия Министерства нарушают порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, а также его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Первый ЗКПД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 и исходил из того, что не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (часть 2).
Согласно статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 4). Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (часть 5).
Аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение) (часть 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, кроме того, оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), указать конкретные нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое бездействие и предъявить требование о признании бездействия незаконным.
Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Очевидно, что принцип судебной защиты предполагает восстановление действительного права или законного интереса заявителя. Несуществующее право либо неправовой интерес заявителя судебной защите не подлежат. В этом случае, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия такого основания судебной защиты как нарушение действительного права и (или) законного интереса.
В настоящем деле арбитражный суд не усмотрел наличие такого основания к судебной защите как нарушение действительных прав и законных интересов Общества оспариваемым им действием Министерства.
Суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Первый ЗКПД" являлось лицом, которое участвовало в торгах, либо которому отказано в допуске к участию в торгах.
Общество не заключало договор о задатке, не вносило сумму задатка, не подавало заявку на участие в торгах, то есть оно не предпринимало действий, направленных на участие в торгах по продаже находящегося в государственной собственности Нижегородской области земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070275:18, расположенного по адресу: Нижегородская область, Советский район, у дер. Кузнечиха, участок N 3.
Данное обстоятельство подтверждается содержащимся в материалах дела протоколом приема заявок на участие в аукционе от 24.12.2014 N 1.
Принимая во внимание, что рассматриваемый аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников, и отсутствие со стороны Общества каких-либо действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в данном случае права и законные интересы ООО "Первый ЗКПД" не нарушены.
Как верно указал суд первой инстанции, фактически доводы Общества сводятся к несогласию с размером обеспечения и предметом торгов.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному итоговому выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконными действий государственного органа, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.
Применение судом первой инстанции положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 являлось ошибочным, однако это не привело к принятию неверного по существу судебного акта, и не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 по делу N А43-32526/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 по делу N А43-32526/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)