Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 05АП-15717/2013 ПО ДЕЛУ N А51-27084/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 05АП-15717/2013

Дело N А51-27084/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-15717/2013
на решение от 18.11.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-27084/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Ракова Юрия Анатольевича (ИНН 253700001348, ОРГНИП 311253734800030, зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.12.2011 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока)
к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации: 20.05.2009)
- о признании незаконным решение;
- при участии:
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: адвокат Михайлик Т.Г., представитель по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4193 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; удостоверение (до перерыва);
- от ИП Ракова Ю.А.: Измайлова О.А., представитель по нотариальной доверенности от 17.06.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один го, паспорт;

- установил:

Индивидуальный предприниматель Раков Юрий Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее - ответчик, УГА) о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 30.08.2013 N 27/2-11-2655 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12, для целей, не связанных со строительством, для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е); о восстановлении нарушенного права заявителя путем обязания Управления Градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Ракову Юрию Анатольевичу схемы расположения земельных участков для целей не связанных со строительством для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е) ориентировочной площадью 84 кв. м и площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 30.08.2013 N 27/2-11-2655 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12, для целей, не связанных со строительством, для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е) признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока возложена обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Ракову Юрию Анатольевичу схемы расположения земельных участков для целей не связанных со строительством для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е) ориентировочной площадью 84 кв. м и площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что информация, изложенная в письме от 30.08.2013 N 27/2-11-2655, не является отказом, однако ИП Раков Ю.А. расценил письмо УГА администрации г. Владивостока как отказ, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что правоотношения ИП Ракова Ю.А. и УГА администрации города Владивостока, возникли из судебного акта по делу N А51-12646/2013, в рамках исполнительного производства. Следовательно, правоотношения сторон регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании информации УГА администрации г. Владивостока судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.09.2013 окончила исполнительное производство N 17067/13/37/25. ИП Раков Ю.А. постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловал, за разъяснением судебного решения о возможности утверждения схемы земельных участков иной площади, чем предусмотрено в исполнительном документе, в суд не обращался.
На основании изложенного, УГА администрации г. Владивостока полагает, что ИП Раков Ю.А. выбрал неверный способ защиты нарушенного права.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании статьи 18 АПК РФ была произведена замена: судья Н.Н. Анисимова заменена на судью О.Ю. Еремееву, и слушание дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
В судебном заседании 13.02.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 17.02.2014 до 09 часов 55 минут.
Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при прежнем секретаре, с участием того же представителя предпринимателя. УГА администрации г. Владивостока после перерыва явку представителя не обеспечило.
Из материалов дела судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения: здание - склад, 1-этажный, общая площадь 46,9 кв. м, инв. N 05:401:002:000344260, Лит. Е, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Черняховского, 12, строение 1 (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 553385), а также здание - мастерские, 1-этажный, общая площадь 94,3 кв. м, инв. N 05:401:002:000344260, Лит.Ж, адрес объекта: г. Владивосток, ул. Черняховского, 12, строение 1 (свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 553384).
Также заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположены указанные объекты, площадью 469 кв. м, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий: мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е), местоположением по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Черняховского, дом 12.
27.07.2012 предприниматель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) с заявлением о предоставлении земельных участков площадью 107 кв. м и 150 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Невельского, 29, в аренду сроком на пять лет (далее - заявление от 27.07.2012).
16.08.2012 Департамент направил письмо в адрес администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схем расположения испрашиваемых земельных участков.
29.08.2012 предприниматель представил в Администрацию новые схемы расположения испрашиваемых земельных участков с уточнением адреса с "Невельского, 29" на "Черняховского, 12".
Письмом 21.09.2012 N 48312 УГА сообщило заявителю об изменении красных линий автодорог в связи с принятием решения Думы г. Владивостока от 31.01.2012 N 792 "О внесении изменений в Генеральный план города Владивостока" и о необходимости корректировки схемы расположения испрашиваемых земельных участков с учетом данных обстоятельств.
07.11.2012 и 09.11.2012 в дополнение к заявлению от 27.07.2012 предприниматель направил Департаменту заявления об уточнении адреса испрашиваемых мной участков.
Письмом от 13.11.2012 N 48312/1У УГА сообщило заявителю о подготовке проекта схемы расположения испрашиваемых земельных участков и прохождении процедуры его согласования.
Письмом от 05.12.2012 N 48312/1У Управление сообщило заявителю о необходимости уточнения адреса земельного участка для обслуживания зданий-мастерских (лит. Ж.), склада (лит. Е.) в связи с имеющимися разночтениями в представленных к заявлению документах.
20.12.2012 предпринимателем была направлена в УГА откорректированная схема расположения земельного участка площадью 150 метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Невельского, 29 в четырех экземплярах.
Письмом от 29.12.2012 N 29/02/02-12/28274 Департамент направил в адрес Администрации г. Владивостока направил запрос от 16.08.2012 N 29/02/02-11/17916 об утверждении схем расположения испрашиваемых предпринимателем земельных участков.
Письмом от 14.01.2013 N 48312/1У Администрация г. Владивостока сообщила Департаменту о возврате ранее представленного пакета документов для утверждения схемы расположения испрашиваемых предпринимателем земельных участков в связи с невозможностью ее утверждения по причине несоответствия цели предоставления земельных участков, указанной в обращении Департамента, по сравнению с целью предоставлении земельных участков, определенной в представленной на согласование схеме их расположения.
28.01.2013 предприниматель направил в Департамент почтовым отправлением заявление с просьбой направить в администрацию г. Владивостока обращение об утверждении схем расположения испрашиваемых мною земельных участков в связи с тем, что при направлении Департаментом последнего обращения в УГА от 29.12.2012, Департаментом был ошибочно указан адрес "ул. Черемуховая, 12".
Письмом от 26.02.2013 N 20/03/02-12/3376 Департамент направил в Администрацию пакет документов в целях утверждения схем расположения земельных участков.
Письмом от 22.03.2013 N 696/20У Администрация г. Владивостока сообщила о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемых земельных участков, указав в обоснование отказа на уточнение предпринимателем адреса нахождения формируемых участков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12646/2013 решение Администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 22.03.2013 N 696/20У, об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12, для целей, не связанных со строительством, для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е) признано незаконным; на УГА возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения земельных участков площадью 107 кв. м и 150 кв. м на кадастровом плане территории, расположенных по адресу г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12, для целей, не связанных со строительством, для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е), с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, в месячный срок.
В целях принудительного исполнения указанного судебного акта 19.07.2013 было возбуждено исполнительное производство N 17067/13/37/25.
В связи с внесением изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, земельный участок площадью 107 кв. м оказался расположен в двух территориальных зонах: Ж-3 и Т-3, в связи с чем, заявителю было предложено откорректировать схемы расположения участков.
19.08.2013 заявитель представил в УГА откорректированные схемы земельных участков площадью 84 кв. м и 150 кв. м.
Письмом от 30.08.2013 N 27/2-11-2655 УГА отказало в утверждении откорректированных схем расположения земельных участков по той причине, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12646/2013 обязанность по рассмотрению обращений по земельным участкам с иной площадью (чем указано в решении) на Управление не возлагалась.
Посчитав отказ администрации г. Владивостока незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ИП Раков А.Ю. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс).
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Затем исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка и направляет заявителю копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельных участков площадью 107 кв. м и площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Невельского, 29 для целей не связанных со строительством: для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит.Е), вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта.
16.08.2012 Департамент направил письмо в адрес администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемых земельных участков.
Как указывалось, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12646/2013 на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения земельных участков площадью 107 кв. м и 150 кв. м на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12, для целей, не связанных со строительством.
Повторно рассмотрев вопрос об утверждении скорректированных схем расположения земельных участков, площадью 84 кв. м и 150 кв. м, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в письме от 30.08.2013 N 27/2-11-2655 сообщило предпринимателю, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2013 по делу N А51-12646/2013 обязанность по рассмотрению обращений по земельным участкам с иной площадью (чем указано в решении) на Управление не возлагалось.
Вместе с тем, Положением об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259, предусмотрено, что полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории наделено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанного ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.
В рассматриваемом случае, предприниматель представил в Управление откорректированные схемы, исключив наложение земельного участка на зону Т-3.
Арбитражный суд Приморского края при рассмотрении дела N А51-12646/2013 указал, что Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока имеет возможность сформировать земельный участок, исключив его наложение непосредственно на автомобильную дорогу.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схем расположения земельных участков площадью 107 и 150 кв. м, означает рассмотрение обращений об утверждении схем по существу с учетом возможных условий и ограничений в использовании спорных земельных участков и при необходимости с корректировкой их границ.
При этом ответчик уклонился от исполнения судебного акта, предложив предпринимателю самостоятельно скорректировать схемы расположения участков и отказав в рассмотрении скорректированных схем по формальным основаниям.
В соответствии с нормами действующего земельного законодательства орган местного самоуправления, при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в предоставлении в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ земельного участка, вправе корректировать заявленные границы и площадь испрашиваемого земельного участка с учетом имеющихся ограничений по использованию, и прав третьих лиц.
Делая указанный вывод, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в Департамент границы испрашиваемого земельного участка определяются заявителем условно, а его площадь указывается ориентировочно, а при утверждении схемы расположения этого участка на кадастровом плане соответствующей территории, его площадь и границы могут быть скорректированы органом местного самоуправления, с учетом имеющихся ограничений.
Земельный участок, испрашиваемый обществом, спланирован на свободной площади, данный участок не налагается на границы какого-либо другого земельного участка.
Доводы Управления о невозможности утверждения схем расположения земельных участков в откорректированных границах противоречит положениям ст. 34 Земельного кодекса РФ и вступившему в законную силу решению суда по делу N А51-12646/2013.
Вместе с тем, коллегия усматривает некорректное указание предпринимателем в заявлении и схемах расположения земельных участков цели их использования: "Для обслуживания зданий - мастерские (Лит. Ж), склад (Лит. Е)".
Для указанной цели, Земельный кодекс РФ предусматривает процедуру предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (статья 36 ЗК РФ).
В рассматриваемом случае, на формируемых предпринимателем земельных участках объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, отсутствуют.
Исходя из буквального толкования заявления предпринимателя и пояснений, данных его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что фактически предпринимателем испрашиваются земельные участки в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, для размещения автостоянки.
При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что важным обстоятельством для определения возможности утверждения схемы расположения земельного участка является установление вида разрешенного использования и его соответствие территориальному зонированию, что в рассматриваемом случае соблюдено предпринимателем.
Указание предпринимателя на то, что участки необходимы в его деятельности для обслуживания складов, является факультативным и имеет лишь пояснительное значение, поскольку в заявлении сформулировано разрешенное использование испрашиваемых земельных участков: стояки автомобильного транспорта. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-12646/2013.
Кроме того, в случае, если испрашиваемая цель предоставления сформулирована в заявлении неясно и соответствующий орган не может самостоятельно однозначно определить процедуру предоставления земельных участков, ему необходимо уточнить волеизъявление заявителя и конкретизировать планируемый вид использования участка.
В данном случае, ни администрация г. Владивостока, ни УГА администрации г. Владивостока не уточняли цель использования земельных участков и не отказывали заявителю в предоставлении на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом основания рассмотрения заявления по правилам статьи 36 ЗК РФ отсутствовали, поскольку из содержания заявления и пакета приложенных к нему документов не следует, что предприниматель обратился за предоставлением земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на кадастровый учет.
Кадастровый учет земельных участков осуществляется исходя из цели, для которой они формировались, при решении вопроса о предоставлении земельного участка уполномоченный орган исходит из сведений, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки испрашиваются для размещения автостоянки, суд апелляционной инстанции считает, что фактически ответчик отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельных участков для размещения автостоянки.
В случае утверждения схем расположения земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости и постановки участков на кадастровый учет исходя из указанной цели, у Общества не возникнет правовых оснований на получение земельных участков в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, признав незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 30.08.2013 N 27/2-11-2655 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая предмет заявленных требований, судебная коллегия, считает необходимым обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Ракову Юрию Анатольевичу схемы расположения земельных участков для целей не связанных со строительством, для размещения автостоянки, ориентировочной площадью 84 кв. м и площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что информация, изложенная в письме от 30.08.2013 N 27/2-11-2655, не является отказом в утверждении схемы расположения земельных участков, судебной коллегией отклоняется, поскольку выбранный предпринимателем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 201 АПК РФ. Реализация предпринимателем права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, изложенного в письме от 30.08.2013 N 27/2-11-2655, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания цели использования испрашиваемых земельных участков.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 по делу N А51-27084/2013 изменить в части, изложив первый и второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 30.08.2013 N 27/2-11-2655 об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока утвердить и выдать индивидуальному предпринимателю Ракову Юрию Анатольевичу схемы расположения земельных участков для целей не связанных со строительством, для размещения автостоянки, ориентировочной площадью 84 кв. м и площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Черняховского, 12 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА

Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)