Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не может поставить на кадастровый учет земельный участок ввиду пересечения границ его земельного участка с земельным участком ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Томас Е.М.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Карболиной В.А., Черных С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.Т. - К.В.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года по делу по иску С.Н.Т. к П.Р.В., М.А.А. об исправлении кадастровой ошибки, которым постановлено:
С.Н.Т. в удовлетворении исковых требований к П.Р.В.
П.Р.В., М.А.А. об исправлении кадастровой ошибки отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон Ш.В.А., К.В.В., Ф.О.С., судебная коллегия
установила:
С.Н.Т. обратилось в суд с иском к П.Р.В., М.А.А., в котором просили признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование своих требований указало, что для ведения садово-огороднической деятельности постановлением главы АН N от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Т. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Для расширения С.Н.Т. постановлением главы АН N от ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га с западной стороны существующего С.Н.Т. В соответствии с актом выбора земельного участка и постановлением главы АН N от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.Т. было выделено <данные изъяты> га земли с западной и южной стороны существующего участка. В настоящее время С.Н.Т. решило уточнить границы своего земельного участка с кадастровым номером N, образованного из участка площадью <данные изъяты> и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. и поставить на кадастровый учет земельный участок, предоставленный С.Н.Т. на основании акта выбора и постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ
Из полученного С.Н.Т. ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произвести уточнение земельного участка и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N невозможно, поскольку обнаружено пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчикам.
Из информации, полученной из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует; границы указанного земельного участка уточнены, хотя С.Н.Т. согласия на это не давало; акт согласования границ не утвержден комитетом по земельным ресурсам. Следовательно, отсутствуют сведения о том, каким образом земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку земельный участок N пересекает границы земельного участка, предоставленного С.Н.Т. с кадастровым номером N
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель С.Н.Т. - К.В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НСО" поддержало позицию С.Н.Т. о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Апеллянт обращает внимание суда на то, что суд в решение ссылается на недействующий на момент вынесения решения суда приказ Минэкономразвития РФ N 831 от 28.12.2012 г. и Приложение N 3 к этому приказу. Кроме того, по мнению представителя истца, судебный акт противоречит материалам дела.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации КС от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га с западной стороны существующего С.Н.Т. вдоль озера К передан товариществу для расширения в постоянное пользование.
Постановлением Главы Н от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании места размещения С.Н.Т. последнему было предварительно согласовано место размещения товарищества на территории муниципального образования <адрес> с западной и южной сторон существующего земельного участка С.Н.Т. вдоль озера К, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе прочие - <данные изъяты> га. Категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Главы Н от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ г." внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ относительно площади земельного участка <данные изъяты> кв. м, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ за N было выявлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N не позволяют установить обоснование уточненных границ. Заключение кадастрового инженера не содержит сведений, подтверждающих уточненное местоположение границы земельного участка, площадь уточняемого земельного участка более чем на 10% превышает площадь, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости. В результате государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка сведения об указанном земельном участке не соответствуют сведениям об образуемых в связи с выделением земельных участков с кадастровыми номерами: N,: N,: N,: N, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Рекомендовано доработать межевой план.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра также отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, так как выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N; N, N. Рекомендовано доработать межевой план.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу о том, что не установлен факт кадастровой ошибки.
Судебная коллегия в целом соглашается с принятым судебным решением, так как по существу является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.
В ходе рассмотрения дела истцами не было предоставлено межевого плана с согласованными границами, как того требует действующего законодательство, которым был выявлен факт кадастровой ошибки носящей технический характер.
Между тем, в материалах дела представлены кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N ранее учтенный N. В рамках которого была устранения техническая ошибка по заявлению предыдущего собственника ЗАО ЗСК по наименованию правообладателя.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N является П.Р.В., вторым сособственником по договору купли-продажи 1/2 доли является М.А.А., права зарегистрированы в У
Обращаясь в суд с иском истец не указал в чем имеется техническая ошибка или кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N. Указанные недостатки не были восполнены при рассмотрении дела и не обозначены в апелляционной жалобе, потому невозможно возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку, так как не представлены документы, свидетельствующие о такой ошибке и о том, что указанные документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.
Доказательств, которыми достоверно подтверждается кадастровая ошибка - ошибка в сведениях, допущенная при постановке учет земельного участка принадлежащих ответчикам, а также документов, содержащих иные координаты характерных точек его границ земельного участка, в материалы дела не представлено. Более того, в решении об отказе в постановке на кадастровый учет было предложено доработать межевой план, что не было сделано истцом, не заявлялось и ходатайство о проведении землеустроительной судебной экспертизы. С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования. Истец не лишен возможности после надлежащего оформления документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, при отказе уполномоченного органа устранить выявленную ошибку, обратиться в суд с соответствующим требованием.
Ссылки апеллянта в апелляционной жалобе на то, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НСО" поддержало позицию С.Н.Т. о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а также на то, что суд в решение ссылается на недействующий на момент вынесения решения суда, приказ Минэкономразвития РФ N 831 от 28.12.2012 г. и Приложение N 3 к этому приказу, не могут являться основанием к отмене по существу правильного судебного решения, так как не указывают на наличие технической или кадастровой ошибки.
Иные доводы апеллянта не могут повлиять на правильность судебного решения, так как указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу, но не являются основанием для удовлетворения заявленного требования. С учетом изложенного, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н.Т. - К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5431/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не может поставить на кадастровый учет земельный участок ввиду пересечения границ его земельного участка с земельным участком ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-5431/2015
Судья: Томас Е.М.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Карболиной В.А., Черных С.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н.Т. - К.В.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 года по делу по иску С.Н.Т. к П.Р.В., М.А.А. об исправлении кадастровой ошибки, которым постановлено:
С.Н.Т. в удовлетворении исковых требований к П.Р.В.
П.Р.В., М.А.А. об исправлении кадастровой ошибки отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон Ш.В.А., К.В.В., Ф.О.С., судебная коллегия
установила:
С.Н.Т. обратилось в суд с иском к П.Р.В., М.А.А., в котором просили признать кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N.
В обоснование своих требований указало, что для ведения садово-огороднической деятельности постановлением главы АН N от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Т. был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Для расширения С.Н.Т. постановлением главы АН N от ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га с западной стороны существующего С.Н.Т. В соответствии с актом выбора земельного участка и постановлением главы АН N от ДД.ММ.ГГГГ. С.Н.Т. было выделено <данные изъяты> га земли с западной и южной стороны существующего участка. В настоящее время С.Н.Т. решило уточнить границы своего земельного участка с кадастровым номером N, образованного из участка площадью <данные изъяты> и поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ. и поставить на кадастровый учет земельный участок, предоставленный С.Н.Т. на основании акта выбора и постановления главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ
Из полученного С.Н.Т. ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произвести уточнение земельного участка и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N невозможно, поскольку обнаружено пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчикам.
Из информации, полученной из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, следует, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует; границы указанного земельного участка уточнены, хотя С.Н.Т. согласия на это не давало; акт согласования границ не утвержден комитетом по земельным ресурсам. Следовательно, отсутствуют сведения о том, каким образом земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку земельный участок N пересекает границы земельного участка, предоставленного С.Н.Т. с кадастровым номером N
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель С.Н.Т. - К.В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НСО" поддержало позицию С.Н.Т. о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Апеллянт обращает внимание суда на то, что суд в решение ссылается на недействующий на момент вынесения решения суда приказ Минэкономразвития РФ N 831 от 28.12.2012 г. и Приложение N 3 к этому приказу. Кроме того, по мнению представителя истца, судебный акт противоречит материалам дела.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации КС от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га с западной стороны существующего С.Н.Т. вдоль озера К передан товариществу для расширения в постоянное пользование.
Постановлением Главы Н от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании места размещения С.Н.Т. последнему было предварительно согласовано место размещения товарищества на территории муниципального образования <адрес> с западной и южной сторон существующего земельного участка С.Н.Т. вдоль озера К, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе прочие - <данные изъяты> га. Категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Постановлением Главы Н от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ г." внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ относительно площади земельного участка <данные изъяты> кв. м, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ за N было выявлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N не позволяют установить обоснование уточненных границ. Заключение кадастрового инженера не содержит сведений, подтверждающих уточненное местоположение границы земельного участка, площадь уточняемого земельного участка более чем на 10% превышает площадь, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости. В результате государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка сведения об указанном земельном участке не соответствуют сведениям об образуемых в связи с выделением земельных участков с кадастровыми номерами: N,: N,: N,: N, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Рекомендовано доработать межевой план.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра также отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, так как выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами N; N, N. Рекомендовано доработать межевой план.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу о том, что не установлен факт кадастровой ошибки.
Судебная коллегия в целом соглашается с принятым судебным решением, так как по существу является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.
В ходе рассмотрения дела истцами не было предоставлено межевого плана с согласованными границами, как того требует действующего законодательство, которым был выявлен факт кадастровой ошибки носящей технический характер.
Между тем, в материалах дела представлены кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N ранее учтенный N. В рамках которого была устранения техническая ошибка по заявлению предыдущего собственника ЗАО ЗСК по наименованию правообладателя.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N является П.Р.В., вторым сособственником по договору купли-продажи 1/2 доли является М.А.А., права зарегистрированы в У
Обращаясь в суд с иском истец не указал в чем имеется техническая ошибка или кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N. Указанные недостатки не были восполнены при рассмотрении дела и не обозначены в апелляционной жалобе, потому невозможно возложение судом на уполномоченный орган обязанности исправить кадастровую ошибку, так как не представлены документы, свидетельствующие о такой ошибке и о том, что указанные документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.
Доказательств, которыми достоверно подтверждается кадастровая ошибка - ошибка в сведениях, допущенная при постановке учет земельного участка принадлежащих ответчикам, а также документов, содержащих иные координаты характерных точек его границ земельного участка, в материалы дела не представлено. Более того, в решении об отказе в постановке на кадастровый учет было предложено доработать межевой план, что не было сделано истцом, не заявлялось и ходатайство о проведении землеустроительной судебной экспертизы. С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования. Истец не лишен возможности после надлежащего оформления документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки, при отказе уполномоченного органа устранить выявленную ошибку, обратиться в суд с соответствующим требованием.
Ссылки апеллянта в апелляционной жалобе на то, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии НСО" поддержало позицию С.Н.Т. о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а также на то, что суд в решение ссылается на недействующий на момент вынесения решения суда, приказ Минэкономразвития РФ N 831 от 28.12.2012 г. и Приложение N 3 к этому приказу, не могут являться основанием к отмене по существу правильного судебного решения, так как не указывают на наличие технической или кадастровой ошибки.
Иные доводы апеллянта не могут повлиять на правильность судебного решения, так как указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу, но не являются основанием для удовлетворения заявленного требования. С учетом изложенного, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 февраля 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Н.Т. - К.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)