Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи, истица много лет пользовалась земельным участком, несла бремя расходов по содержанию, в связи с чем считает, что приобрела право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.,
при секретаре А.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.О. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года по делу по иску К.О. к А.И.Н. о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения представителя истца Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дудника В.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к А.И.Н. о признании права собственности на земельный участок, указав, что А.И.Н. на основании свидетельства от (дата) *** принадлежал земельный участок N площадью *** кв. м, расположенный в с/т "Сказка" при ФИО14 В заявлении от (дата) на имя председателя А.И.Н. просила переоформить на имя истца названный земельный участок. По расписке от (дата) А.И.Н. получила от К.С. *** рублей за продажу участка N линия N дачного общества садоводов. После передачи денег между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, который был сдан в правление с/т "Сказка". А.И.Н. передала истцу членскую книжку садовода со всеми подлинными квитанциями об оплате взносов за прошлые годы. Считает, что между истцом и ответчиком состоялась сделка по передаче земельного участка N в с/т "Сказка", поскольку ответчик передала истцу конкретный земельный участок, а истец оплатила ответчику стоимость земельного участка, был заключен договор купли-продажи, и имеется решение правления об исключении А.И.Н. из членов садоводов в связи с продажей участка. Просила признать за К.С. право собственности на земельный участок N по N линии СНТ "Сказка", прекратить право собственности на земельный участок за А.И.Н., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В уточненном иске указала, что ответчик после подписания заявления о переоформлении земельного участка в связи с его продажей и получения от истца денег в сумме *** рублей, устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом, то есть отказалась от имущества. На протяжении *** лет истица пользовалась земельным участком, несла бремя расходов по его содержанию, в связи с чем, считает, приобрела право собственности на земельный участок. Просила признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком на земельный участок N по N линии СНТ "Сказка", состоявшейся. Признать за К.С. право собственности на земельный участок N по N линии СНТ "Сказка", прекратить право собственности на земельный участок за А.И.Н., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Истец К.О. и ответчик А.И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца К.О. - Ц., действующая на основании ордера N от (дата), исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал.
Представитель третьего лица СНТ "Сказка" в судебное заседание также не явился, извещен о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено. В судебном заседании (дата) председатель СНТ "Сказка" К.Г. поддержал требования истца, указал, что К.О. несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года исковые требования К.О. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласилась К.О., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Пленум), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу требований части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом
Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Оренбургского района N от (дата) А.И.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю N от (дата), что также подтверждается списком, являющимся приложением к названному распоряжению.
Согласно указанному свидетельству А.И.Н. предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью *** кв. м в с/т "Сказка" на территории (адрес)
Земельный участок N местоположением: (адрес) постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, правообладателем является А.И.Н., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом от (дата) N.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от (дата) следует, субъект права не зарегистрирован, правопритязания на спорный земельный участок, отсутствуют.
Согласно расписке от (дата) А.И.Н. получила от К.О. за продажу дачи деньги в сумме *** рублей.
Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок, истец сослалась на заключенный с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с местоположением: (адрес), однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный договор в материалы дела не представила.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О., суд первой инстанции исходил из того, что расписка не позволяет определенно установить в отношении какого недвижимого имущества идет речь, передано ли оно от одной стороны к другой, расположение данной недвижимости, ее цену, следовательно, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами. Принятие истца К.О. в члены СНТ "Сказка", пользование земельным участком, несение ею бремени расходов по оплате членских взносов не являются основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок. Также, не может свидетельствовать фактом отказа от права собственности на спорный земельный участок расписка А.И.Н. и заявление о выводе ее из членов СНТ в связи с продажей земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все действия, совершенные А.И.Н., свидетельствуют о том, что участок ею был продан, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данные доводы не опровергают правильные выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска К.О., не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5136/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи, истица много лет пользовалась земельным участком, несла бремя расходов по содержанию, в связи с чем считает, что приобрела право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5136/2014
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.,
при секретаре А.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.О. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года по делу по иску К.О. к А.И.Н. о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения представителя истца Ц., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Дудника В.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К.О. обратилась в суд с иском к А.И.Н. о признании права собственности на земельный участок, указав, что А.И.Н. на основании свидетельства от (дата) *** принадлежал земельный участок N площадью *** кв. м, расположенный в с/т "Сказка" при ФИО14 В заявлении от (дата) на имя председателя А.И.Н. просила переоформить на имя истца названный земельный участок. По расписке от (дата) А.И.Н. получила от К.С. *** рублей за продажу участка N линия N дачного общества садоводов. После передачи денег между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, который был сдан в правление с/т "Сказка". А.И.Н. передала истцу членскую книжку садовода со всеми подлинными квитанциями об оплате взносов за прошлые годы. Считает, что между истцом и ответчиком состоялась сделка по передаче земельного участка N в с/т "Сказка", поскольку ответчик передала истцу конкретный земельный участок, а истец оплатила ответчику стоимость земельного участка, был заключен договор купли-продажи, и имеется решение правления об исключении А.И.Н. из членов садоводов в связи с продажей участка. Просила признать за К.С. право собственности на земельный участок N по N линии СНТ "Сказка", прекратить право собственности на земельный участок за А.И.Н., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В уточненном иске указала, что ответчик после подписания заявления о переоформлении земельного участка в связи с его продажей и получения от истца денег в сумме *** рублей, устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом, то есть отказалась от имущества. На протяжении *** лет истица пользовалась земельным участком, несла бремя расходов по его содержанию, в связи с чем, считает, приобрела право собственности на земельный участок. Просила признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком на земельный участок N по N линии СНТ "Сказка", состоявшейся. Признать за К.С. право собственности на земельный участок N по N линии СНТ "Сказка", прекратить право собственности на земельный участок за А.И.Н., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Истец К.О. и ответчик А.И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца К.О. - Ц., действующая на основании ордера N от (дата), исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Д., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования не признал.
Представитель третьего лица СНТ "Сказка" в судебное заседание также не явился, извещен о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлено. В судебном заседании (дата) председатель СНТ "Сказка" К.Г. поддержал требования истца, указал, что К.О. несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года исковые требования К.О. оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласилась К.О., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Пленум), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу требований части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом
Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу требований статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Оренбургского района N от (дата) А.И.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю N от (дата), что также подтверждается списком, являющимся приложением к названному распоряжению.
Согласно указанному свидетельству А.И.Н. предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью *** кв. м в с/т "Сказка" на территории (адрес)
Земельный участок N местоположением: (адрес) постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, правообладателем является А.И.Н., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом от (дата) N.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от (дата) следует, субъект права не зарегистрирован, правопритязания на спорный земельный участок, отсутствуют.
Согласно расписке от (дата) А.И.Н. получила от К.О. за продажу дачи деньги в сумме *** рублей.
Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок, истец сослалась на заключенный с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с местоположением: (адрес), однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный договор в материалы дела не представила.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О., суд первой инстанции исходил из того, что расписка не позволяет определенно установить в отношении какого недвижимого имущества идет речь, передано ли оно от одной стороны к другой, расположение данной недвижимости, ее цену, следовательно, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами. Принятие истца К.О. в члены СНТ "Сказка", пользование земельным участком, несение ею бремени расходов по оплате членских взносов не являются основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок. Также, не может свидетельствовать фактом отказа от права собственности на спорный земельный участок расписка А.И.Н. и заявление о выводе ее из членов СНТ в связи с продажей земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все действия, совершенные А.И.Н., свидетельствуют о том, что участок ею был продан, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данные доводы не опровергают правильные выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска К.О., не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)