Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности,
по частной жалобе Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. в лице их представителя Ф.Е.А.
на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года, которым конкурсному управляющему ООО "<.......>" С.Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Конкурсный управляющий ООО "<.......>" С.Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к ООО "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года конкурсный управляющий ООО "<.......>" Л.С.А. освобожден от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года конкурсным управляющим ООО "<.......>" назначена С.Е.В.
Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года она получила только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. в лице их представителя Ф.Е.А. оспаривают постановленное судом определение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Конкурсным управляющим ООО "<.......>" С.Е.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года.
Между тем, апелляционная жалоба к данному ходатайству не приложена, что противоречит ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что апелляционная жалоба ответчиком не подана, в связи с чем, судебная коллегия не может признать законным определение суда от 09 апреля 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, нарушены положения ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, то определение подлежит отмене с вынесением нового, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "<.......>" С.Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему ООО "<.......>" С.Е.В. о восстановлении процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5919/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N 33-5919/2014
Судья: Кузьмин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Пашковой Т.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности,
по частной жалобе Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. в лице их представителя Ф.Е.А.
на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года, которым конкурсному управляющему ООО "<.......>" С.Е.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Конкурсный управляющий ООО "<.......>" С.Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к ООО "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2013 года конкурсный управляющий ООО "<.......>" Л.С.А. освобожден от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года конкурсным управляющим ООО "<.......>" назначена С.Е.В.
Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года она получила только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. в лице их представителя Ф.Е.А. оспаривают постановленное судом определение и просят его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Конкурсным управляющим ООО "<.......>" С.Е.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года.
Между тем, апелляционная жалоба к данному ходатайству не приложена, что противоречит ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что апелляционная жалоба ответчиком не подана, в связи с чем, судебная коллегия не может признать законным определение суда от 09 апреля 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, нарушены положения ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, то определение подлежит отмене с вынесением нового, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "<.......>" С.Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 09 апреля 2014 года отменить.
В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему ООО "<.......>" С.Е.В. о восстановлении процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Д.Л.И., Е.Ю.С., К.Н.А., М.А.П., П.А.Г., П.Л.Н., П.Н.В., С.В.В., С.Е.А., С.М.С., С.В.В., Ф.А.Т., Ч.А.А., Ч.К.М., Ч.Н.Ф., Щ.Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л.С.А. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)