Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2014 по делу N А38-4336/2013, принятое судьей Лежниным В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Залесье" (ИНН 1206003920, ОГРН 1021201650700),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Мари-Турекский муниципальный район" в лице администрации, открытое акционерное общество "Газпром", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала,
о сносе объектов недвижимости,
при участии представителей: от заявителя (истца) - Закиева И.Ш. по доверенности от 13.10.2014 N 644/14 сроком действия три года; от иных лиц - не явился, извещены,
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Моркинского линейного производственного Управления магистральных газопроводов (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Залесье" (далее - ООО Агрофирма "Залесье", ответчик) об обязании последнего за свой счет в месячный срок с момента вынесения решения судом освободить зону минимально допустимых расстояний от ограждения ГРС Мари-Турек на 150 м путем сноса объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:11:0060101:9 по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, пгт Мари-Турек, ул. Строителей, д. 8, а именно: ограждения вокруг границы земельного участка - сооружение (забор) - литера I, 1999 года постройки: в сторону склада ТМЦ с гаражом для автомашин - от угла забора до склада - 12 секций, в другую сторону - от угла забора - 30 секций на 75 м; помещений 3, 4 и половину помещения 2 склада ТМЦ с гаражом для автомашин - литера Г2, 2000 года постройки, с общей площадью 402,1 кв. м, в том числе разобрать помещение 5 (временное сооружение), а также демонтировать водонапорную башню (башня системы Рожновского).
Исковые требования основаны на статьях 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и мотивированы тем, что в пределах минимального расстояния от ГРС находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование "Мари-Турекский муниципальный район" в лице администрации, открытое акционерное общество "Газпром", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала.
Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда по поводу периода времени строительства объектов ответчика и истца.
Заявитель указал, что согласно результатам судебной экспертизы в техническом паспорте от 1977 года Мари-Турекского маслосырзавода отсутствует объект склад ТМЦ и водонапорная башня, и выводы суда о том, что в экспликации зданий под номером 3 отражен объект недвижимости с наименованием гараж, без ТМЦ расположенный на части земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный склад ТМЦ с гаражом для автомашин, следовательно, склад ТМЦ на тот момент возведен не был, а следовательно, выводы суда о том что склад ТМЦ с гаражом введен в эксплуатацию не позже 1976 года является ошибочным. Так же заявитель считает, что нахождение в эксплуатации у ООО Агрофирма "Залесье" артскважины 1966 года бурения, расположенной на территории предприятия, не подтверждают того что в эксплуатации находилась и водонапорная башня, так как эти объекты могут быть не взаимосвязаны. Согласно техническому паспорту имущественного комплекса ОАО "Марий-Туркуский маслосырзавод" от 21.01.2003 забор имеет железобетонные столбы с годом постройки 1999, что значительно позже срока ввода в эксплуатацию производственно-технологического комплекса "Газопровод отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек", введенный в эксплуатацию в 1995 году.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
ОАО "Газпром" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на незаконность принятого решения, состоятельность доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Мари-Турекского района РМЭ от 24.01.1994 N 27 отведен земельный участок для строительства газопровода и ГРС, выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.
ОАО "Газпром" является собственником объекта недвижимого имущества - производственно-технологического комплекса "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек", назначение: магистральный трубопроводный транспорт, протяженностью 51 780 м, литеры Г, С, Л, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район. Право собственности акционерного общества 14.11.2005 зарегистрировано в ЕГРП на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 25.10.1995, утвержденного приказом от 30.10.1995 N 675.
В отношении объекта МУП БТИ Волжского района 20.11.2004 составлен технический паспорт. Впоследствии на этот объект изготовлен кадастровый паспорт.
При этом газораспределительная станция п. Мари-Турек является опасным производственным объектом, внесена в государственный реестр опасных производственных объектов 26.05.2005 за номером А40-00174-0384, что подтверждается свидетельством от 13.03.2013.
Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 12:11:0000000:0040, площадью 1537,56 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, от места врезки в газопровод Ямбург-Тула 1 и 2 (500 м юго-восточнее села Хлебниково) до п. Мари-Турек (1 км южнее п. Мари-Турек).
На основании постановления администрации Мари-Турекского района РМЭ от 14.09.2004 N 608 между муниципалитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет по 14.09.2053.
Земельный участок передан по акту от 14.09.2004.
По договору аренды имущества от 30.11.2012 N 01/1600-Д-12/13, заключенному между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (арендатор), арендатору во временное владение и пользование передан газопровод-отвод и газораспределительная станция п. Мари-Турек.
Таким образом, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" является арендатором, в том числе, ГРС п. Мари-Турек.
ООО Агрофирме "Залесье" на основании постановления администрации муниципального образования "Мари-Турекский муниципальный район" от 29.12.2005 N 870, договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2005, акта приема-передачи от 29.12.2005 передан в собственность соседний по отношению к участку, арендуемому ОАО "Газпром", земельный участок с кадастровым номером 12:11:0060101:0009, площадью 23 252 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, пгт Мари-Турек, ул. Строителей, д. 8. Право собственности общества на участок 12.04.2006 зарегистрировано в ЕГРП.
На указанном земельном участке расположены объекты, включая недвижимые, также принадлежащие на праве собственности ООО Агрофирме "Залесье".
За обществом 02.03.2007 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на склад ТМЦ с гаражом для автомашин, инвентарный номер 88:248:002:000004370:0300:20003, литера - В, этажность - 1, назначение - складское, общей площадью 327,9 кв. м.
Кроме того, по сведениям органа технической инвентаризации на земельном участке ответчика также расположены не прошедшие техническую инвентаризацию объекты недвижимого имущества: ограждение вокруг границы земельного участка и водонапорная башня.
Указывая на то, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены с нарушением минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения (расстояние до ограждения составляет 104,78 м, до склада ТМЦ - 133,13 м, до водонапорной башни - 147,47 м), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Законодательством в целях безопасного функционирования объектов газоснабжения, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф установлены охранные зона и минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В силу статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, под нормативными расстояниями следует понимать минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети. Согласно пункту 9 Правил нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.
Применительно к пункту 2.1 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" производственно-технологический комплекс "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" относится к магистральным газопроводам 1 класса. В соответствии с таблицей 5 этого СНиП минимальные расстояния от ГРС до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, молокозаводов должно составлять 150 метров. Применительно к пункту 4 примечания расстояние следует исчислять от ограды ГРС.
Согласно статье 32 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет описания спорных объектов, определения периода времени их строительства, расстояния от них до ГРС, а также для установления возможности сноса части сооружений.
Согласно экспертному заключению от 22.05.2014 N 11 водонапорная башня состоит из скважины добычи воды, водопроводных сетей, водонапорной башни, которая представляет собой емкость для хранения воды с расположением на высоте от поверхности земли и технологической системы автоматики включения/выключения работы насоса по добыче воды из скважины. Водонапорная башня имеет фундамент, несущие конструкции для расположения емкости для воды, емкость для хранения объема воды, систему электроснабжения, автоматики, систему трубопроводов. Поэтому она относится к объектам капитального строительства. Основным объектом системы водоснабжения является скважина по добыче воды. Расстояние от ограждения забора ГРС до водонапорной башни составляет 143 м, а расстояние от самой ГРС до водонапорной башни составляет 149,5 м.
Склад ТМЦ с гаражом для автомашин имеет фундамент, несущие из силикатного кирпича стены, железобетонные плиты перекрытий, железобетонные балки, металлические ворота и дверь, кровлю. Система электроснабжения и отопления находится в нерабочем состоянии. Склад ТМЦ с гаражом относится к объектам капитального строительства. Объект - здание складское, площадью 327,9 кв. м, инвентарный номер 88:248:002:000004370:0300:20003, литера - В, этажность - 1, 2005 года постройки, является частью склада ТМЦ с гаражом для автомашин, инвентарный номер 88:224:001:002486160, литера Г2, 2000 года постройки, общей площадью 402,1 кв. м, без помещения N 5.
Согласно техническому паспорту имущественного комплекса ОАО "Мари-Турекский маслосырзавод" от 21.01.2003 склад ТМЦ с гаражом для автомашин введен в эксплуатацию в 1976 году. Расстояние от ограждения забора ГРС до склада ТМЦ с гаражом для автомашин составляет 133,1 м, а расстояние от самой ГРС до склада ТМЦ с гаражом для автомашин составляет 139,6 м. При этом эксперт указал на техническую возможность сноса части склада ТМЦ с гаражом для автомашин.
Ограждение вокруг границы земельного участка выполнено из железобетонных серийных элементов. Элементы забора заделываются в сборный фундамент. Забор состоит из несущих элементов фундамента и капитальных ограждающих элементов, поэтому относится к объектам капитального строительства.
Согласно техническому паспорту имущественного комплекса ОАО "Мари-Турекский маслосырзавод" от 21.01.2003 забор имеет железобетонные столбы и ограждение сеткой рабица с годом постройки 1999. Расстояние от ограждения забора ГРС до ограждения вокруг границы земельного участка составляет 105 м, а расстояние от самой ГРС до ограждения вокруг границы земельного участка составляет 111,5 м. При этом эксперт указал на техническую возможность сноса части забора.
Также эксперт указал, что в техническом паспорте от 1977 года отсутствует объект - склад ТМЦ и водонапорная башня. Однако в технической характеристике (паспорте) Мари-Турекского маслосырзавода от этого же 1977 года в экспликации зданий под номером 3 отражен объект недвижимости с наименованием гараж, расположенный на части земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный склад ТМЦ с гаражом для автомашин. Кроме того, в техническом паспорте от 1977 года отражен забор. При сравнении сведений, отраженных в технических паспортах от 1977 года и от 2003 года, экспертом установлено, что размещение спорной части забора не изменилось с 1977 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, технические паспорта имущественного комплекса ОАО "Мари-Турекский маслосырзавод" (правопредшественника ответчика) от 1977 и 2003 гг., заключение территориального института "Волговятскагропромпроект" от 25.01.1990, результаты судебной экспертизы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Суд установил, что склад ТМЦ с гаражом для автомашин введен в эксплуатацию не позже 1976 года, водонапорная башня - не позже 1991 года, а ограждение вокруг границ земельного участка - не позже 1977 года.
Напротив, производственно-технологический комплекс "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" создан и введен в эксплуатацию не ранее 25.10.1995.
Истец вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, фиксирующие отсутствие на момент проектирования и строительства производственно-технологического комплекса "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" спорных объектов ответчика, в частности, геоподоснову, которая изготавливается до начала проектирования объекта газоснабжения.
Принимая во внимание, что объекты, требование о сносе которых заявлено истцом, были построены до окончания строительства ГРС, а также до вступления в силу Федерального закона "О газоснабжении", который в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и неприменим к спорным правоотношениям, суд отклонил иск.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2014 по делу N А38-4336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N А38-4336/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А38-4336/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2014 по делу N А38-4336/2013, принятое судьей Лежниным В.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Залесье" (ИНН 1206003920, ОГРН 1021201650700),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование "Мари-Турекский муниципальный район" в лице администрации, открытое акционерное общество "Газпром", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала,
о сносе объектов недвижимости,
при участии представителей: от заявителя (истца) - Закиева И.Ш. по доверенности от 13.10.2014 N 644/14 сроком действия три года; от иных лиц - не явился, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице филиала Моркинского линейного производственного Управления магистральных газопроводов (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Залесье" (далее - ООО Агрофирма "Залесье", ответчик) об обязании последнего за свой счет в месячный срок с момента вынесения решения судом освободить зону минимально допустимых расстояний от ограждения ГРС Мари-Турек на 150 м путем сноса объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:11:0060101:9 по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, пгт Мари-Турек, ул. Строителей, д. 8, а именно: ограждения вокруг границы земельного участка - сооружение (забор) - литера I, 1999 года постройки: в сторону склада ТМЦ с гаражом для автомашин - от угла забора до склада - 12 секций, в другую сторону - от угла забора - 30 секций на 75 м; помещений 3, 4 и половину помещения 2 склада ТМЦ с гаражом для автомашин - литера Г2, 2000 года постройки, с общей площадью 402,1 кв. м, в том числе разобрать помещение 5 (временное сооружение), а также демонтировать водонапорную башню (башня системы Рожновского).
Исковые требования основаны на статьях 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и мотивированы тем, что в пределах минимального расстояния от ГРС находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование "Мари-Турекский муниципальный район" в лице администрации, открытое акционерное общество "Газпром", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Республике Марий Эл, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала.
Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.
В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводом суда по поводу периода времени строительства объектов ответчика и истца.
Заявитель указал, что согласно результатам судебной экспертизы в техническом паспорте от 1977 года Мари-Турекского маслосырзавода отсутствует объект склад ТМЦ и водонапорная башня, и выводы суда о том, что в экспликации зданий под номером 3 отражен объект недвижимости с наименованием гараж, без ТМЦ расположенный на части земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный склад ТМЦ с гаражом для автомашин, следовательно, склад ТМЦ на тот момент возведен не был, а следовательно, выводы суда о том что склад ТМЦ с гаражом введен в эксплуатацию не позже 1976 года является ошибочным. Так же заявитель считает, что нахождение в эксплуатации у ООО Агрофирма "Залесье" артскважины 1966 года бурения, расположенной на территории предприятия, не подтверждают того что в эксплуатации находилась и водонапорная башня, так как эти объекты могут быть не взаимосвязаны. Согласно техническому паспорту имущественного комплекса ОАО "Марий-Туркуский маслосырзавод" от 21.01.2003 забор имеет железобетонные столбы с годом постройки 1999, что значительно позже срока ввода в эксплуатацию производственно-технологического комплекса "Газопровод отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек", введенный в эксплуатацию в 1995 году.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.
ОАО "Газпром" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на незаконность принятого решения, состоятельность доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Мари-Турекского района РМЭ от 24.01.1994 N 27 отведен земельный участок для строительства газопровода и ГРС, выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.
ОАО "Газпром" является собственником объекта недвижимого имущества - производственно-технологического комплекса "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек", назначение: магистральный трубопроводный транспорт, протяженностью 51 780 м, литеры Г, С, Л, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район. Право собственности акционерного общества 14.11.2005 зарегистрировано в ЕГРП на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от 25.10.1995, утвержденного приказом от 30.10.1995 N 675.
В отношении объекта МУП БТИ Волжского района 20.11.2004 составлен технический паспорт. Впоследствии на этот объект изготовлен кадастровый паспорт.
При этом газораспределительная станция п. Мари-Турек является опасным производственным объектом, внесена в государственный реестр опасных производственных объектов 26.05.2005 за номером А40-00174-0384, что подтверждается свидетельством от 13.03.2013.
Объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 12:11:0000000:0040, площадью 1537,56 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, от места врезки в газопровод Ямбург-Тула 1 и 2 (500 м юго-восточнее села Хлебниково) до п. Мари-Турек (1 км южнее п. Мари-Турек).
На основании постановления администрации Мари-Турекского района РМЭ от 14.09.2004 N 608 между муниципалитетом (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет по 14.09.2053.
Земельный участок передан по акту от 14.09.2004.
По договору аренды имущества от 30.11.2012 N 01/1600-Д-12/13, заключенному между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (арендатор), арендатору во временное владение и пользование передан газопровод-отвод и газораспределительная станция п. Мари-Турек.
Таким образом, ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" является арендатором, в том числе, ГРС п. Мари-Турек.
ООО Агрофирме "Залесье" на основании постановления администрации муниципального образования "Мари-Турекский муниципальный район" от 29.12.2005 N 870, договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2005, акта приема-передачи от 29.12.2005 передан в собственность соседний по отношению к участку, арендуемому ОАО "Газпром", земельный участок с кадастровым номером 12:11:0060101:0009, площадью 23 252 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, пгт Мари-Турек, ул. Строителей, д. 8. Право собственности общества на участок 12.04.2006 зарегистрировано в ЕГРП.
На указанном земельном участке расположены объекты, включая недвижимые, также принадлежащие на праве собственности ООО Агрофирме "Залесье".
За обществом 02.03.2007 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на склад ТМЦ с гаражом для автомашин, инвентарный номер 88:248:002:000004370:0300:20003, литера - В, этажность - 1, назначение - складское, общей площадью 327,9 кв. м.
Кроме того, по сведениям органа технической инвентаризации на земельном участке ответчика также расположены не прошедшие техническую инвентаризацию объекты недвижимого имущества: ограждение вокруг границы земельного участка и водонапорная башня.
Указывая на то, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены с нарушением минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения (расстояние до ограждения составляет 104,78 м, до склада ТМЦ - 133,13 м, до водонапорной башни - 147,47 м), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Законодательством в целях безопасного функционирования объектов газоснабжения, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф установлены охранные зона и минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В силу статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, под нормативными расстояниями следует понимать минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети. Согласно пункту 9 Правил нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.
Применительно к пункту 2.1 Строительных норм и правил СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" производственно-технологический комплекс "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" относится к магистральным газопроводам 1 класса. В соответствии с таблицей 5 этого СНиП минимальные расстояния от ГРС до отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, молокозаводов должно составлять 150 метров. Применительно к пункту 4 примечания расстояние следует исчислять от ограды ГРС.
Согласно статье 32 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.
Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет описания спорных объектов, определения периода времени их строительства, расстояния от них до ГРС, а также для установления возможности сноса части сооружений.
Согласно экспертному заключению от 22.05.2014 N 11 водонапорная башня состоит из скважины добычи воды, водопроводных сетей, водонапорной башни, которая представляет собой емкость для хранения воды с расположением на высоте от поверхности земли и технологической системы автоматики включения/выключения работы насоса по добыче воды из скважины. Водонапорная башня имеет фундамент, несущие конструкции для расположения емкости для воды, емкость для хранения объема воды, систему электроснабжения, автоматики, систему трубопроводов. Поэтому она относится к объектам капитального строительства. Основным объектом системы водоснабжения является скважина по добыче воды. Расстояние от ограждения забора ГРС до водонапорной башни составляет 143 м, а расстояние от самой ГРС до водонапорной башни составляет 149,5 м.
Склад ТМЦ с гаражом для автомашин имеет фундамент, несущие из силикатного кирпича стены, железобетонные плиты перекрытий, железобетонные балки, металлические ворота и дверь, кровлю. Система электроснабжения и отопления находится в нерабочем состоянии. Склад ТМЦ с гаражом относится к объектам капитального строительства. Объект - здание складское, площадью 327,9 кв. м, инвентарный номер 88:248:002:000004370:0300:20003, литера - В, этажность - 1, 2005 года постройки, является частью склада ТМЦ с гаражом для автомашин, инвентарный номер 88:224:001:002486160, литера Г2, 2000 года постройки, общей площадью 402,1 кв. м, без помещения N 5.
Согласно техническому паспорту имущественного комплекса ОАО "Мари-Турекский маслосырзавод" от 21.01.2003 склад ТМЦ с гаражом для автомашин введен в эксплуатацию в 1976 году. Расстояние от ограждения забора ГРС до склада ТМЦ с гаражом для автомашин составляет 133,1 м, а расстояние от самой ГРС до склада ТМЦ с гаражом для автомашин составляет 139,6 м. При этом эксперт указал на техническую возможность сноса части склада ТМЦ с гаражом для автомашин.
Ограждение вокруг границы земельного участка выполнено из железобетонных серийных элементов. Элементы забора заделываются в сборный фундамент. Забор состоит из несущих элементов фундамента и капитальных ограждающих элементов, поэтому относится к объектам капитального строительства.
Согласно техническому паспорту имущественного комплекса ОАО "Мари-Турекский маслосырзавод" от 21.01.2003 забор имеет железобетонные столбы и ограждение сеткой рабица с годом постройки 1999. Расстояние от ограждения забора ГРС до ограждения вокруг границы земельного участка составляет 105 м, а расстояние от самой ГРС до ограждения вокруг границы земельного участка составляет 111,5 м. При этом эксперт указал на техническую возможность сноса части забора.
Также эксперт указал, что в техническом паспорте от 1977 года отсутствует объект - склад ТМЦ и водонапорная башня. Однако в технической характеристике (паспорте) Мари-Турекского маслосырзавода от этого же 1977 года в экспликации зданий под номером 3 отражен объект недвижимости с наименованием гараж, расположенный на части земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный склад ТМЦ с гаражом для автомашин. Кроме того, в техническом паспорте от 1977 года отражен забор. При сравнении сведений, отраженных в технических паспортах от 1977 года и от 2003 года, экспертом установлено, что размещение спорной части забора не изменилось с 1977 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, технические паспорта имущественного комплекса ОАО "Мари-Турекский маслосырзавод" (правопредшественника ответчика) от 1977 и 2003 гг., заключение территориального института "Волговятскагропромпроект" от 25.01.1990, результаты судебной экспертизы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Суд установил, что склад ТМЦ с гаражом для автомашин введен в эксплуатацию не позже 1976 года, водонапорная башня - не позже 1991 года, а ограждение вокруг границ земельного участка - не позже 1977 года.
Напротив, производственно-технологический комплекс "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" создан и введен в эксплуатацию не ранее 25.10.1995.
Истец вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы, фиксирующие отсутствие на момент проектирования и строительства производственно-технологического комплекса "Газопровод-отвод и газораспределительная станция "Мари-Турек" спорных объектов ответчика, в частности, геоподоснову, которая изготавливается до начала проектирования объекта газоснабжения.
Принимая во внимание, что объекты, требование о сносе которых заявлено истцом, были построены до окончания строительства ГРС, а также до вступления в силу Федерального закона "О газоснабжении", который в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и неприменим к спорным правоотношениям, суд отклонил иск.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2014 по делу N А38-4336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)