Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По утверждению истца, ответчик в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к С. о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении ограничения (обременения) права по апелляционной жалобе представителя С. - Т.В. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" К., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковым заявлением к С. о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении ограничения (обременения) права.
В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> N ответчику был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 30633 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административно-офисных многоэтажных зданий. Во исполнение распоряжения между сторонами заключен договор аренды земельного участка N от <дата>. По утверждению истца, ответчик в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил арендную плату. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 10484321 рубль 39 копеек и пени в сумме 1000000 рублей.
Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды является основанием для расторжения договора аренды и прекращения права аренды. <дата> комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды, а также предупреждение о расторжении договора аренды земельного участка в случае непогашения задолженности. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка N от <дата>, заключенный между сторонами, прекратить ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка площадью 30633 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Заочным решением суда от 16 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Представителем ответчика Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба заочное решение отменить.
По утверждению автора жалобы, дело было рассмотрено судом в одном судебном заседании, на которое ни ответчик, ни его представители не имели возможности явиться, ходатайствовали об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство было отклонено судом. Автор жалобы полагает, что рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика повлекло нарушение процессуальных прав стороны, что является основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" К. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, С. является арендатором земельного участка площадью 30633 кв. м с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка N от <дата>, заключенному на основании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> N -р от <дата>. Договор заключен сроком на 49 лет, по условиям договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.2 договора), арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
В соответствии с п. п. 4.1.1 и 4.1.2 арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты арендной платы в порядке, установленном договором, требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.
Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от <дата>, подписанным сторонами договора, из которого следует, что земельный участок площадью 30633 кв. м предоставлен ответчику в аренду из земель населенных пунктов для строительства административно-офисных многоэтажных зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата>. Государственная регистрация права аренды произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, с ответчика С. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 10484321 рубль 39 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> - в размере 1000000 рублей.
<дата> комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес С. было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, в котором содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до <дата>. В уведомлении указано, что в случае неисполнения С. обязательств комитетом по управлению имуществом <адрес> будут приняты меры по обращению в судебные органы за расторжением договора аренды N от <дата> на основании статьи 619 ГК РФ.
Уведомление направлено С. заказным письмом <дата>, что подтверждается квитанцией, выданной отделением почтовой связи, и списком внутренних почтовых отправлений, представленными суду стороной истца. По данным официального сайта ФГУП "Почта России" уведомление получено ответчиком <дата>.
Доказательств того, что в период, прошедший с момента получения уведомления до дня рассмотрения дела в суде, ответчиком была погашена задолженность по договору аренды, суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени (более трех лет) не исполнял обязанности по договору аренды, не вносил арендую плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения. Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнил.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что у стороны ответчика отсутствовала процессуальная возможность защититься от предъявленного иска.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, <дата> его представителем Т.Д. было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей ответчика в других судебных заседаниях. Однако сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание и доказательств, подтверждающих занятость представителей стороны в других процессах, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик в судебное заседание не являлся, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2595
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка и прекращении ограничения (обременения) права.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По утверждению истца, ответчик в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил арендную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-2595
Судья: Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к С. о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении ограничения (обременения) права по апелляционной жалобе представителя С. - Т.В. на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" К., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковым заявлением к С. о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении ограничения (обременения) права.
В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> N ответчику был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 30633 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административно-офисных многоэтажных зданий. Во исполнение распоряжения между сторонами заключен договор аренды земельного участка N от <дата>. По утверждению истца, ответчик в период действия договора аренды ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил арендную плату. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 10484321 рубль 39 копеек и пени в сумме 1000000 рублей.
Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды является основанием для расторжения договора аренды и прекращения права аренды. <дата> комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору аренды, а также предупреждение о расторжении договора аренды земельного участка в случае непогашения задолженности. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка N от <дата>, заключенный между сторонами, прекратить ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка площадью 30633 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Заочным решением суда от 16 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
Представителем ответчика Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба заочное решение отменить.
По утверждению автора жалобы, дело было рассмотрено судом в одном судебном заседании, на которое ни ответчик, ни его представители не имели возможности явиться, ходатайствовали об отложении судебного заседания, однако данное ходатайство было отклонено судом. Автор жалобы полагает, что рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика повлекло нарушение процессуальных прав стороны, что является основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" К. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как следует из материалов дела, С. является арендатором земельного участка площадью 30633 кв. м с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка N от <дата>, заключенному на основании распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> N -р от <дата>. Договор заключен сроком на 49 лет, по условиям договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.2 договора), арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
В соответствии с п. п. 4.1.1 и 4.1.2 арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты арендной платы в порядке, установленном договором, требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.
Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от <дата>, подписанным сторонами договора, из которого следует, что земельный участок площадью 30633 кв. м предоставлен ответчику в аренду из земель населенных пунктов для строительства административно-офисных многоэтажных зданий в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата>. Государственная регистрация права аренды произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года, с ответчика С. в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 10484321 рубль 39 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> - в размере 1000000 рублей.
<дата> комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес С. было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, в котором содержалось требование погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до <дата>. В уведомлении указано, что в случае неисполнения С. обязательств комитетом по управлению имуществом <адрес> будут приняты меры по обращению в судебные органы за расторжением договора аренды N от <дата> на основании статьи 619 ГК РФ.
Уведомление направлено С. заказным письмом <дата>, что подтверждается квитанцией, выданной отделением почтовой связи, и списком внутренних почтовых отправлений, представленными суду стороной истца. По данным официального сайта ФГУП "Почта России" уведомление получено ответчиком <дата>.
Доказательств того, что в период, прошедший с момента получения уведомления до дня рассмотрения дела в суде, ответчиком была погашена задолженность по договору аренды, суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени (более трех лет) не исполнял обязанности по договору аренды, не вносил арендую плату, что в соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ и условиями договора аренды является основанием для его расторжения. Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчику арендодателем был предоставлен срок для исполнения обязательств по договору аренды и погашения задолженности, однако ответчик условия договора до принятия решения суда о его расторжении не исполнил.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что у стороны ответчика отсутствовала процессуальная возможность защититься от предъявленного иска.
Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания, <дата> его представителем Т.Д. было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителей ответчика в других судебных заседаниях. Однако сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание и доказательств, подтверждающих занятость представителей стороны в других процессах, суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик в судебное заседание не являлся, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)