Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о конфигурации и местоположении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.
судей Бираговой Ф.М., Гатеева С.Г.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Электросила-С"
на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Электросила-С", Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезист" удовлетворить в полном объеме.
Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., расположенных по адресу г.... содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу г...., внесенные на основании плана границ, подписанного руководителем Горкомзема... границы данного земельного участка считать неустановленными.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу г. Владикавказ, ул...., в соответствии с Приложением N 5 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Сити-Лайн", а именно:
...
...
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
.........
Признать право собственности К.А. на земельный участок с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул...., общей площадью... кв. м, для использования в целях содержании и эксплуатации здания по производству сельскохозяйственной продукции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геодезист" в пользу К.А. судебные расходы в размере... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя К.А. - Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросила-С", Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезист" о признании сведений недостоверными и возложении обязанности внести достоверные сведения о площади земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу... Собственником земельного участка с кадастровым номером... является ООО "Электросила-С".
По заказу Министерства имущественных отношений РСО-Алания ООО "Геодезист" произвело межевание земельных участков и выполнило кадастровые работы, необходимые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет для последующей их продажи.... года между ним и Министерством имущественных отношений РСО-Алания был заключен договор купли-продажи земельного участка.
Фактически, между земельным участком К.А. и земельным участком, принадлежащим ООО "Электросила-С", располагается проезд, отображенный на геодезической схеме.
Однако, в Государственном кадастре недвижимости границы земельного участка, принадлежащего ООО "Электросила-С", наложились на фактические границы земельного участка истца и на проезд, относящийся к землям общего пользования. Согласно ГКН земельный участок К.А. смежный с земельным участком ООО "Электросила-С", тогда как эти участки не граничат друг с другом и разделены проездом.... года Управлением Росреестра по РСО-Алания было установлено, что кадастровые работы ООО "Геодезист" были выполнены с грубыми нарушениями, в результате которых в Государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о конфигурации и местоположении земельного участка, принадлежащего ООО "Электросила-С".
- С учетом уточнения исковых требований просил: признать кадастровой ошибкой сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., расположенных по адресу г...., содержащихся в государственном кадастре недвижимости;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу г. Владикавказ, ул...., внесенные на основании плана границ, подписанного руководителем Горкомзема...;
- - границы данного земельного участка считать неустановленными;
- - установить границы земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу г...., в соответствии с Приложением N 5 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Сити-Лайн".
- признать право собственности К.А. на участок с кадастровым номером..., расположенного по адресу г...., общей площадью... кв. м, для использования в целях содержании и эксплуатации здания по производству сельскохозяйственной продукции.
Представитель К.А. - Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Электросила-С" А.В., действующий на основании доверенности иск не признал.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства имущественных отношений и земельных ресурсов РСО-Алания Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО "Геодезист" в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит директор ООО "Электросила-С" А.В., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что К.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Министерством имущественных отношений РСО-Алания... года, является собственником земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: г....
Из материалов дела также видно, что до заключения договора купли-продажи по заказу Министерства имущественных отношений РСО-Алания ООО "..." произвело межевание земельных участков и выполнило кадастровые работы, необходимые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. На основании этих работ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
На основании договора купли-продажи от...., заключенного с ООО "...", и свидетельства о государственной регистрации права от... N..., собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... га, расположенного по ул...., является ООО "Электросила-С".
Из ответа прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа от... года усматривается, что ООО "Электросимла-С" самовольно занимает земельный участок площадью... кв. м, в связи с неисполнением предписания об устранении нарушений ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Управлением Росреестра установлено, что кадастровые работы (ООО "...") выполнены с грубыми нарушениями, в результате чего в сведениях ГКН содержатся недостоверные сведения о конфигурации и местоположении земельного участка.
Согласно ответу Управления Росреестра по РСО-Алания от... г. фактически площадь земельного участка ООО "Электросила-С" составляет... га, т.е. последнее самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьей 26 Земельного кодекса РФ, использовала земельный участок площадью... кв. метра.
... года начальником отдела госземконтроля...., начальником отдела геодезии и картографии...., специалистом-экспертом... с участием помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа.... в присутствии директора ООО "Электросила-С" А.В. была проведена проверка, согласно заключению которой установлено, что расхождение положения межевых знаков... и... плана границ земельного участка, включенных в кадастровый паспорт относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, составило... м (по X, т.е. на север) при нормативной точности, установленной инструкциями по межеванию в... м, что является недопустимым. В целом из результатов контрольных обмеров площади земельного участка следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составила... га (погрешность вычисления площади составит не более... кв. метров), т.е. ООО "Электросила-С" самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ использует земельный участок площадью... кв. метра.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по поручению суда... года ООО "Сити-Лайн", границы, конфигурация, а также площадь участков с кадастровыми номерами..., ... не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Границы участка с кадастровым номером..., содержащиеся в ГКН, накладываются на фактические границы участка с кадастровым номером... и разделяющую их дорогу, границы наложения указаны в приложении N 7 к настоящему экспертному заключению. Для приведения в соответствие границ и площади участков с кадастровыми номерами..., ..., содержащихся в ГКН, согласно фактическому расположению, необходимо произвести процедуру исправления кадастровой ошибки в местоположении границ этих участков.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно пришел к выводу, что имеется кадастровая ошибка в документах, возникшая в результате нарушений, допущенных ООО "..." при выполнении кадастровых работ, что является недопустимым и подлежит исправлению.
Поскольку наличие кадастровой ошибки полностью нашло свое подтверждение, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 35, 60 ЗК РФ, статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", правомерно удовлетворил исковые требования К.А.
Также суд, сославшись на ст. 100 ГПК РФ, правильно взыскал с ООО "Геодезист" в пользу К.А. понесенные судебные расходы в сумме... рублей (оплата услуг представителя -... рублей, проведение землеустроительной экспертизы -... рублей).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат материалам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Электросила-С" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 14.07.2015 N 33-556/2015
Требование: О признании кадастровой ошибкой сведений о координатах земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о конфигурации и местоположении земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 33-556/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.
судей Бираговой Ф.М., Гатеева С.Г.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Электросила-С"
на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Электросила-С", Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезист" удовлетворить в полном объеме.
Признать кадастровой ошибкой сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., расположенных по адресу г.... содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу г...., внесенные на основании плана границ, подписанного руководителем Горкомзема... границы данного земельного участка считать неустановленными.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу г. Владикавказ, ул...., в соответствии с Приложением N 5 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Сити-Лайн", а именно:
...
...
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
...............
.........
Признать право собственности К.А. на земельный участок с кадастровым номером..., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул...., общей площадью... кв. м, для использования в целях содержании и эксплуатации здания по производству сельскохозяйственной продукции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геодезист" в пользу К.А. судебные расходы в размере... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя К.А. - Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
К.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросила-С", Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, обществу с ограниченной ответственностью "Геодезист" о признании сведений недостоверными и возложении обязанности внести достоверные сведения о площади земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу... Собственником земельного участка с кадастровым номером... является ООО "Электросила-С".
По заказу Министерства имущественных отношений РСО-Алания ООО "Геодезист" произвело межевание земельных участков и выполнило кадастровые работы, необходимые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет для последующей их продажи.... года между ним и Министерством имущественных отношений РСО-Алания был заключен договор купли-продажи земельного участка.
Фактически, между земельным участком К.А. и земельным участком, принадлежащим ООО "Электросила-С", располагается проезд, отображенный на геодезической схеме.
Однако, в Государственном кадастре недвижимости границы земельного участка, принадлежащего ООО "Электросила-С", наложились на фактические границы земельного участка истца и на проезд, относящийся к землям общего пользования. Согласно ГКН земельный участок К.А. смежный с земельным участком ООО "Электросила-С", тогда как эти участки не граничат друг с другом и разделены проездом.... года Управлением Росреестра по РСО-Алания было установлено, что кадастровые работы ООО "Геодезист" были выполнены с грубыми нарушениями, в результате которых в Государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о конфигурации и местоположении земельного участка, принадлежащего ООО "Электросила-С".
- С учетом уточнения исковых требований просил: признать кадастровой ошибкой сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами..., ..., расположенных по адресу г...., содержащихся в государственном кадастре недвижимости;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу г. Владикавказ, ул...., внесенные на основании плана границ, подписанного руководителем Горкомзема...;
- - границы данного земельного участка считать неустановленными;
- - установить границы земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу г...., в соответствии с Приложением N 5 заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Сити-Лайн".
- признать право собственности К.А. на участок с кадастровым номером..., расположенного по адресу г...., общей площадью... кв. м, для использования в целях содержании и эксплуатации здания по производству сельскохозяйственной продукции.
Представитель К.А. - Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ООО "Электросила-С" А.В., действующий на основании доверенности иск не признал.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания Б., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился.
Представитель Министерства имущественных отношений и земельных ресурсов РСО-Алания Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО "Геодезист" в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит директор ООО "Электросила-С" А.В., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что К.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Министерством имущественных отношений РСО-Алания... года, является собственником земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенного по адресу: г....
Из материалов дела также видно, что до заключения договора купли-продажи по заказу Министерства имущественных отношений РСО-Алания ООО "..." произвело межевание земельных участков и выполнило кадастровые работы, необходимые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. На основании этих работ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.
На основании договора купли-продажи от...., заключенного с ООО "...", и свидетельства о государственной регистрации права от... N..., собственником земельного участка с кадастровым номером..., площадью... га, расположенного по ул...., является ООО "Электросила-С".
Из ответа прокуратуры Промышленного района г. Владикавказа от... года усматривается, что ООО "Электросимла-С" самовольно занимает земельный участок площадью... кв. м, в связи с неисполнением предписания об устранении нарушений ООО привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Управлением Росреестра установлено, что кадастровые работы (ООО "...") выполнены с грубыми нарушениями, в результате чего в сведениях ГКН содержатся недостоверные сведения о конфигурации и местоположении земельного участка.
Согласно ответу Управления Росреестра по РСО-Алания от... г. фактически площадь земельного участка ООО "Электросила-С" составляет... га, т.е. последнее самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьей 26 Земельного кодекса РФ, использовала земельный участок площадью... кв. метра.
... года начальником отдела госземконтроля...., начальником отдела геодезии и картографии...., специалистом-экспертом... с участием помощника прокурора Промышленного МО г. Владикавказа.... в присутствии директора ООО "Электросила-С" А.В. была проведена проверка, согласно заключению которой установлено, что расхождение положения межевых знаков... и... плана границ земельного участка, включенных в кадастровый паспорт относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, составило... м (по X, т.е. на север) при нормативной точности, установленной инструкциями по межеванию в... м, что является недопустимым. В целом из результатов контрольных обмеров площади земельного участка следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составила... га (погрешность вычисления площади составит не более... кв. метров), т.е. ООО "Электросила-С" самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ использует земельный участок площадью... кв. метра.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы, проведенной по поручению суда... года ООО "Сити-Лайн", границы, конфигурация, а также площадь участков с кадастровыми номерами..., ... не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Границы участка с кадастровым номером..., содержащиеся в ГКН, накладываются на фактические границы участка с кадастровым номером... и разделяющую их дорогу, границы наложения указаны в приложении N 7 к настоящему экспертному заключению. Для приведения в соответствие границ и площади участков с кадастровыми номерами..., ..., содержащихся в ГКН, согласно фактическому расположению, необходимо произвести процедуру исправления кадастровой ошибки в местоположении границ этих участков.
Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно пришел к выводу, что имеется кадастровая ошибка в документах, возникшая в результате нарушений, допущенных ООО "..." при выполнении кадастровых работ, что является недопустимым и подлежит исправлению.
Поскольку наличие кадастровой ошибки полностью нашло свое подтверждение, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 35, 60 ЗК РФ, статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", правомерно удовлетворил исковые требования К.А.
Также суд, сославшись на ст. 100 ГПК РФ, правильно взыскал с ООО "Геодезист" в пользу К.А. понесенные судебные расходы в сумме... рублей (оплата услуг представителя -... рублей, проведение землеустроительной экспертизы -... рублей).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат материалам дела.
Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Электросила-С" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
С.Г.ГАТЕЕВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)