Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители Тукмаков М.П., директор, протокол N 8 общего собрания участников общества от 28.11.2011; Тукмаков П.Ф. по доверенности от 31.12.2014,
от ответчика ООО "ПКФ "МАК-Авто" - представители Катина Е.В. по доверенности от 10.08.2015; Клюкин А.С. по доверенности N 42 от 26.01.2015,
от третьих лиц Шакировой М.С., Каримова А.А., Каримовой Х.Я. - представитель Клюкин А.С. по доверенностям от 19.04.2013 и от 25.01.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-8475/2014 (судья Хасаншин И.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Казань (ОГРН 1061684102039, ИНН 1659069366),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "МАК-Авто", г. Казань, (ОГРН 1041626810390, ИНН 1658056075),
обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Недвижимость", с. Пестрецы (ОГРН 1121690013741, ИНН 1633607901),
при участии третьих лиц:
- Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, с. Пестрецы,
- ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,
- Шакировой М.С., село Шали,
- Каримова А.А., с. Пестрецы,
- Каримовой Х.Я., с. Пестрецы,
- Панкратова А.П., с. Пестрецы,
о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199 недействительными,
- Общество с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным межевания и образования земельного участка N 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка N 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка N 16:33:170416:185, а также последующее межевание и образование земельного участка N 16:33:170416:199, произведенное путем объединения земельных участков N 16:33:170416:185 и N 16:33:170416:123;
- признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости сведения о принятии и постановке на учет земельных участков N 16:33:170416:185 (1, 2 и 3), N 16:33:170416:185 и N 16:33:170416:199.
Определениями суда от 29.04.2014, 11.08.2014, 19.08.2014, 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шакирова Маулия Салиховна, Каримова Хатфия Якуповна, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ МАК-Авто", ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ, с. Пестрецы, Каримов Айдар Анварович, Панкратов Александр Павлович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань.
Определением от 30.05.2014 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле соответчиками привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "МАК-Авто", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "КЦ Недвижимость", с. Пестрецы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "КИТ" о признании недействительным межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 прекращено.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений по изложенным в жалобе и дополнениям доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также о приобщении новых доказательств.
Представители ответчика, а также третьих лиц Шакировой М.С., Каримова А.А., Каримовой Х.Я. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Шакировой Маулии Салиховны от 30.09.2010 Пестречинским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республики Татарстан поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 25040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:185, образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК им. Вахитова (Пестречинский район Республики Татарстан, с. Шали) общей площадью 32110972 кв. м, кадастровый номер 16:33:170416:144) (л.д. 98, т. 2).
Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185, межевой план N 1498-Ф по заказу Шакировой М.С. подготовлен кадастровым инженером Каниповым Р.Р., являющимся руководителем обособленного подразделения ООО "Землеустроитель" (л.д. 101, т. 2).
Право собственности Шакировой М.С. на земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 зарегистрировано 01.11.2010 года.
На основании договора дарения от 01.11.2010 года Шакирова М.С. земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 подарила гражданину Каримову А.А., право собственности последнего на этот участок зарегистрировано 30.11.2010 года.
На основании договора дарения от 01.02.2011 года Каримов А.А. земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 передал гражданке Каримовой Х.Я., право собственности последней на этот участок зарегистрировано 26.02.2011 года (л.д. 132, т. 2).
На основании договора дарения от 04.07.2011 года Каримова Х.Я. земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 подарила ООО "ПКФ "МАК-Авто", право собственности последнего на этот участок зарегистрировано 02.08.2011 года (л.д. 155, т. 2).
На основании заявления от 18.08.2011 директора ООО "ПКФ "МАК-Авто" Ланочкина А.Н. Пестречинским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республики Татарстан поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 30040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:199, образованный путем объединения земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 площадью 25040 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:123 площадью 5000 кв. м (л.д. 144, т. 2).
Земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:123 площадью 5000 кв. м являлся собственностью ООО "ПКФ "МАК-Авто" в результате приобретения этого участка по договору купли-продажи земель государственной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.08.2008 (л.д. 156, т. 2).
Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199, межевой план N 2316-ю подготовлен кадастровым инженером ООО "Кадастровое Бюро "Недвижимость" Сиразиевым Р.Г., по заказу ООО "ПКФ "МАК-Авто" (л.д. 147, т. 2).
Право собственности ООО "ПКФ Мак-Авто" на земельный участок площадью 30 040 кв. м с кадастровым номером 16:33170416:199, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселение, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2011.
Согласно акту от 24.09.2012 обследования земельных участков Государственного земельного контроля Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан установлено, что часть принадлежащего ООО "ПКФ "Мак-Авто" земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:199 занята вновь построенной автозаправочной станцией (АЗС), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "КИТ".
Истец, полагая, что межевание и образование земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199 произведено незаконно, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу дело N А65-28392/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 года, иск ООО "ПКФ "Мак-Авто" к ООО "КИТ" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:199 от принадлежащего ответчику объектов недвижимости - АЗС и асфальтового покрытия, удовлетворен.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. обществу "КИТ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Из материалов дела усматривается, что решением Пестречинского районного суда от 11.09.2013 по делу N 2-502/13 отказано в иске Тукмакова М.П. (директор ООО "КИТ") к Шакировой М.С., Каримовой Х.Я., Каримову А.А. и ООО "ПКФ "Мак-Авто" о признании недействительным межевания и образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункты 2, 3 статьи 1 названного Закона).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:199, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение, был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:170416:185 и 16:33:170416:123 и принадлежит на праве собственности ООО "ПКФ "Мак-Авто".
Согласно сведений ГКН указанный земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 30040 кв. м. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены на основании заявления Ланочкина А.Н. и межевого плана от 12.08.2011 N 2316-ю, подготовленного кадастровым инженером Сиразиевым Р.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Соответственно формирование спорного земельного участка осуществлено в соответствии с представленными в орган кадастрового учета документами.
Согласно сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199 и земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:11, находящегося в собственности истца не пересекаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межевые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 были осуществлены кадастровым инженером Каниповым Р.Р. по заказу Шакировой М.С. и по итогам данной работы был составлен межевой план N 1498-Ф.
Межевой план от 27.08.2010 N 1498-Ф был подготовлен для постановки на государственных учет вновь образованного земельного участка, а не в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ существующего земельного участка, поэтому согласование границ со смежными земельными участками и оформление акта согласования не требовалось, поскольку не предусмотрено законодательством в сфере кадастровых отношений.
Как установлено судом, между Шакировой М.С. и Каниповым Р.Р. был заключен договор подряда, правовое регулирование вытекающих из него правоотношений должно осуществляться в соответствии с положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнении проектных и изыскательских работ.
Указанный вывод суда подтверждается также письмом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2012 г. N Д23-38 "О заполнения реквизита 3 "Сведения о заказчике кадастровых работ" титульного листа межевого плана".
Согласно указанному документу, правоотношения сторон при выполнении кадастровых работ регулируются статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом заказчиком кадастровых работ является лицо, заключившее договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Заказчиком кадастровых работ может выступать любое заинтересованное лицо, поскольку Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не содержит ограничений в отношении заказчиков кадастровых работ.
Результаты землеустроительных работ по межеванию и образованию путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 25040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:185 напрямую затрагивают права и интересы заказчика кадастровых работ - гражданки Шакировой М.С.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что спор о признании недействительными результатов межевых работ, стороной которых является физическое лицо, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования истца о признании недействительным межевания и образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Названным Федеральным законом предусмотрен порядок такого выдела.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Со вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимость, в частности земельные участки, может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое имущество.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что межевание и образование спорного земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о наличии таких нарушений, ООО "КИТ" не представлено и в материалах дела отсутствуют.
По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.
Суду не представлено, каким образом выделение земельного участка Шакировой М.С. из земельного участка общей долевой собственности нарушает права истца. Доказательств того, что истец являлся собственником земельных паев, входящих в состав земельного участка общей долевой собственности, из которого был произведен выдел доли Шакировой М.С., суду не представлено. Следовательно, его права не могли быть затронуты выделением и формированием земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185.
Требования о признании недействительными последующего межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199, произведенное путем объединение земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 и с кадастровым номером 16:33:170416:123; признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости сведения о принятии и постановке на учет земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3), с кадастровым номером 16:33:170416:185 и кадастровым номером 16:33:170416:199 являются производными от основного требования истца о недействительности образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185. Образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199 произошло в результате объединения двух других участков, и само по себе не содержит каких-либо нарушений, равно как и отсутствуют нарушения при постановке вновь созданных земельных участков на кадастровый учет.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.
Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.
Доводы истца о том, что документы получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняются судебной коллегией.
Представленные суду апелляционной инстанции документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).
Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения обследований и дачи заключений экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлено перед экспертом судом, судьей, прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.
В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, заявление ходатайства в рамках рассматриваемого дела подразумевает предоставление относимых, допустимых доказательств в его обоснованности относительно к рассматриваемому судом спору.
Проведение экспертизы по вопросу определения наличия нарушений технических норм и правил при образовании спорных земельных участков не соответствует предмету заявленных требований.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также с учетом ранее рассмотренных судебных споров по делу N А65-28392/2012, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств и по существу направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-28392/2012, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КИТ" о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-8475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2015 N 11АП-7842/2015 ПО ДЕЛУ N А65-8475/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А65-8475/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представители Тукмаков М.П., директор, протокол N 8 общего собрания участников общества от 28.11.2011; Тукмаков П.Ф. по доверенности от 31.12.2014,
от ответчика ООО "ПКФ "МАК-Авто" - представители Катина Е.В. по доверенности от 10.08.2015; Клюкин А.С. по доверенности N 42 от 26.01.2015,
от третьих лиц Шакировой М.С., Каримова А.А., Каримовой Х.Я. - представитель Клюкин А.С. по доверенностям от 19.04.2013 и от 25.01.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-8475/2014 (судья Хасаншин И.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Казань (ОГРН 1061684102039, ИНН 1659069366),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "МАК-Авто", г. Казань, (ОГРН 1041626810390, ИНН 1658056075),
обществу с ограниченной ответственностью "КЦ Недвижимость", с. Пестрецы (ОГРН 1121690013741, ИНН 1633607901),
при участии третьих лиц:
- Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, с. Пестрецы,
- ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань,
- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,
- Шакировой М.С., село Шали,
- Каримова А.А., с. Пестрецы,
- Каримовой Х.Я., с. Пестрецы,
- Панкратова А.П., с. Пестрецы,
о признании результатов межевания земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199 недействительными,
установил:
- Общество с ограниченной ответственностью "КИТ", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным межевания и образования земельного участка N 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка N 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка N 16:33:170416:185, а также последующее межевание и образование земельного участка N 16:33:170416:199, произведенное путем объединения земельных участков N 16:33:170416:185 и N 16:33:170416:123;
- признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости сведения о принятии и постановке на учет земельных участков N 16:33:170416:185 (1, 2 и 3), N 16:33:170416:185 и N 16:33:170416:199.
Определениями суда от 29.04.2014, 11.08.2014, 19.08.2014, 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шакирова Маулия Салиховна, Каримова Хатфия Якуповна, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ МАК-Авто", ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ, с. Пестрецы, Каримов Айдар Анварович, Панкратов Александр Павлович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань.
Определением от 30.05.2014 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле соответчиками привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "МАК-Авто", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "КЦ Недвижимость", с. Пестрецы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2015 производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "КИТ" о признании недействительным межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 прекращено.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу с учетом дополнений по изложенным в жалобе и дополнениям доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также о приобщении новых доказательств.
Представители ответчика, а также третьих лиц Шакировой М.С., Каримова А.А., Каримовой Х.Я. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Шакировой Маулии Салиховны от 30.09.2010 Пестречинским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республики Татарстан поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 25040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:185, образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК им. Вахитова (Пестречинский район Республики Татарстан, с. Шали) общей площадью 32110972 кв. м, кадастровый номер 16:33:170416:144) (л.д. 98, т. 2).
Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185, межевой план N 1498-Ф по заказу Шакировой М.С. подготовлен кадастровым инженером Каниповым Р.Р., являющимся руководителем обособленного подразделения ООО "Землеустроитель" (л.д. 101, т. 2).
Право собственности Шакировой М.С. на земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 зарегистрировано 01.11.2010 года.
На основании договора дарения от 01.11.2010 года Шакирова М.С. земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 подарила гражданину Каримову А.А., право собственности последнего на этот участок зарегистрировано 30.11.2010 года.
На основании договора дарения от 01.02.2011 года Каримов А.А. земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 передал гражданке Каримовой Х.Я., право собственности последней на этот участок зарегистрировано 26.02.2011 года (л.д. 132, т. 2).
На основании договора дарения от 04.07.2011 года Каримова Х.Я. земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:185 подарила ООО "ПКФ "МАК-Авто", право собственности последнего на этот участок зарегистрировано 02.08.2011 года (л.д. 155, т. 2).
На основании заявления от 18.08.2011 директора ООО "ПКФ "МАК-Авто" Ланочкина А.Н. Пестречинским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республики Татарстан поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 30040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:199, образованный путем объединения земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 площадью 25040 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:123 площадью 5000 кв. м (л.д. 144, т. 2).
Земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:123 площадью 5000 кв. м являлся собственностью ООО "ПКФ "МАК-Авто" в результате приобретения этого участка по договору купли-продажи земель государственной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.08.2008 (л.д. 156, т. 2).
Как следует из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199, межевой план N 2316-ю подготовлен кадастровым инженером ООО "Кадастровое Бюро "Недвижимость" Сиразиевым Р.Г., по заказу ООО "ПКФ "МАК-Авто" (л.д. 147, т. 2).
Право собственности ООО "ПКФ Мак-Авто" на земельный участок площадью 30 040 кв. м с кадастровым номером 16:33170416:199, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Шалинское сельское поселение, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2011.
Согласно акту от 24.09.2012 обследования земельных участков Государственного земельного контроля Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан установлено, что часть принадлежащего ООО "ПКФ "Мак-Авто" земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:199 занята вновь построенной автозаправочной станцией (АЗС), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "КИТ".
Истец, полагая, что межевание и образование земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:170416:185 и 16:33:170416:199 произведено незаконно, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 года по делу дело N А65-28392/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 года, иск ООО "ПКФ "Мак-Авто" к ООО "КИТ" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:33170416:199 от принадлежащего ответчику объектов недвижимости - АЗС и асфальтового покрытия, удовлетворен.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 г. обществу "КИТ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
Из материалов дела усматривается, что решением Пестречинского районного суда от 11.09.2013 по делу N 2-502/13 отказано в иске Тукмакова М.П. (директор ООО "КИТ") к Шакировой М.С., Каримовой Х.Я., Каримову А.А. и ООО "ПКФ "Мак-Авто" о признании недействительным межевания и образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункты 2, 3 статьи 1 названного Закона).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:33:170416:199, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Шалинское сельское поселение, был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:33:170416:185 и 16:33:170416:123 и принадлежит на праве собственности ООО "ПКФ "Мак-Авто".
Согласно сведений ГКН указанный земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь 30040 кв. м. Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены на основании заявления Ланочкина А.Н. и межевого плана от 12.08.2011 N 2316-ю, подготовленного кадастровым инженером Сиразиевым Р.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).
Соответственно формирование спорного земельного участка осуществлено в соответствии с представленными в орган кадастрового учета документами.
Согласно сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199 и земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:11, находящегося в собственности истца не пересекаются.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межевые работы при формировании земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 были осуществлены кадастровым инженером Каниповым Р.Р. по заказу Шакировой М.С. и по итогам данной работы был составлен межевой план N 1498-Ф.
Межевой план от 27.08.2010 N 1498-Ф был подготовлен для постановки на государственных учет вновь образованного земельного участка, а не в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ существующего земельного участка, поэтому согласование границ со смежными земельными участками и оформление акта согласования не требовалось, поскольку не предусмотрено законодательством в сфере кадастровых отношений.
Как установлено судом, между Шакировой М.С. и Каниповым Р.Р. был заключен договор подряда, правовое регулирование вытекающих из него правоотношений должно осуществляться в соответствии с положениями параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о выполнении проектных и изыскательских работ.
Указанный вывод суда подтверждается также письмом Министерства экономического развития РФ от 12 января 2012 г. N Д23-38 "О заполнения реквизита 3 "Сведения о заказчике кадастровых работ" титульного листа межевого плана".
Согласно указанному документу, правоотношения сторон при выполнении кадастровых работ регулируются статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом заказчиком кадастровых работ является лицо, заключившее договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. Заказчиком кадастровых работ может выступать любое заинтересованное лицо, поскольку Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не содержит ограничений в отношении заказчиков кадастровых работ.
Результаты землеустроительных работ по межеванию и образованию путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 25040 кв. м с кадастровым номером 16:33:170416:185 напрямую затрагивают права и интересы заказчика кадастровых работ - гражданки Шакировой М.С.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что спор о признании недействительными результатов межевых работ, стороной которых является физическое лицо, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственно арбитражному суду.
При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования истца о признании недействительным межевания и образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3) из земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:144, межевание и образование из него земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Названным Федеральным законом предусмотрен порядок такого выдела.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Со вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимость, в частности земельные участки, может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое имущество.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, обращаясь с подобным заявлением, заявитель должен доказать, что межевание и образование спорного земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185 проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.
Доказательств, свидетельствующих о наличии таких нарушений, ООО "КИТ" не представлено и в материалах дела отсутствуют.
По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.
Суду не представлено, каким образом выделение земельного участка Шакировой М.С. из земельного участка общей долевой собственности нарушает права истца. Доказательств того, что истец являлся собственником земельных паев, входящих в состав земельного участка общей долевой собственности, из которого был произведен выдел доли Шакировой М.С., суду не представлено. Следовательно, его права не могли быть затронуты выделением и формированием земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185.
Требования о признании недействительными последующего межевания и образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199, произведенное путем объединение земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 и с кадастровым номером 16:33:170416:123; признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости сведения о принятии и постановке на учет земельных участков с кадастровым номером 16:33:170416:185 (1, 2 и 3), с кадастровым номером 16:33:170416:185 и кадастровым номером 16:33:170416:199 являются производными от основного требования истца о недействительности образования земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:185. Образование земельного участка с кадастровым номером 16:33:170416:199 произошло в результате объединения двух других участков, и само по себе не содержит каких-либо нарушений, равно как и отсутствуют нарушения при постановке вновь созданных земельных участков на кадастровый учет.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.
Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщены дополнительные доказательства.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Названное исключает принятия судом апелляционной инстанции указанных документов.
Доводы истца о том, что документы получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняются судебной коллегией.
Представленные суду апелляционной инстанции документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательствах, не отвечающих требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 17426/08).
Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
Согласно статьям 9, 10 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения обследований и дачи заключений экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлено перед экспертом судом, судьей, прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.
В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Таким образом, заявление ходатайства в рамках рассматриваемого дела подразумевает предоставление относимых, допустимых доказательств в его обоснованности относительно к рассматриваемому судом спору.
Проведение экспертизы по вопросу определения наличия нарушений технических норм и правил при образовании спорных земельных участков не соответствует предмету заявленных требований.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, а также с учетом ранее рассмотренных судебных споров по делу N А65-28392/2012, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств и по существу направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу N А65-28392/2012, которые в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КИТ" о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-8475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)