Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Х. - Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о предоставлении земельного участка в собственность за рыночную стоимость.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Х. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просил обязать предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N за рыночную стоимость <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на его заявление от <...> о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства за плату получен ответ о готовности предоставить земельный участок при наличии документов: межевого плана, кадастрового паспорта и отчета об оценке. Истец подготовил все необходимые документы и после их предоставления на межведомственной комиссии <...> было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату по кадастровой стоимости, которая согласно кадастровому паспорту N от <...> составляет <...> руб. Об указанном решении истцу стало известно <...>. С указанным решением истец не согласен, поскольку с учетом положений земельного законодательства должна быть принята во внимание рыночная стоимость объекта недвижимости. Учитывая положения ст. ст. 28, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 4 - 5).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано (л.д. 115 - 119).
Представитель истца Х. - Г. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.
Податель жалобы указывает на то, что судом не исследовался вопрос об очереди льготников на предоставление земельных участков. Между тем, истец за свой счет подготовил испрашиваемые ответчиком документы на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ответчик не отказывал истцу в праве получения земельного участка за плату без проведения торгов на основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", спорный характер носила лишь цена выкупа земельного участка, в связи с чем Х. обратился в суд. Вместе с тем, так как ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических за плату, при этом не указано на необходимость предоставления земельных участков по кадастровой стоимости, земельный участок должен предоставляться по рыночной цене, установленной на основании оценки.
Также выводы суда о том, что нормы законодательства, а именно: ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, устанавливают право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, связаны с их дополнительной гарантией реализации жилищных прав, противоречат содержащимся в указанных нормах законодательства положениям. Между тем, законодательство в данном случае не делает различия между земельными участками для индивидуального жилищного строительства и земельными участками для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, предоставление которых не может влиять на улучшение жилищных условий. В законодательстве не установлено в указанном случае требование о предоставлении документов по вопросу нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 122, 123 - 124).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Х., представитель администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Х. - Г. по доверенности от <...> сроком на три года поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 127 - 129).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Из материалов дела следует, что Х. является инвалидом второй группы (л.д. 7).
Ссылаясь на наличие у него права на первоочередное получение земельного участка, он обратился в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N.
Истец подготовил все необходимые документы и после их предоставления на межведомственной комиссии <...> было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату по кадастровой стоимости, которая согласно кадастровому паспорту N от <...> составляет 565560 руб. Об указанном решении истцу стало известно <...>.
Заявляя исковые требования о предоставлении названного земельного участка в собственность по рыночной стоимости, равной <...> руб., Х. ссылался на положения ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29 июля 1998 года (ред. от 23 июля 2013 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указывая на то, что приведенные нормы предусматривают предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. При этом в законе не указано на то, что плата за земельный участок должна быть исчислена по кадастровой стоимости, в связи с чем он должен быть предоставлен по рыночной стоимости, установленной на основании проведенной оценки.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из положений ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в том числе абз. 14, которые посвящены вопросам обеспечения инвалидов жилой площадью и предусматривают способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, и пришел к обоснованному выводу о том, что по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901. Согласно п. п. 1, 5, 17 данных правил инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.
Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
На основании системного толкования приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а Х. доказательств нуждаемости его либо членов его семьи в улучшении жилищных условий не представил, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ему земельного участка являются правильными, при этом решение комиссии администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о готовности предоставления истцу испрашиваемого участка за плату по кадастровой стоимости правового значения для решения вопроса о продаже участка на условиях, которые он требует, не имеет.
По перечисленным выше мотивам доводы апелляционной жалобы истца Х. о том, что право инвалидов на первоочередное предоставление земельного участка за плату не связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Х. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2014 N 33-4965/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 33-4965/2014
Судья Романова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Х. - Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х. к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о предоставлении земельного участка в собственность за рыночную стоимость.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Х. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Х. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, в котором просил обязать предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N за рыночную стоимость <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на его заявление от <...> о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства за плату получен ответ о готовности предоставить земельный участок при наличии документов: межевого плана, кадастрового паспорта и отчета об оценке. Истец подготовил все необходимые документы и после их предоставления на межведомственной комиссии <...> было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату по кадастровой стоимости, которая согласно кадастровому паспорту N от <...> составляет <...> руб. Об указанном решении истцу стало известно <...>. С указанным решением истец не согласен, поскольку с учетом положений земельного законодательства должна быть принята во внимание рыночная стоимость объекта недвижимости. Учитывая положения ст. ст. 28, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", истец просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 4 - 5).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Х. отказано (л.д. 115 - 119).
Представитель истца Х. - Г. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.
Податель жалобы указывает на то, что судом не исследовался вопрос об очереди льготников на предоставление земельных участков. Между тем, истец за свой счет подготовил испрашиваемые ответчиком документы на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом ответчик не отказывал истцу в праве получения земельного участка за плату без проведения торгов на основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", спорный характер носила лишь цена выкупа земельного участка, в связи с чем Х. обратился в суд. Вместе с тем, так как ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических за плату, при этом не указано на необходимость предоставления земельных участков по кадастровой стоимости, земельный участок должен предоставляться по рыночной цене, установленной на основании оценки.
Также выводы суда о том, что нормы законодательства, а именно: ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, устанавливают право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, связаны с их дополнительной гарантией реализации жилищных прав, противоречат содержащимся в указанных нормах законодательства положениям. Между тем, законодательство в данном случае не делает различия между земельными участками для индивидуального жилищного строительства и земельными участками для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, предоставление которых не может влиять на улучшение жилищных условий. В законодательстве не установлено в указанном случае требование о предоставлении документов по вопросу нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 122, 123 - 124).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Х., представитель администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.
Присутствовавший в судебном заседании представитель истца Х. - Г. по доверенности от <...> сроком на три года поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 127 - 129).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Из материалов дела следует, что Х. является инвалидом второй группы (л.д. 7).
Ссылаясь на наличие у него права на первоочередное получение земельного участка, он обратился в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N.
Истец подготовил все необходимые документы и после их предоставления на межведомственной комиссии <...> было принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка за плату по кадастровой стоимости, которая согласно кадастровому паспорту N от <...> составляет 565560 руб. Об указанном решении истцу стало известно <...>.
Заявляя исковые требования о предоставлении названного земельного участка в собственность по рыночной стоимости, равной <...> руб., Х. ссылался на положения ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29 июля 1998 года (ред. от 23 июля 2013 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указывая на то, что приведенные нормы предусматривают предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц за плату. При этом в законе не указано на то, что плата за земельный участок должна быть исчислена по кадастровой стоимости, в связи с чем он должен быть предоставлен по рыночной стоимости, установленной на основании проведенной оценки.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из положений ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в том числе абз. 14, которые посвящены вопросам обеспечения инвалидов жилой площадью и предусматривают способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, и пришел к обоснованному выводу о том, что по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901. Согласно п. п. 1, 5, 17 данных правил инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, принятые на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включаются в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.
Инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
На основании системного толкования приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Поскольку право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, а Х. доказательств нуждаемости его либо членов его семьи в улучшении жилищных условий не представил, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ему земельного участка являются правильными, при этом решение комиссии администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о готовности предоставления истцу испрашиваемого участка за плату по кадастровой стоимости правового значения для решения вопроса о продаже участка на условиях, которые он требует, не имеет.
По перечисленным выше мотивам доводы апелляционной жалобы истца Х. о том, что право инвалидов на первоочередное предоставление земельного участка за плату не связано с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Х. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)