Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в представлении земельного участка со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева Т.В.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Пташника И.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению Л. ФИО10 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Л. - А.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Л. ФИО11 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности по его предоставлению.
Требования мотивировал тем, что на основании его заявления о предоставлении земельного участка, как многодетному гражданину, Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 24.06.2013 г. было принято решение о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка по <адрес>; участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Впоследствии Департамент в ответе от 26.05.2014 г. на его заявление отказал в представлении земельного участка со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в зоне охраны объектов культурного наследия народов РФ. Л. полагает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в представлении земельного участка многодетным семьям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указал, что судом неверно применены нормы закона "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", поскольку вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении участка решается только до стадии формирования земельного участка. Департамент же отказал в предоставлении испрашиваемого участка, который уже был поставлен на кадастровый учет. Сведения о границах охранной зоны, имеющиеся в органе, осуществляющем кадастровый учет, не соответствуют сведениям, предоставленным в суд Министерством культуры Красноярского края, и указанному противоречию судом не дана правовая оценка. Также считает неверным вывод суда, что в охранной зоне ограничена хозяйственная деятельность и запрещено строительство, поскольку спорный земельный участок не отнесен решением Красноярского Горсовета к зоне с особыми условиями использования территорий - зоне охраны объектов культурного наследия.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, и приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.
Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 29.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а в случае, если испрашивается земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, или земельный участок, который может быть образован путем раздела земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, - кадастровый номер этого земельного участка (ч. 2 ст. 29.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 вышеуказанного Закона Красноярского края при поступлении от многодетных граждан заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно с приложением указанных в пункте 3 статьи 29.1 настоящего Закона документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение соответствующими земельными участками, формирует очередь на предоставление земельного участка.
Из содержания ч. 5 ст. 29.2 этого же Закона Красноярского края следует, что в случае отсутствия земельных участков, пригодных для использования для цели, указанной в заявлении, вместе с уведомлением о постановке на очередь многодетному гражданину направляется извещение о том, что при образовании указанных земельных участков на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет будет размещен указанный в пункте 2 статьи 29.7 настоящего Закона перечень. Многодетным гражданам, указанным в абзацах третьем, четвертом, пятом пункта 2 статьи 14 настоящего Закона, дополнительно разъясняется возможность обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на территории иного муниципального района или городского округа.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность.
Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 данного ФЗ охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно ст. 4 этого же ФЗ N 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия регионального значения; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения; объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.
<данные изъяты> входит в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 года.
Постановлением Совета администрации Красноярского края от 18.02.2004 года N 36-п "Об установлении зон охраны объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры) города Красноярска" зоны охраны культурного наследия федерального значения утверждены в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Красноярска.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением Л., как многодетного гражданина, решением градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска N 22 от 19.06.2013 года согласован вопрос о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления заявителю в целях строительства индивидуального жилого дома, что следует из письма Департамента от <дата> года.
После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был поставлен <дата> на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 30.09.2013 года спорный земельный участок является свободным от застройки, с южной стороны граница земельного участка проходит по красной лини квартала, с других сторон - земли общего пользования.
02.04.2014 года Л. обратился в Департамент с заявлением о подготовке распоряжения о предоставлении его многодетной семье указанного земельного участка.
26.05.2014 года Департаментом принято решение об отказе в предоставлении данного участка, поскольку он частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно: в зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ: <данные изъяты> (<дата> г.).
При этом Департаментом дополнительно разъяснено Л. о возможности получения информации о наличии земельных участков, предоставляемых под ИЖС, на официальном портале Красноярского края в сети "Интернет" в разделе "Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка Л., поскольку данные выводы судом сделаны с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, а также тщательного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, из имеющего в материалах дела письма Министерства культуры Красноярского края от 27.01.2015 года следует, что северная граница охранной зоны <данные изъяты> согласно карте Пояснительной записки, являющейся приложением к Постановлению Совета администрации Красноярского края N 36-п от <данные изъяты> года, проходит по <адрес>, а потому испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне. Режимом содержания охранной зоны <данные изъяты>, указанным в Пояснительной записке, в границах данной зоны запрещено строительство.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом информации о границах охранной зоны Часовни, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, ограничивающей хозяйственную деятельность и запрещающей осуществление строительства, а также имеющей в силу ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничение в обороте.
Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка после его постановки на учет, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им был отклонен, поскольку ч. 2 ст. 29 <адрес> от <дата> N "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" прямо предусматривает основания для отказа в представлении земельного участка, при этом основания отказа не ставятся в зависимость от этапа рассмотрения такого заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "об охране и использовании памятников истории и культуры" предусматривают возможность строительной деятельности на испрашиваемом земельном участке подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании и толковании закона.
Более того, судебная коллегия учитывает, что порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 данного документа, сохраняются впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, но не позднее 31 декабря 2010 года. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылки представителя заявителя на вышеуказанные статьи Закона РСФСР не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления по существу и не являются основанием для отмены решения суда.
В остальной части выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4687/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал в представлении земельного участка со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4687/2015
Судья: Ковалева Т.В.
А-63
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Пташника И.П.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению Л. ФИО10 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка,
по апелляционной жалобе представителя Л. - А.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Л. ФИО11 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности по его предоставлению.
Требования мотивировал тем, что на основании его заявления о предоставлении земельного участка, как многодетному гражданину, Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска 24.06.2013 г. было принято решение о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка по <адрес>; участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Впоследствии Департамент в ответе от 26.05.2014 г. на его заявление отказал в представлении земельного участка со ссылкой на то, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в зоне охраны объектов культурного наследия народов РФ. Л. полагает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в представлении земельного участка многодетным семьям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указал, что судом неверно применены нормы закона "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", поскольку вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении участка решается только до стадии формирования земельного участка. Департамент же отказал в предоставлении испрашиваемого участка, который уже был поставлен на кадастровый учет. Сведения о границах охранной зоны, имеющиеся в органе, осуществляющем кадастровый учет, не соответствуют сведениям, предоставленным в суд Министерством культуры Красноярского края, и указанному противоречию судом не дана правовая оценка. Также считает неверным вывод суда, что в охранной зоне ограничена хозяйственная деятельность и запрещено строительство, поскольку спорный земельный участок не отнесен решением Красноярского Горсовета к зоне с особыми условиями использования территорий - зоне охраны объектов культурного наследия.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, и приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 14 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.
Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 29.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г. многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а в случае, если испрашивается земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, или земельный участок, который может быть образован путем раздела земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, - кадастровый номер этого земельного участка (ч. 2 ст. 29.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 вышеуказанного Закона Красноярского края при поступлении от многодетных граждан заявлений о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно с приложением указанных в пункте 3 статьи 29.1 настоящего Закона документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение соответствующими земельными участками, формирует очередь на предоставление земельного участка.
Из содержания ч. 5 ст. 29.2 этого же Закона Красноярского края следует, что в случае отсутствия земельных участков, пригодных для использования для цели, указанной в заявлении, вместе с уведомлением о постановке на очередь многодетному гражданину направляется извещение о том, что при образовании указанных земельных участков на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет будет размещен указанный в пункте 2 статьи 29.7 настоящего Закона перечень. Многодетным гражданам, указанным в абзацах третьем, четвертом, пятом пункта 2 статьи 14 настоящего Закона, дополнительно разъясняется возможность обращения с заявлением о предоставлении земельного участка на территории иного муниципального района или городского округа.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность.
Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 данного ФЗ охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Согласно ст. 4 этого же ФЗ N 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия регионального значения; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения; объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.
<данные изъяты> входит в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента РФ N 176 от 20.02.1995 года.
Постановлением Совета администрации Красноярского края от 18.02.2004 года N 36-п "Об установлении зон охраны объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры) города Красноярска" зоны охраны культурного наследия федерального значения утверждены в соответствии с проектом зон охраны памятников истории и культуры г. Красноярска.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с обращением Л., как многодетного гражданина, решением градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска N 22 от 19.06.2013 года согласован вопрос о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего предоставления заявителю в целях строительства индивидуального жилого дома, что следует из письма Департамента от <дата> года.
После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был поставлен <дата> на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 30.09.2013 года спорный земельный участок является свободным от застройки, с южной стороны граница земельного участка проходит по красной лини квартала, с других сторон - земли общего пользования.
02.04.2014 года Л. обратился в Департамент с заявлением о подготовке распоряжения о предоставлении его многодетной семье указанного земельного участка.
26.05.2014 года Департаментом принято решение об отказе в предоставлении данного участка, поскольку он частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, а именно: в зоне охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ: <данные изъяты> (<дата> г.).
При этом Департаментом дополнительно разъяснено Л. о возможности получения информации о наличии земельных участков, предоставляемых под ИЖС, на официальном портале Красноярского края в сети "Интернет" в разделе "Бесплатное предоставление земельных участков многодетным семьям".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка Л., поскольку данные выводы судом сделаны с учетом правильного применения норм материального и процессуального права, а также тщательного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Так, из имеющего в материалах дела письма Министерства культуры Красноярского края от 27.01.2015 года следует, что северная граница охранной зоны <данные изъяты> согласно карте Пояснительной записки, являющейся приложением к Постановлению Совета администрации Красноярского края N 36-п от <данные изъяты> года, проходит по <адрес>, а потому испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне. Режимом содержания охранной зоны <данные изъяты>, указанным в Пояснительной записке, в границах данной зоны запрещено строительство.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом информации о границах охранной зоны Часовни, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в охранной зоне объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, ограничивающей хозяйственную деятельность и запрещающей осуществление строительства, а также имеющей в силу ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничение в обороте.
Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена возможность отказа в предоставлении земельного участка после его постановки на учет, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им был отклонен, поскольку ч. 2 ст. 29 <адрес> от <дата> N "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" прямо предусматривает основания для отказа в представлении земельного участка, при этом основания отказа не ставятся в зависимость от этапа рассмотрения такого заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "об охране и использовании памятников истории и культуры" предусматривают возможность строительной деятельности на испрашиваемом земельном участке подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании и толковании закона.
Более того, судебная коллегия учитывает, что порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 данного документа, сохраняются впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, но не позднее 31 декабря 2010 года. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылки представителя заявителя на вышеуказанные статьи Закона РСФСР не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления по существу и не являются основанием для отмены решения суда.
В остальной части выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)