Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,
судей Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Ш.Е.А. о взыскании арендной платы и неустойки,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области- отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца В.Н.Н., заявившую ходатайство о замене истца правопреемником, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к Ш.Е.А. о взыскании арендной платы и неустойки.
В обоснование заявленных требований указало, что арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области".
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) с одной стороны и Ш.Е.А. (арендатор, ответчик), С.А.С., с другой стороны, заключен договор аренды N <...> земельного участка, площадью 1068 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания столовой.
Пунктом 2.6 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.
Ш.Е.А. свои обязательства по арендной плате по договору аренды не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы Ш.Е.А. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Истец просил суд взыскать с Ш.Е.А. задолженность по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
В Волгоградский областной суд от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому с 01 января 2015 года, в силу Закона Волгоградской области от 19 декабря 2014 года N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" к Администрации г. Волгограда перешли все права и обязанности Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по земельным участкам, за исключением земельных участков, представленных для строительства) существующие по состоянию на 01 января 2015 года, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате, неустойки.
Судебная коллегия, обсудив ходатайство о процессуальном правопреемстве, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Ш.Е.А. возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения ходатайства Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4899/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4899/2015
Судья: Полянский О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,
судей Пашковой Т.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Ш.Е.А. о взыскании арендной платы и неустойки,
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области- отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца В.Н.Н., заявившую ходатайство о замене истца правопреемником, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к Ш.Е.А. о взыскании арендной платы и неустойки.
В обоснование заявленных требований указало, что арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с Законом Волгоградской области от 06 апреля 2012 года N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области".
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) с одной стороны и Ш.Е.А. (арендатор, ответчик), С.А.С., с другой стороны, заключен договор аренды N <...> земельного участка, площадью 1068 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания столовой.
Пунктом 2.6 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца.
Ш.Е.А. свои обязательства по арендной плате по договору аренды не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек.
В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы Ш.Е.А. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек.
Истец просил суд взыскать с Ш.Е.А. задолженность по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
В Волгоградский областной суд от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому с 01 января 2015 года, в силу Закона Волгоградской области от 19 декабря 2014 года N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" к Администрации г. Волгограда перешли все права и обязанности Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по земельным участкам, за исключением земельных участков, представленных для строительства) существующие по состоянию на 01 января 2015 года, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате, неустойки.
Судебная коллегия, обсудив ходатайство о процессуальном правопреемстве, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Ш.Е.А. возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для разрешения ходатайства Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)