Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на захват ответчиком части его земельного участка и самовольное возведение на нем бани; землеустроительной экспертизой выявлено несоответствие фактических границ земельного участка границе, указанной в кадастровом паспорте вследствие кадастровой ошибки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к К. об установлении границы земельного участка, переносе бани и приведении ее в соответствии с требованиями СНиП отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. об установлении границы земельного участка, переносе бани и приведении ее в соответствии с требованиями СНиП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании соглашения от дата и постановления главы администрации городского округа г. Уфа РБ от дата. N ... истцу принадлежит земельный участок N ... общей площадью... кв. м в СНТ... с кадастровым номером.... Ответчик К., владеющая земельным участком N ... в СНТ... сделала новую границу между имеющимися земельными участками, захватив часть земельного участка истца по старой границе, указанной в генплане СНТ "..." от дата. Ответчица самовольно построила на земельном участке истца без согласия последнего баню или сарай размером... установила между домами истца и ответчика ограждение по своему усмотрению, забетонировала существующую скважину, откуда истец брал питьевую воду, электростолб замуровала в сарае. Указанный сарай, построенный с нарушением СНиП, с востока полностью затеняет участок истца. Кроме того, ответчица установила скважину между домами, откачка грунтовых вод для полива разрушает стены и фундамент дома истца. Указанными действиями ответчица нарушает права истца.
Истец Б. просил восстановить границы земельного участка N ... в СНТ... согласно генплану и правоустанавливающего документа не земельный участок. Снести сарай (баню). Перенести скважину с ручным насосом в другое место. Перенести забор между участками адрес согласно Генплана СНТ... от дата
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б., выслушав Б., К., ее представителя ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В этом случае действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, истец Б. на основании постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ от дата N ... и соглашения от дата является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, СНТ "... адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. ...
Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от дата граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата К. на основании постановления Главы администрации городского округа адрес РБ от дата N ... является собственником земельного участка площадью... с кадастровым номером... по адресу: адрес, СНТ "...", уч. адрес (л.д. ...
Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от дата, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. ...
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. ...
Согласно заключению экспертов ООО "Агентство кадастра недвижимости" N ... от дата фактическая занимаемая площадь земельного участка N ... в СНТ "... Демского района г. Уфы кадастровый номер... составляет... кв. м, фактическая занимаемая площадь земельного участка N ... в СНТ..." Демского района г. Уфы с кадастровым номером... составляет... кв. м. При этом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка N ... в СНТ "... Демского района г. Уфы с кадастровым номером... границе, указанной в кадастровом паспорте данного земельного участка, данное несоответствие возникло при постановке на государственный учет земельного участка..., а именно была допущена кадастровая ошибка, связанная с неточностью в привязке к опорно-межевой сети (л.д. ...
К заключению приложен план земельных участков с отображением фактических границ земельных участков N ... и N ... и границ земельного участка N ... по кадастровому паспорту, из которого усматривается, что фактически часть земельного участка с кадастровым номером... находящегося в пользовании истца, находится в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером... поставленных на кадастровый учет.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Б. к К. о восстановлении границ земельного участка N ... в СНТ... согласно генплану и правоустанавливающего документа на земельный участок, сносе сарая (бани), переносе скважины с ручным насосом в другое место, переносе забора между участками... согласно Генплана СНТ... от дата, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд, обоснованно исходил из того, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером... находящегося в пользовании истца Б., пересекает поставленные на кадастровый учет границы земельного участка N ... с кадастровым номером... принадлежащего ответчице К. на праве собственности.
Доводы истца о несогласии с поставленными на кадастровый учет границами земельного участка, принадлежащего ответчице К., не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты межевания, на основании которого были установлены данные границы, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
По утверждению истца Б. ответчица К., самовольно построила на земельном участке истца без согласия последнего баню или сарай, в связи с чем требуется перенос бани в соответствии с требованиями СНиП 30-0297.
Из заключения экспертов ООО... "N ... от дата следует, что баня, о переносе которой заявлено истцом Б., расположена в границах земельного участка N ... с кадастровым номером... расстояние от бани до границ земельного участка N ... - от...
Вместе с тем, истец Б. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что баня, расположенная на земельном участке ответчицы К., возведена с нарушением строительных норм и нарушает права истца.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 09 октября 2014 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17496/2014
Требование: Об установлении границы земельного участка, переносе бани и приведении ее в соответствие с требованиями норм и правил.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на захват ответчиком части его земельного участка и самовольное возведение на нем бани; землеустроительной экспертизой выявлено несоответствие фактических границ земельного участка границе, указанной в кадастровом паспорте вследствие кадастровой ошибки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-17496/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к К. об установлении границы земельного участка, переносе бани и приведении ее в соответствии с требованиями СНиП отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К. об установлении границы земельного участка, переносе бани и приведении ее в соответствии с требованиями СНиП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании соглашения от дата и постановления главы администрации городского округа г. Уфа РБ от дата. N ... истцу принадлежит земельный участок N ... общей площадью... кв. м в СНТ... с кадастровым номером.... Ответчик К., владеющая земельным участком N ... в СНТ... сделала новую границу между имеющимися земельными участками, захватив часть земельного участка истца по старой границе, указанной в генплане СНТ "..." от дата. Ответчица самовольно построила на земельном участке истца без согласия последнего баню или сарай размером... установила между домами истца и ответчика ограждение по своему усмотрению, забетонировала существующую скважину, откуда истец брал питьевую воду, электростолб замуровала в сарае. Указанный сарай, построенный с нарушением СНиП, с востока полностью затеняет участок истца. Кроме того, ответчица установила скважину между домами, откачка грунтовых вод для полива разрушает стены и фундамент дома истца. Указанными действиями ответчица нарушает права истца.
Истец Б. просил восстановить границы земельного участка N ... в СНТ... согласно генплану и правоустанавливающего документа не земельный участок. Снести сарай (баню). Перенести скважину с ручным насосом в другое место. Перенести забор между участками адрес согласно Генплана СНТ... от дата
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б., выслушав Б., К., ее представителя ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. В этом случае действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, истец Б. на основании постановления главы администрации ГО г. Уфа РБ от дата N ... и соглашения от дата является собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, СНТ "... адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. ...
Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от дата граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата К. на основании постановления Главы администрации городского округа адрес РБ от дата N ... является собственником земельного участка площадью... с кадастровым номером... по адресу: адрес, СНТ "...", уч. адрес (л.д. ...
Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от дата, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. ...
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании определения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2014 года была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. ...
Согласно заключению экспертов ООО "Агентство кадастра недвижимости" N ... от дата фактическая занимаемая площадь земельного участка N ... в СНТ "... Демского района г. Уфы кадастровый номер... составляет... кв. м, фактическая занимаемая площадь земельного участка N ... в СНТ..." Демского района г. Уфы с кадастровым номером... составляет... кв. м. При этом выявлено несоответствие фактических границ земельного участка N ... в СНТ "... Демского района г. Уфы с кадастровым номером... границе, указанной в кадастровом паспорте данного земельного участка, данное несоответствие возникло при постановке на государственный учет земельного участка..., а именно была допущена кадастровая ошибка, связанная с неточностью в привязке к опорно-межевой сети (л.д. ...
К заключению приложен план земельных участков с отображением фактических границ земельных участков N ... и N ... и границ земельного участка N ... по кадастровому паспорту, из которого усматривается, что фактически часть земельного участка с кадастровым номером... находящегося в пользовании истца, находится в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером... поставленных на кадастровый учет.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Б. к К. о восстановлении границ земельного участка N ... в СНТ... согласно генплану и правоустанавливающего документа на земельный участок, сносе сарая (бани), переносе скважины с ручным насосом в другое место, переносе забора между участками... согласно Генплана СНТ... от дата, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
При этом суд, обоснованно исходил из того, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером... находящегося в пользовании истца Б., пересекает поставленные на кадастровый учет границы земельного участка N ... с кадастровым номером... принадлежащего ответчице К. на праве собственности.
Доводы истца о несогласии с поставленными на кадастровый учет границами земельного участка, принадлежащего ответчице К., не могут быть приняты во внимание, поскольку результаты межевания, на основании которого были установлены данные границы, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
По утверждению истца Б. ответчица К., самовольно построила на земельном участке истца без согласия последнего баню или сарай, в связи с чем требуется перенос бани в соответствии с требованиями СНиП 30-0297.
Из заключения экспертов ООО... "N ... от дата следует, что баня, о переносе которой заявлено истцом Б., расположена в границах земельного участка N ... с кадастровым номером... расстояние от бани до границ земельного участка N ... - от...
Вместе с тем, истец Б. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства того, что баня, расположенная на земельном участке ответчицы К., возведена с нарушением строительных норм и нарушает права истца.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 09 октября 2014 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)