Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014
постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником
судьи Смольяниновой Т.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ОГРН 1024600957853 Дятловой С.А. - дов. от 21.10.2013 N 5057/07.01-14
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Курской области, г. Курск, ОГРН 1044637042614 Абдалова Д.Р. - дов. от 10.10.2014 N 153
от третьего лица - МУП "Курское городское торгово-производственное объединение", г. Курск Рупасовой Ж.В. - дов. от 09.01.2014 N 05
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Протасов А.И., Безбородов Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-400/2014,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "Город Курск" на нежилое здание площадью 12638,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 "В", изложенного в сообщении от 11.12.2013 N 01/179/2013, и об обязании Управления зарегистрировать за муниципальным образованием "Город Курск" право собственности на указанное нежилое здание.
Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступало МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" (далее - Предприятие).
В суд кассационной инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее - ООО "Агропром") с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из указанной нормы права следует, что в кассационной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляется и вопрос о привлечении организации или гражданина к участию в деле в качестве третьего лица не рассматривается.
Поэтому ходатайство ООО "Агропром" о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований остается без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований Комитета отказать, ссылаясь на неправильное толкование и нарушение судом двух инстанций норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Предприятие просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители Комитета и Предприятия поддержали доводы отзывов на жалобу.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 21.12.2011 N 01-18/3040 было предписано предоставить неделимый земельный участок площадью 4941 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102289:63, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13, 13Б, Предприятию и ООО "Агропром" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 3 года для строительства магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания. Для начисления арендной платы считать площадь земельного участка для Предприятия - 3811 кв. м, для ООО "Агропром" - 1130 кв. м.
На основании данного решения 23.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и Предприятием и ООО "Агропром" (арендаторы) заключен договор N 3961-12ф аренды на указанный земельный участок на срок 3 года для строительства указанного объекта.
По акту приема-передачи от 23.01.2012 земельный участок передан в пользование арендаторам.
Договор прошел государственную регистрацию.
27.04.2012 между ООО "Агропром" (арендатор) и Предприятием (субарендатор) заключен договор N 39А субаренды земельного участка, по условиям которого ООО "Агропром" передает в пользование Предприятию причитающуюся Обществу согласно договору аренды от 23.01.2012 часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:63 площадью 1130 кв. м. Срок субаренды - с 21.12.2011 по 30.11.2012.
01.12.2012 между ООО "Агропром" (арендатор) и Предприятием (субарендатор) заключен аналогичный договор субаренды на последующий период с 01.12.2012 по 12.06.2013.
Договоры субаренды заключены с согласия Комитета по управлению имуществом Курской области.
Постановлением Администрации города Курска от 11.06.2013 N 1831 (в редакции постановления Администрации города Курска от 26.07.2013 N) предписано в связи с окончанием строительно-монтажных и специальных работ и на основании документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, выдать Предприятию разрешение на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания по улице Верхняя Луговая, 13В, в городе Курске.
Комитет архитектуры и градостроительства города Курска выдал Предприятию разрешение N ru 46302000-1294 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания общей площадью 12638,3 кв. м
23 октября 2013 г. Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "Город Курск" на нежилое здание площадью 12638,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 "В", представив документы, в том числе и договоры аренды от 23.01.2012, субаренды земельного участка от 27.04.2012 и 01.12.2012.
11 декабря 2013 г. Управление Росреестра сообщило Комитету о том, что 06.12.2013 Комитету отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости по тем основаниям, что на регистрацию в качестве документов о праве на земельный участок представлены договоры субаренды на часть земельного участка площадью 1130 кв. м, находящуюся в составе земельного участка площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63; земельный участок площадью 1130 кв. м не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а поэтому не представляется возможным определить его местоположение, а, значит, договоры субаренды являются незаключенными.
Считая данный отказ незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом на регистрацию были представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект капитального строительства документы, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в том числе и документ, подтверждающий право Предприятия на пользование земельным участком площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63 с целью возведения на нем объекта недвижимости, предъявленного к регистрации.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статьей 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Из материалов дела следует, что Комитет представил на регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договоры аренды, субаренды на земельный участок.
Суд по праву не согласился с доводом Управления Росреестра о том, что договоры субаренды являются незаключенными.
Договоры субаренды от 27.04.2012 и от 01.12.2012 заключены с согласия Комитета по управлению имуществом Курской области между Предприятием и ООО Агропром" в рамках договора аренды от 23.01.2012.
Как указано выше, объект недвижимости, за регистрацией права на который Комитет обратился в Управление Росреестра, построен на земельном участке площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63.
На данный земельный участок Комитетом по управлению имуществом Курской области заключен договор аренды N 3961-12ф от 23.01.2012 с арендаторами - ООО "Агропром" и Предприятие. Договор аренды исполнялся таким образом, что оплата, а значит и пользование участком, осуществлялись в следующих размерах: ООО "Агропром" производило оплату за площадь 1130 кв. м, Предприятие - за 3811 кв. м (из решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 21.12.20011 N 01-18/3040 о предоставлении указанного земельного участка в аренду, иных материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке ранее находилось здание, принадлежащее на праве собственности в соответствующих долях ООО "Агропром" и муниципальному образованию "Город Курск", которое было снесено собственниками, и на месте которого возведен спорный объект недвижимости; в связи с чем в таких размерах была определено пользование земельным участком каждого из арендаторов - пропорционально долям в бывшем здании).
Так как по договорам субаренды ООО "Агропром" передало в пользование Предприятия всю причитающуюся Обществу долю земельного участка (1130 кв. м) в земельном участке площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63, то договоры субаренды подтверждают лишь факт того, что с даты, указанной в этих договорах, фактически весь земельный участок площадью 4941 кв. м, на котором осуществляется строительство объекта недвижимости, находится в пользовании Предприятия.
При таких обстоятельствах определять местоположение земельного участка площадью 1130 кв. м, устанавливать его границы излишне и не имеет смысла.
А формирование земельного участка площадью 1130 кв. м и постановка его на кадастровый учет вообще исключают возможность строительства объекта недвижимости и дальнейшую регистрацию права на этот объект, так как действующим законодательством не допускается строительство одного объекта недвижимости на двух сформированных земельных участках.
В соответствии с требованиями статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверяется законность сделки и устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При проведении правовой экспертизы Управлению Росреестра следовало оценивать договоры субаренды земельного участка в совокупности с договором аренды земельного участка от 23.01.2012, в рамках которого они были заключены.
Кроме того, письмом от 22.10.2013 в адрес Управления Росреестра ООО "Агропром" сообщило, что между Предприятием и ООО "Агропром" 30.12.2010 был заключен предварительный договор о соинвестировании в строительство объекта недвижимого имущества - магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания; договор соинвестирования в дальнейшем не заключался, денежные средства на строительство объекта недвижимости ООО "Агропром" не вносило (т. 1, л.д. 34).
Так как Комитетом были представлены на регистрацию все необходимые документы, у Управления Росреестра не было оснований для отказа в регистрации права.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявление Комитета и признал решение Управления незаконным, нарушающим права и интересы муниципального образования "Город Курск".
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А35-400/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А35-400/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А35-400/2014
резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014
постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником
судьи Смольяниновой Т.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, ОГРН 1024600957853 Дятловой С.А. - дов. от 21.10.2013 N 5057/07.01-14
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Курской области, г. Курск, ОГРН 1044637042614 Абдалова Д.Р. - дов. от 10.10.2014 N 153
от третьего лица - МУП "Курское городское торгово-производственное объединение", г. Курск Рупасовой Ж.В. - дов. от 09.01.2014 N 05
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Протасов А.И., Безбородов Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-400/2014,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "Город Курск" на нежилое здание площадью 12638,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 "В", изложенного в сообщении от 11.12.2013 N 01/179/2013, и об обязании Управления зарегистрировать за муниципальным образованием "Город Курск" право собственности на указанное нежилое здание.
Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, выступало МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" (далее - Предприятие).
В суд кассационной инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее - ООО "Агропром") с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из указанной нормы права следует, что в кассационной инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляется и вопрос о привлечении организации или гражданина к участию в деле в качестве третьего лица не рассматривается.
Поэтому ходатайство ООО "Агропром" о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований остается без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые судебные решения отменить, в удовлетворении требований Комитета отказать, ссылаясь на неправильное толкование и нарушение судом двух инстанций норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Предприятие просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители Комитета и Предприятия поддержали доводы отзывов на жалобу.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 21.12.2011 N 01-18/3040 было предписано предоставить неделимый земельный участок площадью 4941 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102289:63, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13, 13Б, Предприятию и ООО "Агропром" в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на 3 года для строительства магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания. Для начисления арендной платы считать площадь земельного участка для Предприятия - 3811 кв. м, для ООО "Агропром" - 1130 кв. м.
На основании данного решения 23.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и Предприятием и ООО "Агропром" (арендаторы) заключен договор N 3961-12ф аренды на указанный земельный участок на срок 3 года для строительства указанного объекта.
По акту приема-передачи от 23.01.2012 земельный участок передан в пользование арендаторам.
Договор прошел государственную регистрацию.
27.04.2012 между ООО "Агропром" (арендатор) и Предприятием (субарендатор) заключен договор N 39А субаренды земельного участка, по условиям которого ООО "Агропром" передает в пользование Предприятию причитающуюся Обществу согласно договору аренды от 23.01.2012 часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:102289:63 площадью 1130 кв. м. Срок субаренды - с 21.12.2011 по 30.11.2012.
01.12.2012 между ООО "Агропром" (арендатор) и Предприятием (субарендатор) заключен аналогичный договор субаренды на последующий период с 01.12.2012 по 12.06.2013.
Договоры субаренды заключены с согласия Комитета по управлению имуществом Курской области.
Постановлением Администрации города Курска от 11.06.2013 N 1831 (в редакции постановления Администрации города Курска от 26.07.2013 N) предписано в связи с окончанием строительно-монтажных и специальных работ и на основании документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, выдать Предприятию разрешение на ввод в эксплуатацию магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания по улице Верхняя Луговая, 13В, в городе Курске.
Комитет архитектуры и градостроительства города Курска выдал Предприятию разрешение N ru 46302000-1294 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания общей площадью 12638,3 кв. м
23 октября 2013 г. Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием "Город Курск" на нежилое здание площадью 12638,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13 "В", представив документы, в том числе и договоры аренды от 23.01.2012, субаренды земельного участка от 27.04.2012 и 01.12.2012.
11 декабря 2013 г. Управление Росреестра сообщило Комитету о том, что 06.12.2013 Комитету отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости по тем основаниям, что на регистрацию в качестве документов о праве на земельный участок представлены договоры субаренды на часть земельного участка площадью 1130 кв. м, находящуюся в составе земельного участка площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63; земельный участок площадью 1130 кв. м не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, а поэтому не представляется возможным определить его местоположение, а, значит, договоры субаренды являются незаключенными.
Считая данный отказ незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом на регистрацию были представлены все необходимые для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект капитального строительства документы, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в том числе и документ, подтверждающий право Предприятия на пользование земельным участком площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63 с целью возведения на нем объекта недвижимости, предъявленного к регистрации.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статьей 25 названного Закона предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Из материалов дела следует, что Комитет представил на регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договоры аренды, субаренды на земельный участок.
Суд по праву не согласился с доводом Управления Росреестра о том, что договоры субаренды являются незаключенными.
Договоры субаренды от 27.04.2012 и от 01.12.2012 заключены с согласия Комитета по управлению имуществом Курской области между Предприятием и ООО Агропром" в рамках договора аренды от 23.01.2012.
Как указано выше, объект недвижимости, за регистрацией права на который Комитет обратился в Управление Росреестра, построен на земельном участке площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63.
На данный земельный участок Комитетом по управлению имуществом Курской области заключен договор аренды N 3961-12ф от 23.01.2012 с арендаторами - ООО "Агропром" и Предприятие. Договор аренды исполнялся таким образом, что оплата, а значит и пользование участком, осуществлялись в следующих размерах: ООО "Агропром" производило оплату за площадь 1130 кв. м, Предприятие - за 3811 кв. м (из решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 21.12.20011 N 01-18/3040 о предоставлении указанного земельного участка в аренду, иных материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке ранее находилось здание, принадлежащее на праве собственности в соответствующих долях ООО "Агропром" и муниципальному образованию "Город Курск", которое было снесено собственниками, и на месте которого возведен спорный объект недвижимости; в связи с чем в таких размерах была определено пользование земельным участком каждого из арендаторов - пропорционально долям в бывшем здании).
Так как по договорам субаренды ООО "Агропром" передало в пользование Предприятия всю причитающуюся Обществу долю земельного участка (1130 кв. м) в земельном участке площадью 4941 кв. м с кадастровым номером 46:29:102289:63, то договоры субаренды подтверждают лишь факт того, что с даты, указанной в этих договорах, фактически весь земельный участок площадью 4941 кв. м, на котором осуществляется строительство объекта недвижимости, находится в пользовании Предприятия.
При таких обстоятельствах определять местоположение земельного участка площадью 1130 кв. м, устанавливать его границы излишне и не имеет смысла.
А формирование земельного участка площадью 1130 кв. м и постановка его на кадастровый учет вообще исключают возможность строительства объекта недвижимости и дальнейшую регистрацию права на этот объект, так как действующим законодательством не допускается строительство одного объекта недвижимости на двух сформированных земельных участках.
В соответствии с требованиями статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверяется законность сделки и устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При проведении правовой экспертизы Управлению Росреестра следовало оценивать договоры субаренды земельного участка в совокупности с договором аренды земельного участка от 23.01.2012, в рамках которого они были заключены.
Кроме того, письмом от 22.10.2013 в адрес Управления Росреестра ООО "Агропром" сообщило, что между Предприятием и ООО "Агропром" 30.12.2010 был заключен предварительный договор о соинвестировании в строительство объекта недвижимого имущества - магазина непродовольственных и продовольственных товаров с пунктом общественного питания; договор соинвестирования в дальнейшем не заключался, денежные средства на строительство объекта недвижимости ООО "Агропром" не вносило (т. 1, л.д. 34).
Так как Комитетом были представлены на регистрацию все необходимые документы, у Управления Росреестра не было оснований для отказа в регистрации права.
Поэтому суд обоснованно удовлетворил заявление Комитета и признал решение Управления незаконным, нарушающим права и интересы муниципального образования "Город Курск".
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А35-400/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)