Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что предоставленный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, на которых не предусмотрено право возведения строения. Но в постановлении и в договоре указано, что участок расположен на землях населенного пункта, что позволит возвести на нем строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Герасимова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Игошевой О.И.. Власенко И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района, П.А. об оспаривании постановления о передаче земельного участка, договора купли-продажи и применении последствий недействительности договора по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав прокурора Нишонову Ф.А., поддержавшего иск, представителя П.А. С., представителя администрации Надеждинского муниципального района Р., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Надеждинского района указал, что постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ П.А. передан в собственность земельный участок, площадью N кв. м, с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства. В этот же день с П.А. заключен договор купли-продажи N N. Прокурор, оспаривая указанное постановление и договор, ссылается на то, что предоставленный участок находится за границами <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. Так как решение об изменении границ населенного пункта не принималось, на участке земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено право возведения здания и строения. Но в постановлении и в договоре указано, что участок расположен на землях населенного пункта, что, по мнению прокурора, позволит П.А. возвести на нем здания и строения. Кроме того, прокурор указывает, что согласно Генеральному плану Надеждинского сельского поселения участок расположен в проектируемой зоне жилой застройки, в границах проектируемых автомобильных дорог местного значения. В таком случае ведение личного подсобного хозяйства в этой зоне не предусмотрено. Полагает, что несоответствие разрешенного вида использования и категории земли нарушает интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие поселка. Прокурор указывает на нарушение порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, просит суд признать недействительным постановление N и договор N N.
В судебном заседании прокурор иск поддержал
Возражая против иска, представитель П.А. указал, что прокурором не представлено доказательств тому, что участок расположен вне границ населенного пункта. Кадастровым паспортом, кадастровой выпиской и заключениями специалистов подтверждено, что участок расположен в черте населенного пункта.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района, возражая против иска, указал на то, что участок предоставлен П.А. в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления по ее заявлению в границах земель населенного пункта. Ограничений в землепользовании данным участком не имеется.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласился прокурор, им подано апелляционное представление.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы представления, не усматривает оснований к отмене судебного решения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.А. подала заявление главе Надеждинского муниципального района о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка.
Распоряжением главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ ей утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. представила в администрацию кадастровый паспорт. Участку присвоен кадастровый номер N.
Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Генеральный план Надеждинского сельского поселения.
Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. Этими Правилами среди видов разрешенного землепользования в зоне Ж-1 ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено.
Постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ П.А. передан в собственность земельный участок, площадью N кв. м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в районе ориентира <адрес>1, без ограничений в использовании земельного участка по целевому назначению (л.д. 7).
По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ П.А. заплатила за земельный участок N рублей (л.д. 8).
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен П.А. в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством. Связи с этим доводы прокурора о том, что П.П. договором предоставлено право возведения строения, не состоятельны. При этом не имеет значения, в пределах населенного пункта, или нет, предоставлен земельный участок по ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме..., заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 указанной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно ч. 4 статьи орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, ... в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. (в редакции ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Учитывая установленную статьей 34 ЗК РФ процедуру рассмотрения заявления П.А. о предоставлении земельного участка, суд не усмотрел в действиях ответчиков нарушений закона. Судебная коллегия также полагает, что доказательств нарушения процедуры предоставления земельного участка прокурором суду не представлено.
П.А. обратилась в администрацию с заявлением, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 34 ЗК РФ и указала конкретную цель землепользования (ведение подсобного хозяйства). Схема земельного участка была утверждена на кадастровом плане и выдана заявителю до утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. При этом категория земель (земли населенного пункта) была указана правильно. В связи с этим окончание процедуры предоставления П.А. земельного участка верно произведено в соответствии с ее заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ, с учетом утвержденной до принятия Правил схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта. Поэтому ссылку прокурора на перечень видов разрешенного землепользования в зоне Ж-1 согласно правилам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованной.
Прокурор также ссылается на то, что и до, и после утверждения Генерального плана Надеждинского сельского поселения, участок находился на землях сельскохозяйственного назначения.
Администрация Надеждинского муниципального района, оспаривая данный довод, ссылается на то, что участок изначально предоставлен на землях населенного пункта. Свою позицию представитель администрации подтвердил заключениями специалистов, кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской.
Так, заключением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела градостроительства и архитектуры Д. указал на то, что земельный участок в районе ориентира <адрес>, в N м на юго-запад <адрес>1, расположен на землях населенного пункта в квартале <адрес>. С принятием Генерального плана и утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения этот участок будет расположен также в границах населенного пункта, в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами постоянного проживания (л.д. 75).
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Д. повторно подтвердил то, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях населенного пункта (л.д. 56).
Кадастровой выпиской Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена указанная категория земель (земли населенного пункта) (л.д. 63).
Представленные ответчиком доказательства являются достоверными и прокурором не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая прокурору в иске, суд верно сослался на ст. 56 ГПК РФ, поскольку прокурором не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих требований.
Суду прокурор представил схему планируемого функционального зонирования <адрес> в масштабе N, полученную из сети Интернет. Суд верно счел данный документ ненадлежащим доказательством.
В апелляционную инстанцию прокурор представил заверенную Д. схему границ поселка Рыбачий и планируемого размещения объектов местного значения. Данная схема суду первой инстанции не представлялась, указанные в ней графические границы поселка по конфигурации не совпадают с границами поселка на карте градостроительного зонирования. Кроме того, из данной схемы следует, что участок с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта.
Представителем администрации суду первой инстанции представлялась карта градостроительного зонирования <адрес>, согласно которой спорный участок также расположен в границах населенного пункта.
Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что прокурором приводятся взаимоисключающие и ничем не доказанные доводы.
В случае нахождения участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на землях сельскохозяйственного назначения, возведение на нем строений запрещено положениями ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве". Участки с таким целевым использованием могут быть предоставлены как на землях населенного пункта, так и за его границами на землях сельскохозяйственного назначения.
Доводы о том, что в данном месте будет проектироваться автомобильная дорога никакими доказательствами не подтверждены. Данных о наличии такого проекта, либо об изъятии земельных участков для строительства дороги, либо о месте расположения этой дороги, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно отказал прокурору в удовлетворении заявленного иска.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Надеждинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-284(33-11227)
Требование: Об оспаривании постановления о передаче участка, договора купли-продажи и применении последствий недействительности договора.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что предоставленный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, на которых не предусмотрено право возведения строения. Но в постановлении и в договоре указано, что участок расположен на землях населенного пункта, что позволит возвести на нем строения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-284(33-11227)
Судья Герасимова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Игошевой О.И.. Власенко И.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района, П.А. об оспаривании постановления о передаче земельного участка, договора купли-продажи и применении последствий недействительности договора по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав прокурора Нишонову Ф.А., поддержавшего иск, представителя П.А. С., представителя администрации Надеждинского муниципального района Р., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Надеждинского района указал, что постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ П.А. передан в собственность земельный участок, площадью N кв. м, с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства. В этот же день с П.А. заключен договор купли-продажи N N. Прокурор, оспаривая указанное постановление и договор, ссылается на то, что предоставленный участок находится за границами <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. Так как решение об изменении границ населенного пункта не принималось, на участке земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрено право возведения здания и строения. Но в постановлении и в договоре указано, что участок расположен на землях населенного пункта, что, по мнению прокурора, позволит П.А. возвести на нем здания и строения. Кроме того, прокурор указывает, что согласно Генеральному плану Надеждинского сельского поселения участок расположен в проектируемой зоне жилой застройки, в границах проектируемых автомобильных дорог местного значения. В таком случае ведение личного подсобного хозяйства в этой зоне не предусмотрено. Полагает, что несоответствие разрешенного вида использования и категории земли нарушает интересы неопределенного круга лиц на устойчивое развитие поселка. Прокурор указывает на нарушение порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, просит суд признать недействительным постановление N и договор N N.
В судебном заседании прокурор иск поддержал
Возражая против иска, представитель П.А. указал, что прокурором не представлено доказательств тому, что участок расположен вне границ населенного пункта. Кадастровым паспортом, кадастровой выпиской и заключениями специалистов подтверждено, что участок расположен в черте населенного пункта.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района, возражая против иска, указал на то, что участок предоставлен П.А. в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления по ее заявлению в границах земель населенного пункта. Ограничений в землепользовании данным участком не имеется.
Судом постановлено решение об отказе в иске, с чем не согласился прокурор, им подано апелляционное представление.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы представления, не усматривает оснований к отмене судебного решения.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.А. подала заявление главе Надеждинского муниципального района о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения земельного участка.
Распоряжением главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ ей утверждена схема расположения земельного участка из земель населенного пункта.
ДД.ММ.ГГГГ П.А. представила в администрацию кадастровый паспорт. Участку присвоен кадастровый номер N.
Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Генеральный план Надеждинского сельского поселения.
Решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. Этими Правилами среди видов разрешенного землепользования в зоне Ж-1 ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено.
Постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ П.А. передан в собственность земельный участок, площадью N кв. м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, в районе ориентира <адрес>1, без ограничений в использовании земельного участка по целевому назначению (л.д. 7).
По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ П.А. заплатила за земельный участок N рублей (л.д. 8).
Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен П.А. в порядке ст. 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством. Связи с этим доводы прокурора о том, что П.П. договором предоставлено право возведения строения, не состоятельны. При этом не имеет значения, в пределах населенного пункта, или нет, предоставлен земельный участок по ст. 34 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме..., заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 указанной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно ч. 4 статьи орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, ... в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. (в редакции ФЗ от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Учитывая установленную статьей 34 ЗК РФ процедуру рассмотрения заявления П.А. о предоставлении земельного участка, суд не усмотрел в действиях ответчиков нарушений закона. Судебная коллегия также полагает, что доказательств нарушения процедуры предоставления земельного участка прокурором суду не представлено.
П.А. обратилась в администрацию с заявлением, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 34 ЗК РФ и указала конкретную цель землепользования (ведение подсобного хозяйства). Схема земельного участка была утверждена на кадастровом плане и выдана заявителю до утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. При этом категория земель (земли населенного пункта) была указана правильно. В связи с этим окончание процедуры предоставления П.А. земельного участка верно произведено в соответствии с ее заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ, с учетом утвержденной до принятия Правил схемы расположения земельного участка и кадастрового паспорта. Поэтому ссылку прокурора на перечень видов разрешенного землепользования в зоне Ж-1 согласно правилам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необоснованной.
Прокурор также ссылается на то, что и до, и после утверждения Генерального плана Надеждинского сельского поселения, участок находился на землях сельскохозяйственного назначения.
Администрация Надеждинского муниципального района, оспаривая данный довод, ссылается на то, что участок изначально предоставлен на землях населенного пункта. Свою позицию представитель администрации подтвердил заключениями специалистов, кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской.
Так, заключением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела градостроительства и архитектуры Д. указал на то, что земельный участок в районе ориентира <адрес>, в N м на юго-запад <адрес>1, расположен на землях населенного пункта в квартале <адрес>. С принятием Генерального плана и утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения этот участок будет расположен также в границах населенного пункта, в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами постоянного проживания (л.д. 75).
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ Д. повторно подтвердил то, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях населенного пункта (л.д. 56).
Кадастровой выпиской Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена указанная категория земель (земли населенного пункта) (л.д. 63).
Представленные ответчиком доказательства являются достоверными и прокурором не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая прокурору в иске, суд верно сослался на ст. 56 ГПК РФ, поскольку прокурором не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих требований.
Суду прокурор представил схему планируемого функционального зонирования <адрес> в масштабе N, полученную из сети Интернет. Суд верно счел данный документ ненадлежащим доказательством.
В апелляционную инстанцию прокурор представил заверенную Д. схему границ поселка Рыбачий и планируемого размещения объектов местного значения. Данная схема суду первой инстанции не представлялась, указанные в ней графические границы поселка по конфигурации не совпадают с границами поселка на карте градостроительного зонирования. Кроме того, из данной схемы следует, что участок с кадастровым номером N расположен в границах населенного пункта.
Представителем администрации суду первой инстанции представлялась карта градостроительного зонирования <адрес>, согласно которой спорный участок также расположен в границах населенного пункта.
Оценивая доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что прокурором приводятся взаимоисключающие и ничем не доказанные доводы.
В случае нахождения участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, на землях сельскохозяйственного назначения, возведение на нем строений запрещено положениями ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве". Участки с таким целевым использованием могут быть предоставлены как на землях населенного пункта, так и за его границами на землях сельскохозяйственного назначения.
Доводы о том, что в данном месте будет проектироваться автомобильная дорога никакими доказательствами не подтверждены. Данных о наличии такого проекта, либо об изъятии земельных участков для строительства дороги, либо о месте расположения этой дороги, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно отказал прокурору в удовлетворении заявленного иска.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Надеждинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)