Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток" - Кравченко В.С. доверенность от 09.02.2015 г.,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е. доверенность от 29.12.2014 г.,
от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - извещен, не явился,
от Администрации городского округа Сызрань Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу N А55-293/2015 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток", Самарская область, г. Сызрань.
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань.
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности ООО "Пилкингтонс Восток" на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв. м, разрешенное использование "под производственные здания и сооружения", выраженный в сообщении от 03.10.2014 г. N 08/710/2014-736 об отказе в государственной регистрации права, и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ООО "Пилкингтонс Восток" на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв. м, разрешенное использование "под производственные здания и сооружения" (том 1 л.д. 2-6).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 17 л.д. 50-52).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация, следовательно, на стороне продавца по договору купли-продажи земельного участка выступило неуполномоченное лицо. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода регистратора о том, что не представлены документы, подтверждающие, расположение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, на земельном участке.
По мнению регистратора, спорный земельный участок последовательно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55, собственником, которого является Российская Федерация, а муниципальное образование городской округ Сызрань, соответственно, не имеет право распоряжаться указанным земельным участком.
Вывод суда о последовательности образования земельных участков (впоследствии спорного) из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55 является необоснованным.
Считает, что ответчик не доказал последовательность образования земельных участков в результате которого образовался спорный земельный участок.
Вывод суда первой инстанции о последовательности образования земельных участков основан лишь на информации, содержащейся в кадастровых паспортах.
Однако данная информация является противоречивой.
Из чего следует, что ответчик не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
02.06.2014 года между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и заявителем заключен договор купли-продажи земельного участка N 134 (том 1 л.д. 13-15).
Общество 09.06.2014 года обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв. м.
Сообщением от 03.10.2014 года N 08/710/2014-736 заявителю отказано в государственной регистрации права перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 7-12).
Отказ мотивирован абзацем 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заявитель, не согласившись с отказом ответчика, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
28.05.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Ответчиком при проведения государственной регистрации было установлено, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости:
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющийся предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:162;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:162 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:157;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:157 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:83;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:83 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:79;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:79 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:62;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:62 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащиеся в кадастровых делах указанных земельных участков (том 8 л.д. 3, том 8 л.д. 151, том 8 л.д. 78, том 15 л.д. 10, том 15 л.д. 1, том 16 л.д. 162).
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 05.03.2015 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55, из которого был образован спорный земельный участок, является Российская Федерация (том 7 л.д. 130).
Таким образом, суд установил, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация.
В силу Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. N 278 (приложение N 25) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация, следовательно, на стороне продавца по договору купли-продажи земельного участка выступило неуполномоченное лицо.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу N А55-293/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 11АП-9595/2015 ПО ДЕЛУ N А55-293/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А55-293/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток" - Кравченко В.С. доверенность от 09.02.2015 г.,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Найдовский П.Е. доверенность от 29.12.2014 г.,
от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - извещен, не явился,
от Администрации городского округа Сызрань Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу N А55-293/2015 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток", Самарская область, г. Сызрань.
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
Администрации городского округа Сызрань Самарской области, Самарская область, г. Сызрань.
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пилкингтонс Восток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности ООО "Пилкингтонс Восток" на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв. м, разрешенное использование "под производственные здания и сооружения", выраженный в сообщении от 03.10.2014 г. N 08/710/2014-736 об отказе в государственной регистрации права, и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности ООО "Пилкингтонс Восток" на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв. м, разрешенное использование "под производственные здания и сооружения" (том 1 л.д. 2-6).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 17 л.д. 50-52).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация, следовательно, на стороне продавца по договору купли-продажи земельного участка выступило неуполномоченное лицо. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода регистратора о том, что не представлены документы, подтверждающие, расположение объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, на земельном участке.
По мнению регистратора, спорный земельный участок последовательно образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55, собственником, которого является Российская Федерация, а муниципальное образование городской округ Сызрань, соответственно, не имеет право распоряжаться указанным земельным участком.
Вывод суда о последовательности образования земельных участков (впоследствии спорного) из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55 является необоснованным.
Считает, что ответчик не доказал последовательность образования земельных участков в результате которого образовался спорный земельный участок.
Вывод суда первой инстанции о последовательности образования земельных участков основан лишь на информации, содержащейся в кадастровых паспортах.
Однако данная информация является противоречивой.
Из чего следует, что ответчик не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
02.06.2014 года между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и заявителем заключен договор купли-продажи земельного участка N 134 (том 1 л.д. 13-15).
Общество 09.06.2014 года обратилось к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимого имущества - на земельный участок, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Пристанский спуск, кадастровый номер 63:08:0116002:345, площадью 8907 кв. м.
Сообщением от 03.10.2014 года N 08/710/2014-736 заявителю отказано в государственной регистрации права перехода права собственности и права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 7-12).
Отказ мотивирован абзацем 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заявитель, не согласившись с отказом ответчика, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
28.05.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Исходя из пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Ответчиком при проведения государственной регистрации было установлено, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости:
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющийся предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:162;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:162 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:157;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0116002:157 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:83;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:83 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:79;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:79 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:62;
- - земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:62 образован из земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55.
Данные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащиеся в кадастровых делах указанных земельных участков (том 8 л.д. 3, том 8 л.д. 151, том 8 л.д. 78, том 15 л.д. 10, том 15 л.д. 1, том 16 л.д. 162).
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 05.03.2015 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:55, из которого был образован спорный земельный участок, является Российская Федерация (том 7 л.д. 130).
Таким образом, суд установил, что собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация.
В силу Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 г. N 278 (приложение N 25) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0116002:345, являющегося предметом представленного на регистрацию договора купли-продажи, является Российская Федерация, следовательно, на стороне продавца по договору купли-продажи земельного участка выступило неуполномоченное лицо.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу N А55-293/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)